消亡除了律師
其實這是一個觀察，我當我在寫一個文件羅馬書 5:12-21幾年前。我將首先鋪設了兩個詩句我想看看這裡：
。 。 。 對罪確實是世界給予法律面前，而是罪惡，是不計（估算）在沒有法律。 然而，死亡在位從亞當到摩西，甚至超過那些犯罪，是不喜歡海侵亞當。 。 。
羅馬書 5:13-14
我覺得有時人就是為了這些經文沒有真正考慮他們，並試圖真正理解什麼是保羅在這裡說。我知道我在寫這份文件。畢竟，作為一個經過改革的基督徒，我會掠過，並認為羅馬 5 “噢。歸責亞當的罪。我知道。”然後迅速採取行動沿。
當我拿起我的第訓詁研究，我認為我完全知道我是要找到。我有多麼驚奇！我可以寫一些後來的職位，其他的事情，我發現在這項研究中，但我會只是集中在13日和14日在這裡詩句。
首先，我認為很明顯，保羅是說這裡專門 to詹蒂萊信徒。這是不是說 no的相關文本已是猶太人，但他顯然開始關注的狀態下一個不是“根據法律。 “他提出了這一區分在羅馬之前，他保持的緣故，現在的詹蒂萊誰可能會說：”但有托拉跟我嗎？為什麼上帝沒有譴責？“
在回答這一點，保羅明確指出，在世界上的罪，甚至“法律面前被給予”，也就是在這個時期的亞當到摩西之間的時間，而且這種罪是足夠的譴責，甚至除了法律。然而，保羅也明確指出，有一個質的區別亞當的罪的罪的亞當和摩西之間的人。
這使我想起羅馬書 2:12，在那裡保羅告訴他的讀者都在譴責。那些誰的罪除了律師會滅亡，甚至沒有。那些誰罪將根據它來判斷。注意，是可能的除了法律罪，這是一個明確的參考外邦人和猶太人。
這裡是真正的踢球雖然和部分真正挑戰，我要重新考慮一切，我想我也不知道，羅馬人5。茜，保羅告訴我們，在世界上“法律面前，給予”，但不是“歸咎於”除了法。從亞當到摩西時期“法律面前，是的。”因此，如果我們給予其應有的文本，我們必須得出結論，不是罪過歸咎於罪人從亞當到摩西。
現在，如果我們把文字的意思說話是算數的，我們要么重新思考我們的傳統系統的定義，神學“一詞意指”，或者我們必須採取一種奇怪的解釋，指出這些與亞當和摩西沒有收到譴責亞當罪。
如果我們把範圍內考慮，那麼我們也必須認識到，保羅是他的詹蒂萊讀者比擬的“法律面前，是的。”
我不會試圖界定“歸罪”在這個職位。我會保存，為以後。我只是想鼓勵大家再看看，這裡在羅馬 5。由於我們如何看它有廣泛的影響，為我們如何掃讀其餘的書。羅馬 7，例如，在保羅說，（是否自己或他人是另一個相關的討論），“我曾經活著除了法律，但是誡命來到，罪來活著，我就死“。
“。 。 。 除了法律。 。 。 。“嗯。 。 。 我們聽說保羅使用該種語言之前，我們不是？
羅馬書 3:28？ 猜測。 有趣的克里斯，我想看到更多。 我發現這整個領域的研究混亂，這是一個有趣的焦點。
你讀過彼得Leithart的文章對羅馬書 5:12嗎，brilliant.As usual.UR
是的，我似乎記得有一段時間閱讀之後寫我的論文。 我知道我讀一些由Leithart羅馬書 5，但我不知道如果我們想同essay.I似乎沒有能夠找到一個我記得讀不過，現在。
我期待著閱讀您的定義歸責。 有個聲音告訴我，它必須有一些這樣的想法的“死亡進入”一五.12。
嗯。 。 。 當然，我想這是用它做。 不過，我看到五.13的“罪孽，也不能在沒有法律”，以更直接相關的20節的“在現在的法律來增加非法侵入。。。”
怎麼樣的法律寫在心中的男人，你們外邦人，法律本身？
這是否有什麼關係？
毛茸茸的，它是相關的，當然，目前在一般情況下。 但是在羅馬書 5:12-21保羅使用單詞“州”是指具體的編纂鑲嵌法。 否則，他不會說的時間“從亞當到摩西”為“法律面前獲得優惠。”
我們討論過我的注意... ...之前提出有關亞當和西奈半島，你似乎是在辯解說，上帝沒有譴責他們為自己的過犯或不義的行動？ 是這樣嗎？ 我不知道...我想我可能不會理解你的觀點，他們都與亞當的契約突破和隨後死亡，但你認為他們並沒有為他們的判斷不服從上帝的正義標準？
我認為保羅是簡單的邏輯集中在歸責有罪，使運送的刑事制裁是明確向他的聽眾。 請注意，只有幾句話前插話的光盤。 保羅 13 +14的發言使所有“有犯罪”的亞當。 我相信這仍然是集中在以下括號說這番話的。 詞語“都犯了罪”在希臘語中實際上是一個字 - “heemarton” - 是給我們在緊張的不定過去時（動詞的hamartano）。 這種特殊的不定過去時的緊張強調的是，“所有的罪”（在punctiliar意義上）在亞當一遍，在特定的時間和事件。 話雖這麼說，聯絡點 13個和14詩句是相當明顯的。 13節連接插入語用“為”（加爾在希臘文），其中介紹了證明，刑事制裁的法律（即死亡）已經通過了所有的人，就佔 1人。 由於施加的刑事制裁意味著違反法律，聲明保羅說，“直到法律，罪已經在”世界簡單地表示說，違反了摩西律法本身並不能解釋的普遍性死亡，因為男人死亡，蒙受神的詛咒下的法律之前，法律給予馬賽克。 因此，男人一直受刑事制裁的上帝的法律對帳戶的罪惡（不定過去時的緊張）的有聯邦主管 - 亞當。 這是我所看到的保羅爭論在插話 13 +14的詩句。
並與所有尊重克里斯和他的意圖的最好在寫這篇文章，我很擔心這個企圖“深入挖掘”到這句話的含義，“罪惡是不是歸罪於那裡沒有法律，”似乎是一種副作用追踪保羅的說法，企圖以更富有創造性的神學概念，筆者原本打算。 罪過罪過是上帝的道德法律根據約翰一書 3:4;光盤。 7:7，3:20，我肺心病。 15:56;和詹姆斯2:9。 冼因此相關法律。 如果沒有法律，就沒有罪，因為保羅已經教一個段落較早（在ROM。4:15）。 所以...。這是一個證明文本，罪得歸咎於（在其傳統的，法醫和法律意義上的）罪人從亞當到摩西，相反你statementabove。 “傳統的系統定義的神學一詞意指'”，用自己的話加引號，是完全足夠在這個意義上，無須重新界定。 如果有人真正感興趣的一個難以置信的詳細分析，“歸罪”根據聖經，我建議 4個一小時的講座格雷格巴森expositing WCF的關於“人的墮落，罪惡與懲罰”。 很好的東西真誠的批評者，如果你下載它，它的成本低於 10美元。 只要到CMFNOW.com並轉到MP3下載，如果這個環節不工作： http://www.cmfnow.com/thewestminsterconfession.aspx?page=2Hopefully我再來在這個對話框中是沒有嚴重罪行或讀者克里斯。
喬納森，你的意見背叛很多很多的假設，說明文字，不能抽出它。 您正在尋找在保羅的話通過透鏡的系統學，而不是為自己說話，讓保羅。 我不希望成為“創造性”與我的神學。 只有是真實的文本。 分類都很好，但他們絕不能以地方或妨礙誠實註釋。 我不是在這裡挖更深的一切，只是閱讀的文本在其最簡單 sense.So讓我們來此的步伐。 一是“一切罪”是兩個詞，就像英語（πάντεςἥμαρτον）。 這的確是不定過去時的緊張，但我們不應該讓這麼多的緊張被推翻以來羅馬書 3:23“人人有罪”也是在不定過去時，是最肯定不是在談論一些“punctiliar感”there.You是正確的，保羅說：“所有犯罪，”但是你加上“亞當”，好像這是顯而易見的文本。 這不是普通的即時情況。 我完全同意，“在亞當”是隱含的，後來成立，而我也看到校長和由此產生的約譴責這句話。 但是，我們不能簡單地假設 it.You不做任何區分“罪”與“越軌”，這顯然有具體和密切，但不同的含義在保羅的使用情況。 仙是一個宇宙帶入現實世界的亞當和傳遞到每個人通過他的校長（因為他是“一個類型來”）。 海侵是罪惡，但窄。 它是特定的一個違反法律的規定。 這就是為什麼保羅說，在羅馬 4，凡沒有法律，沒有犯，然後在第二天一章說，如果沒有法律，是不是罪過歸咎於，但是死亡仍然普遍存在。
前提是明確地定義在文本中說明這些：1）罪惡是不是歸罪於在沒有 law2）“從亞當到摩西”是時候了“法律面前，被給予”3）死亡仍然在位，甚至對那些誰不超越（而不是罪），如Adam.4）法律傳來，海侵可能aboundTo然後說，這應該是罪過歸咎於證明是扭曲的文本說了一些相反的東西實際上 says.You無法擺脫的事實上，保羅談到的時候，有沒有法律，你不能擺脫保羅的語言外邦人“消滅無法律。”你似乎認為我攻擊的概念公約校長和由此產生譴責亞當，這是不是這樣的。 但是，毫不奇怪，你這樣認為，因為你正在使用mediaval到16世紀的定義，“推諉”，而不是一定的定義，保羅在頭腦。 其實，如果我現在用的是16世紀的定義“意指”，那麼，我說沒有問題與亞當的罪是估算。 不過，我並不認為這是保羅的定義使用。
毛茸茸的，我寫信給喬納森可能會回答你的問題太多。 不過，我就再回答迅速。 不，是有一定的譴責那些從亞當到摩西。 保羅是這樣說的，而且我也沒有異議。 “死亡統治甚至超過那些罪惡是不是像亞當的海侵。”我的意思是，有一個區分罪和過失。 都在罪惡。 所有在亞當犯了罪。 但是，並非所有的亞當沒有逾越或那些在摩西did.Sin是犯罪的人反對任何形式的上帝。 逾越是違反某一命令。 既帶來譴責和死亡。 侵讓人更加負責。 哎呀。 有這個詞“帳戶”。 。 。
也沒有人在挪亞的日子來判斷他們的邪惡？ 這將意味著直接的罪行，違反上帝的正義標準，不僅是他們的一般性質罪造成死亡的權利？ 因為洪水是對特定行為的判斷 ...
嗯。 罪是罪，值得譴責。 保羅是明確的。 仙來到這個世界的亞當，帶來死亡和罪惡。 它總是帶來死亡。 即使不是罪過給予一個明確 commandment.Sin，邪惡和邪惡是一回事。 侵更為具體，我相信。 因此，為下一代的諾亞，從亞當到摩西，罪惡並沒有估算，但死亡reigned.As據為什麼上帝摧毀了一代人的諾亞，這是肯定的判斷。 上帝法官尼內瓦儘管以色列是一個誰擁有法律。 但超過，洪水是一種類型的新創作。 神重拍通過諾亞世界，誰是一個類型的第二個亞當，雖然不是第二個亞當。
那麼，這怎樣影響你的看法問候歸責於基督的主動和被動的服從？
克里斯...。因為我讀了你的這些意見中提出的回應，我清楚地看到，我保持太多不一致你正在呈現。 我認為你是一個虔誠的和創造性的人，我認為你的意見是非常值得反省的任何認真的學生的經文，但在這種情況下，我擔心你（也許還有其他人也）正在打破案文光盤。 5:13-14超越保羅的原意。 例如，你回答4事情“明確”表示，在文本，一，而這並不是在詩 13或14，但發現在詩 20（你們並沒有做一比較分析的古希臘到see保羅的特殊用途不定過去時的緊張在整個章節，我認為這是一個很大的幫助，指導我們的工作重點應歸責）。 此外，在列表中你給，你犯了一個完全人為的區分“過失”和“罪惡”。 凡在世界上是從何而來？ 當然不是從神的話語！ “罪惡是海侵的法律”，按第一約翰 3:4，根據詩篇 32:1，語法相似之處“越軌行為”是情有可原的“罪孽”的都包括在內。 人們希望，這些簡單的事實是你不小心忽略。 最後，你必須明確地說，你持有到非中世紀到16世紀的定義歸責你相信這是保羅的定義使用。 能否請你多多清楚地說明這一定義就是，只要讓大家都可以比較你的要求？
是的，喬納森，該名單並不打算只局限於 vv.13和14。 之間的區別侵和罪惡的保羅來自保羅的方式使用它們以不同的方式。 他說話的猶太人和外邦人，甚至不會直接對他們目前的狀況。 當然，在該範圍內的詩人和那些誰知道法律（如約翰是誰發言），始終是罪過罪過。 不過，保羅是講一個獨特的歷史情況時，“沒有法律.">>>你明確地說，你持有到非中世紀到16世紀的定義歸責你相信這是保羅的定義使用<<<我不知道這是一個拼寫錯誤，或者如果你誤解我，但我是說，我不認為保羅是在使用Word歸責方式完全一樣，我們的理解是自16世紀。 我所認為的是，我們視為上帝公義的緣故被在基督（中文克里斯托）。我寧願躺在了我認為保羅的使用這個詞的歸責在後來的整個職位，而不是在說這番話的。 但我會找到它，不要擔心。
這裡的Leithart聯繫，而我相信叔叔拉爾夫是指： http://www.leithart.com/archives/000750.php 。 我的觀點是，大約主場迎戰 12 * *如果在一個傳統意義上的歸責不可能從亞當到摩西，比vs.12的死亡進入（死你得死）提供了依據亞當的罪正在進行，說，亞伯。 或塞特。
那麼，如果我們所說的“歸因”的譴責的罪惡從亞當傳給他的所有後代，那麼我想通過並教導。 這種混淆進來，因為我不認為保羅是用的是“推諉”來指通過對這一譴責。 在這段話我看到公約校長亞當導致罪惡和死亡的所有人類。 然後分開的是，我看到歸責所帶來的法律。
我看到的文章，彼得Leithart。 但是，這不是一個我在想該看到幾年前。
啊！ 這裡有一篇我在想：http://www.leithart.com/archives/000683.phpI應注意，我沒有讀這之前，我寫我的論文後。
是啊，他引用先前的文章中說。 我選一。
雖然法律沒有給我們口頭從上帝十戒直到摩西，我冒昧地說，該法給予了亞當，但以不同的形式。 因為當亞當打破了命令給他，他成為 transgessor整條法例（詹姆斯2:10）。 因此，雖然 10戒律沒有得到口頭亞當和摩西之間仍然是對我們的心中，這就是為什麼我們主張有罪之前。 不保本的agruement，甚至那些沒有聽說誰的法律仍然在法律上為它寫在他們的心中（羅 2：11-15）。 對於一個人怎麼能成為一個實干家的法律，如果他們沒有聽見。 他們並不需要聽到它因為它是寫在他們的心中。 我再次將國家法律，上帝給了亞當以不同的形式在根西斯2:16-17。 如果你需要我，我會通過，並解釋他是如何打破的每一個十戒。 所以，我認為保羅有可能正在rehetorical同說，“沒有法律”，因為我不認為他是指有10個戒律，但在一般的法律。
喬希（我假設），你說得對作品的法律寫在心中的外邦人。 這一點必須加以區分的法律，還可以通過 Moses.Paul竟然地說，這些誰沒有法律將滅亡沒有律法（羅 2:12）。 我認為這是因為這些相同的條件下從亞當到摩西誰“在法律面前獲得優惠。”一個可能確實認為，上帝給了亞當一個類型的法律。 不過，保羅在談論別的東西在這裡。 否則，他不會講亞當之間的期限和摩西為“在法律面前。” 他還談到了那些在此期間的罪人，但那些罪是“不喜歡亞當的海侵。” 我認為這顯然是一個 distinction.In本節中，至少，它似乎很清楚，保羅是說馬賽克 Torah.If特別關注它的用意是修辭只，我們叫保羅明白了法律在那裡但亞當和摩西之間，那麼他也不會說後來在詩 20，“法律進來，以增加侵入。”
你特別提到羅馬書 2:11-15，所以我想仔細看看這個。>>>神沒有顯示 partiality.For所有誰犯了罪，但無法律還將滅亡沒有法律，所有誰犯了罪根據法律規定將受到法律的審判。<<<第一這裡是我說的是詩。 保羅說，那些沒有法律（外邦人）沒有它會滅亡。 那些在資訊科技（猶太人）將取決於它。 保羅一般區分猶太人和非猶太人的那些“下的法律”和那些除了它。>>>因為這不是聽者的法律正義上帝面前是誰，而是實干家法律誰將會是合理的。 因為當外邦人，誰沒有法律，做什麼性質的法律規定，他們有自己的法律，即使他們沒有法律。<<<有一些東西會在這一段在這裡。 首先，保羅再次談到了外邦人那些誰“沒有法律。” 然後，他爭辯說，他們“自然”做一些事情的法律要求。 這是一個函數的事物上帝給了我們，我們呼籲良知。 當外邦人遵循自己的良心，保羅說，他們是“你們自己的法律。” 也就是說，它們是自治，儘管他們作為保羅重申，“沒有法律。” 隨著保羅那麼多的提到的外邦人為“誰沒有法律，”我不認為我們可以誠實的文字和仍然堅持說：“是的，他們溶解氧!">>>表明，他們的工作法律是寫在他們的心中，而他們的良心也見證，他們的指責，甚至相互矛盾的思想的藉口。<<<排序道德法律，他們已經寫在他們的心中是只夠譴責。 它引導他們在某種意義上，但它的感覺就像一個盲人在黑暗的路上。 猶太人是那些向誰簽給出。 他們所有的光線和越界的same.I不認為我們應該迫使本“工作的law”對心臟的意思more比文本將熊。 保羅的目的只是為了表明這裡是所有正在譴責。 這是不應該採取廢除所有提及的那些外邦人“誰沒有法律”，這顯然指的是鑲嵌法。
這可能是一個很好的比喻。 如果單是行為粉碎面對一成磚牆，所有誰做同樣受傷。 一個人有沒有燈光，所以打破他在牆上看不到。 這是不可原諒的，並聲稱不會提高他的無知傷害。 他應該感到他的方式ahead.Another人都有一個燈籠被鎮後衛，這樣他可以看到他的去路。 他故意打碎冒失地在牆上 anyway.The第一人是詹蒂萊，而第二個是猶太人。 具有光不利於對猶太人，如果他不遵循。 由於沒有光線是沒有藉口的詹蒂萊。
克里斯，我認為你是對的，保羅的確是在談論不同的法律相比，由於從亞當到摩西。 這一段顯然是指托拉。 不過，我很好奇你怎麼會明白，如果在所有，這個文本之間的相互作用和以前的法律，即法律賦予的秋季後立即和洪水。 該隱 /亞伯告訴我們，有一個祭祀制度實施，在許多其他的事情。 生活是生活的給予實施該 Noahic公約，根9:8。 是否存在有任何發揮這些法律在ROM 5？
大衛，這是你帶了兩個有趣的該隱和贈送死刑的諾亞。 顯然，死刑是沒有生效，直到洪水之後。 因此該隱，而有罪，不屬於“根據該法律，”因為它是。 就這樣，沒有生活的生活penalty.Sacrificial原則明顯效果。 但當然，我們不知道任何詳情假設戒律，神可能給亞當和夏娃。 這可能是因為前花葉祭祀的做法，是建立在保持亞當與上帝的例子，當他被屠宰動物的衣物亞當和Eve.Which讓我有想法的另一個崗位。 。 。 無關的事，但我沒有看到太多places.I不認為保羅這些孤立的戒律這麼多的心使他的話語時，他在羅馬。 然而，由於違反任何明確的誡命，我認為一定會屬於保羅的定義，“越軌”如果我們問他。
是的。
羅馬書 5:13-14是通過真正要牢記當我寫“猶太人和外邦人”相關的主題。