레이스에 대해서
이 게시물이 돌아 혼합 결혼에 관한 동안 조금을 게시 봤다고 기사에 의해 메시지가 표시됩니다. 나는 그것을 새기다하려면 시간이 준 등을 생각하면, 난 그것이 사람이 실제로 자신의 인종 내에서만 결혼을해야하는 나의 확고한 신념이라는 결론에 도달했습니다. 자, 당신이 나를 던질 돌을 데리러 시작하기 전에,에 읽으십시오 당신이 동의한다면 참조하십시오.
말하기가 오늘날 유행이다 "한 인종 인류가."민족, 문화, 믿음 같은 것들, 등등은 중요하지 않습니다. 일반적인 인류는 중요한 것입니다. 결국, 우리 DNA는 어떤 민족은 거의 백퍼센트 동일 상관 없습니다. 어둡거나 밝은 피부 같이 accidentals 그냥 있습니다. 미학 넘어서는 아무런 의미가있는 Accidentals.
사실 생물 학적 의미에서. 모든 인류가 동일한 기본적인 물리적인 메이크업을 공유 않습니다. 그리고 physicality 있었 다 있었다면, 그들은 오른쪽 거기에 하나의 인종, 인류는 것입니다. 하지만 그것은 전체 이야기를하지 않습니다.
반면에 우리는 인류학의 이러한 현대적인 전망에 대한 반응을합니다. 소수 민족이 인종을 구성하는 것을 믿는 사람들을,이 경주는 뚜렷한과 별도의 유지 버려야가 있습니다. 따라서 아무런 결혼, 다양한 소수 민족 사이의 믹싱이 없어야한다. 일부는 심지어 성경에 호소 같은 위치에 (예, 제가 본 문서는 본 사이트에서왔다). 결국, 하나님은 바벨에서 여러 방언으로 백성을 나누어, 따라서 민족을 만들었습니다. 우리가 그렇게 반대하려고 누구인가? 그것은 바벨탑을 재건하려 같을 것입니다.
나는 오직 두 경기가 더 성서적 관점 -는 것입니다 무엇을 믿는 제안할 것이다. 죄와 죽음으로 그와 함께 떨어진 아담의 오래된 인류가이며, 생명과 의를로 올랐을 그리스도 안에서 새로운 인류가 있습니다. 그리스도 안에있는 내용은 유대인이나 이방인, 노예도 자유도가있다. 모두 하나이다. 아담 안에서 모든 주사위는하지만, 그리스도 안에서 모든 살아 이루어집니다.
그리스도 안에서된다는 것은 개인으로서 새로운 사람,하지만 물과 성령으로 태어난 새로운 인류의 구성원뿐만 아니라이 될 것입니다. 노인과 옛 경주는 더 이상 없다. 신자를 위해 새로운 창조의 한 부분입니다.
바벨에 관해서는, 그 옛날 Adamic 레이스시 저주했습니다. 하나님은 많은 사람들의 혼란 언어 복음의 확산에 아무런 장애물이되지 오순절에 그 저주를 반전. 민족의 비산은 그리스도의 신부로서 교회의 모든 유나이티드 완료됩니다. 늙은 Adamic 사람으로서 차별 그리스도의 연합 인류의 모든 시도는 실제로 바벨의 재건입니다. 오직 그리스도 안에서 진정한 합법적인 통일성을 찾을 수 있기 때문입니다.
그래서, 다시 말하면, 하나는 자신의 종족의 또 다른 외부에 참가해서는 안됩니다. 당신은 그리스도 안에서 새로운 인류의 회원 여러분도 아담의 손실 레이스 중 하나로 연합 라면서 어떻게 생각합니까? 경우 그리고 태평양 건너에서 그 사람이 동생있다면, 어떻게 당신은 심지어 당신에게 외국인으로 그분을 생각합니까?
아하! 난 조금 처음에는 무서웠는데,하지만 이건에 죽었어요. 그레이트 포스트 @ 다른 사람 : 끝까지 읽어보십시오.
아하! 난 조금 처음에는 무서웠는데,하지만 이건에 죽었어요. 그레이트 포스트 @ 다른 사람 : 끝까지 읽어보십시오.
좋은 포스트, 크리스.
피터처럼, 저도 처음에는 겁이 조금했지만 내가 생각을 읽은 상태로, "크리스 화이팅!" 이것을 사랑 했어.
"태평양 건너에서 그 사람이 네 오빠가있다면, 당신은 심지어 당신에게 외국인으로 그를 어떻게 생각합니까?"Chyeah.
"그래서, 다시 말하면, 하나는 자신의 종족의 또 다른 외부에 참가해서는 안됩니다. 당신은 그리스도 안에서 새로운 인류의 회원 여러분도 아담의 손실 레이스 중 하나로 연합 라면서 어떻게 생각합니까? "면
크리스, 당신은 그렇게 찾은 사람과 결혼하고 잃어버린 양의 몰지 각한를 선언하는대로 목자입니까? 게시물이 둘 다 언급도없고 변환의 가능성을 허용합니다.
마음을 할례를하고 또한 전환의 가능성을 포함하도록했다 것을 추가합니다.
아무것도 하나님 불가능하지 않습니다.
매튜
변환에서 한 후 아담의 인종 더 이상없고, 그리스도의 레이스가됩니다. 물론 하나님의 성령의 사역을 통해 전환의 가능성은 항상있다. 나는 단순히 혼합하는이 두 경기에서 안한다고 말하는하고 있습니다. 전환 및 인종의 변화가있다면 그것은 더 이상 옆이로군있다 없다?
의미론. 두 경기가 섞기 해야지라고하는 것은 사람이 자신의 친구에게 evangelise해야한다는 것과 같다. 그것이 그에게 무슨 크레딧 후인가?
그것을 확인하는 evangelization 같은 좋은 기독교 결혼은 신성한 성경에 내장되어 있습니다. 우리 주 예수 그리스도는 항상 작품이 가르칠 수있는 기회가 어디 있었는지, 할 수 있었 잃어버린 것들 사이에서 자신을 잡아보세요. 그리고 어떤 사람들이 아빠를 절벽에서 던져 원한다면, 그때 그는 섭리에 의해, 센과 치히로의 행방불명되었다.
그것이 그를 (매춘부와 식사) 그들에게 가려고했던, 또는 그들이 그를 (syrophoenician 여성)으로 오는이든, 그 자신도 항상 변환의 가능성에 대해서도있었습니다.
매튜
이것은 의미가 아닙니다. 난 우리가 바울이 말한대로 "주님 안에서"결혼을 위해서만한다고 말씀하고 있습니다. 난 우리가 복음을 전하다되지 않을 수 있습니다 말하는 잘 안되 네요. 우리는해야합니다. 그러나 언약의 범위 밖에서 사람과 결혼하는 것은 전도의 적절한 방법이 아닙니다. 당신은 불신자와 바꿔주 당신이 그들과 함께 먹을 수있다, 당신은 그들 사이에서 살지도 있습니다. 하지만 당신은 그들과 결혼하지 않을 수 있습니다! 그들이 변환되어 더 이상 아담의 인종 없으면 같은 시간까지. 어떤 경우에는 더 이상 불신자와 결혼하지 마.
"... 당신은 믿지 않는 자들과 통화할 수 있습니다, 당신이 그들과 함께 먹을 수있다, 당신은 그들 사이에서 살지도 있습니다. 하지만 당신은 그들과 결혼하지 않을 수 있습니다! 그들이 변환되어 더 이상 아담의 인종 없으면 같은 시간까지. 어떤 경우에는 더 이상 불신자와 결혼하지 마. "
"... 그들이 변환되어 더 이상 아담의 인종 없으면 같은 시간까지 ..."
원래 게시물에 놓는 방법을 찾아 주시기 바랍니다.
"... 그러나 언약의 범위 밖에서 사람과 결혼하는 것은 전도의 적절한 방법이 아닙니다."
이것이 사실 더 아는 사람이 자백하고 자신의 죄를 회개하는면 그러나, 그는 용서되지 않을까요?
우리 둘다 답이있는 것입니다 믿습니다. 우리는 안 그래요?
용서는 변환을 용이하게하고, 변환이 관계는 단지 결혼을 facilitaties.
"그들이 무슨 일을하는지 모르고 들어, 그들에게 아버지를 용서하십시오."
당신과 나는 둘 다이 청원 단지 foundlings 아니었 알아요.
매튜
저는 원래 게시물에 대한 어떠한 변경이 필요하다고 생각하지 않습니다. 당신이 말하는 것은 가정합니다. 결론은 여전히 동일합니다. 그리스도 인은 그리스도 인과 결혼 하겠 군. 기독교 다음, 다른 그리스도 인들이 그들을 결혼하고 있습니다 사람이되고 당연히면!
이 규칙 기독교 disregards 내 게시물의 범위 내에서 사실이 아니라면 할 것이다 무엇의 질문은, 목적 중 것은 무엇이 있어야된다는 말을 단순히였다 .. 하지만, 예, 회개와 죄의 경우에는 용서가있다. 그 크리스천은 여전히 불신자와 결혼을합니까? 음, 네, 좋든 나쁘든, 그 / 그녀는 진지하게, 그 경우에 배우자의 구원을 주장한다.
나는 그리스도와 결혼 그리스도 삼킬되는 한 이어질 수 잃어버린 종족들 사이에서 전환의 가능성을 즐겁게하는 유일한 방법이며 이해하지만, 그것은 기회가 가치가 아닌가요? 하나는 우리 주 예수 그리스도를 에뮬레이트와 중보기도를 통해 절벽의 가장자리를 만나기 전에 성난 폭도를 떠나 야할 때가 언제인가를 아는 것도 충분히 좋은 감각을 가질 수 있다고 믿으면 안 돼요?
"나는 늑대 안부나 전해."
항상 존재 분실 인종과 뱀파이어 기독교인들 사이에서 직면하는 것이 얼마나 위험한지 모르지만 기회가 가치 전환의 가능성 아닌 것인가?
매튜, 당신이 요구하는 건지 모르겠입니다. 저는 전도를 위해 모두이다. 그리고 잃어버린 함께 보낸 시간과 그리스도로 이어지는 모든 해요. 당신이 그들이 나중에 저장할 수있다는 것을 모르잖 불신자와 결혼하여 가치가 죄를인지 여부를 물어 보는거야이라면, 그 대답은 '없다. 이것은 예수가 한 일을하지, 그것은 그리스도 인들이 할 수있는 게 아니에요.
누군가 이미 한 경우가 용서뿐만 아니라, 결과는하지만, 용서의 기대는 죄악에 라이센스되지 않습니다.
로마서 6:1-2
우리는 그때 무엇을 말해야 할까? 우리는 은혜가 풍부하 수있는 죄를 계속 있습니까? 의미없이!
공평.
그리스도 인은 그들이 변환하고자하는 대상 결과적으로 결혼하려는 대상 데이트를해야합니다.
그것은 구애 기독교인이 다른 기독교인 중에서 짝을 찾아하기 쉬울하지만 그의 구애 그리스도 인의 이상적인 동료는 첫째 아담의 ilk의 것이 아니다 말할까요?
심지어 아담의 손실 레이스 중 하나로 연합되는 중에 누가 생각 할까?
그랬으면 좋겠어요. 그들은 변환 제공.
그래서 당신은 그녀에게 목격 수있는 희망에 신자가 아니므로 그녀가 변환됩니다 소녀 (구의 말) 데이트 말하는 건가? 미안 해요, 마태,하지만 그것도 옳지 않아. 또한 그것이 현명하다. 그리고 그것은 무엇과 아무 상관이 없다 "쉽게."
우리는 오직 주님 안에 결혼을하라고되어 있기 때문에 그것은 옳지 않아. 당신은 오직 당신이 결혼할 것이 누구 데이트해야한다고 스스로 말했다. 당신은 불신앙에있는 사람과 결혼겠습니까? 그렇지 않다면, 그때 당신도 그녀를 구애 안됩니다.
그것은 당신이 당신의 방식을 가질 수 있도록 그분이 그녀를 변환하는 기대, 불신자를 법정에 매혹적인 하나님이다. 우리가 하나님을 유혹했을 때 끔찍한 일이 생긴다 때문에 현명합니다. 당신은 누구와도 '로맨틱한'관계를 체결할 때, 감정이 양쪽에서 채취. 그녀는 일을하고 당신을 기쁘게할지 말하고 싶은 것이다, 당신은 그녀를 믿고 싶어합니다.
멋진 후, 당신은 믿지 않는 여자에게 목격하고 싶다면. 그러나 그녀와 노 낭만 첨부. 그녀가 당신의 증인으로 변환하고 저장하는 경우, 괜찮아요. 계속. 우리는 첫 번째 아담의 ilk에서 한 지점에서 모든 있고, 변환은 항상 가능합니다. 그런 일이 때까지는 아무 entanglements은 허용되지 않을 것입니다.
좋아. 이것은 당신이야, 이건 정말이다. 감사합니다. 당신은 모든 시간에서 작성해야 곳입니다.
이것은 원본 게시물 말할 수있는 도덕적 손해의 공기입니다. 정신적 손해가 전적으로 초점을 맞추고있다면, 그것이 네가 보는 것 전부에요.
첫 아담이나 둘째, 로맨스있다는 것은 항상 위험하고 최신 누군가 그들에게 연합되고 생각하는 것입니다.
애정 자체로는 죄악이 아닙니다. 자신의 신념 위에 기독교 vaunts의 애정은, 신체 감각에 대한 바람이 자신의 양심의 가책을 발휘 때만, 애정은 죄악 된 않습니다. 아무와 불신자에 영향을 미치는 때 모든 그리스도 인이 할 말이 없다. 하지만 당신은 코트, 불신자해서는 안됩니다 "라고 말하지만, 만약 그렇다면, 그때 첫 아담의 ilk에서 한 시점에서 우리 모두는 것을 알고, 그리고 변환은 항상 가능합니다. 변환 제일 우선권이어야합니다. LAX 성장하지 마세요, 당신의 말과 행동을 통해 주장합니다. 그녀가 기독교되는 관련하여 의연한 없다면, 그때 자신이 속임을 받게하고 관계를 종료하지 않습니다. 해상도하지 않고 관계를 계속하는 것은 시간 낭비이며 그게 죄가 있습니다. "
시간은 모든 인간은 정말있는 유일한 통화이며, 우리가 얼마나 시간을 잘 모르겠 때문에, 그것은 떨어지 말하고, 배타적인 것이 더 실용적인 것입니다.
---
노인과 옛 경주 아직 여기있다. 그들은 유태인이라고합니다. 하나가 먼저 손실 호출하기 위해서는 발견되어야한다. 유대인이 손실되었습니다 지난번 출의 책에했습니다.
"나는 율법의 글자가 하나를 제거하는 오지 않았지만, 그것을 달성하기."
예수님은 최고 유태인이었다. 우리 주 예수 그리스도, 최고의 유태인, 일반 유대인이 천국의 가치가 있는지 결정시겠습니까? 그랬다고하지만, 그분이 우리를 결정하기 위해서입니다.
야훼와 전능의 아버지는 하나 동일합니다. 그들의 방식도 훌륭하지만 우리의 방법이 더 좋다.
그것은 히브리어 전용 유대인 듣고 오순절에 자신의 귀를 베드로를 이해하지 않았다고 가정하는 것은 불가능하다.
그것은 유대인이 존재하기 때문에 비 기독교인의 신념 외부의 결혼을 잃어버린하고 결과적으로 정확하게, 바벨을 재건하는 암시하는 불공 평해.
유태인은 지구상의 모든 사람들에게 상기 의미를 무효화 예외입니다.
잃어버린처럼되고 유태인을 물러나게하기 위해 바벨의 rebuilder가 약간 예수님이 자신에게있다.
(이, 당신의 의미를 내가 네 게시물에 응답하도록 강요 무엇이며 왜 그것이 불완전 같아요. 양해해 주셔서 감사합니다, 크리스.)
"그럼 당신이 그녀에게 목격 수있는 희망에 신자가 아니므로 그녀가 변환됩니다 소녀 (구의 말) 데이트 말하는 건가? 미안 해요, 마태,하지만 그것도 옳지 않아. 또한 그것이 현명하다. 그리고 그것은 무엇과 아무 상관이 없다 "쉽게."
우리는 오직 주님 안에 결혼을하라고되어 있기 때문에 그것은 옳지 않아. 당신은 오직 당신이 결혼할 것이 누구 데이트해야한다고 스스로 말했다. 당신은 불신앙에있는 사람과 결혼겠습니까? 그렇지 않다면, 그때 당신도 그녀를 구애 안됩니다.
그것은 당신이 당신의 방식을 가질 수 있도록 그분이 그녀를 변환하는 기대, 불신자를 법정에 매혹적인 하나님이다. 우리가 하나님을 유혹했을 때 끔찍한 일이 생긴다 때문에 현명합니다. 당신은 누구와도 '로맨틱한'관계를 체결할 때, 감정이 양쪽에서 채취. 그녀는 일을하고 당신을 기쁘게할지 말하고 싶은 것이다, 당신은 그녀를 믿고 싶어합니다.
멋진 후, 당신은 믿지 않는 여자에게 목격하고 싶다면. 그러나 그녀와 노 낭만 첨부. 그녀가 당신의 증인으로 변환하고 저장하는 경우, 괜찮아요. 계속. 우리는 첫 번째 아담의 ilk에서 한 지점에서 모든 있고, 변환은 항상 가능합니다. 그런 일이 때까지는 아무 entanglements은 허용되지 않을 것입니다. "
당신이 옳아요. 내가 잘못이다.
솔직하지 않은 변환의 생각이 아프군입니다.
음, 난이 게시물을 좋아하지 않았어요 ... 아니 시작하거나 끝날 때. 결론은 인종차별 홍보 시작보다 인류에게 하나라도 덜 분열 들리지 않습니다. 그것의 궁극적인 목적은, 내 귀에로, 잔인하고 위험하게 들리는으로 홍보하는 '우리와 그들'사고 난건 -처럼 잔혹하고 평범한 인종차별과 같은 위험. 두 세계를 나누기? 죽음의 대리인과 삶의 다른 요원으로 한 그룹을 선언? 그렇다면 그 다른 사람과 결혼하지 않는 사람들에게 얘기? 인종차별 ... 또는 그것과 매우 비슷한 것이 네요.
댓글 주셔서 감사합니다, 가이. 당신은 절대 진실의 어떤 종류의 신념의 아이디어는 본질적으로 분열 것이 정확합니다. 으로 옳고이나 선악의 신념입니다. 간단한 사실은 믿음이 분할되는이며해야합니다. 인종, 다른 한편으로는,해서는 안됩니다.
이러한 열두 예수님은 그들을 지시, 발송. . . "나는 평화를 주러 온 없습니다. 내가 세상에 평화를 주러 온 줄로 생각하지만, 검. 전 그의 아버지에 대한 남자와 그녀의 어머니에 대한 딸의를 설정할 온 내용과 딸 마 그녀의 시어머니에 대한 며느리. 그리고 사람의 원수가 자기 집안의 사람이 될 것입니다. 누구든지 나를 더 이상 아버지나 어머니를 사랑하는 것은 내 가치가 없으며, 누구든지 나를 더 이상의 자녀를 사랑하는 것은 가치가 없습니다 날 것은. 그리고 누군가 자기 십자가를지고 나를 따르지 않는 것은 나의 가치되지 않습니다. 그의 목숨을 얻는자는 잃을 것이요, 누구든지 나를 위하여 자기 목숨을 잃는 것은 그것을 발견할 것이다 찾은 사람이지. "매튜 10시 5분, 34-39
"즉 당신은 간 인종 결혼할 수 있지만, 다른 사람이 그리스도의 동료 추종자 경우에만."정확 "하지만 -. 제 생각에 - 매튜 견적은 전조보다 문제 자체의 호스트를 가지고 . "당신은 예수 께서 당신이 저보다 더 많은 문제가 있다고 생각한다면, 취급해야 다른 문제가 없습니다. . . 아니, 완전히 의미를 잃었와 "마태복음 견적의 upshot 그냥 믿으려 아니라고하지만, 믿는 더불어 하나가 marginalize하고 헐뜯다 신념을 공유하지 않는 자들을해야한다는 제안이다" 예수가 말한 것의 의미. 포인트는 villify하는 것이 아닙니다, 그런데 그 얘기가 그리스도를 따르 위해서 필요한 것들이있다면 우리 가족도 거부당하는 기꺼이해야한다는 말씀. 예수가 말하는 것을 "칼"은 전쟁의 리터럴 무기, 심지어 우리가 걸릴 것이 은유 무기, 오히려 검을이 아니라고 딸 등주의 사람들이, 아들의 아버지, 어머니를 분할하는 칼을 아닙니다 우리의 사용하기 위해. 그것은 그래서 당신이 말하는 "자기의 옛 방식을 벗어 버린 하나의 오래된 단체가 평화적으로 그리고 정중히 완료는 뭔가의 신념을 향해 이동하는 방법이 있습니다."단순히 예수 께서 내리시는 일이지만, 예수님의 하루에 그 멀리 사건에서했습니다. . . 심지어 오늘날 이것은 여러 번 사실이다. 즉시 유대인이 말한대로 "나는 예수가 메시아라고 생각한다"고 자신의 가족에게서 ostracized되었을 것이다. 그건 거의 태평한 없습니다. 그리스도 인들은 우리가 수있는대로 모든 가능한 멀리있는 평화롭게 사는 동안 다른 사람들이 난폭하게 끼어들었다면, 우리는 그것을 도울 수 없어요. 그래서 이슬람 국가에서 divides.Today은 예를 들어, 그들도 그런 일을 경험하는 검입니다. 딸들이 말 그대로 예수님을 믿는 그들의 조상에게 살해되었습니다. "그들을 죽이고 정당화하기 위해, 고결을 협력할. 이것은 그리스도를 향한 최선의 경로입니다?"누가 사람을 죽인다는 말은? 해결책은 그들이 그리스도를 믿음으로 올 수 있도록 그들에게 복음을 전파하는 것입니다. 그 후, 당연히 기독교는 새로운 변환 결혼 자유롭다. : C)
여기에서는 "누구든지 어떠한 이유로든, 잔인, 어떤 식으로든 쓸모없는 늙은이 취급하는 것은 '문제의 요점이다. 정반대 사실 이니까. 우리가 우리의 대속적 희생으로 예수 그리스도 안에서 우리의 신뢰를 넣을 수 있습니다 즉, 우리가 잘못한과 죄악에 죽은 것을, 우리는 얼마나 쓸모있는 것을 깨닫게 경우에만 그것은, 그를 믿고 구원. 바울은 모든 죄를 하나님의 영광의 짧은 빠졌다고 롬 우리를 알려줍니다. 우리 모두는 하나님의 계명을 어긴하고 그분께 총 위반이며, 그의 의분으로오고 있습니다했습니다. 그리고 그것은 그 / 그녀가 하나님의 보시기에 변변치 못한 사람은 사랑이 아니라 잔인을 보여주는 것을 누군가를 게재하도록 그의 은혜와 자비, 그리고 모든이 spared.So 것을 언약의 사랑에 의해서만이다.
"이것은 믿음이 분할 방법에 대해 아니었다, 그건 사람들이 그렇게되기를 원하는 무언가로 세상을 구성하는 등 부서를 사용하여 때로는 문제의 방법에 대해했습니다."나는 당신에게 질문 하나해도 될까요은? 어떤 표준 당신은 당신이 원하는 방식으로 세계를 주문할 사용합니까? 왜 모두가 균질 덩어리의 일종으로 통일되어야한다고 생각하십니까? 나는 라인이 그려진하는 방법에 대한 궁극적인 표준은 성경, 하나님의 계시 말씀에서 온 믿고, 그리고 나도 그 사람과 일치하도록 시도합니다. 내가이 라인 그리기에 내 자신의 표준과 일치하지 않다 는걸 나에게 보여주고 싶은 것이있다면 그건 좋아요. 제가 들어 드리겠습니다. 당신이 가진 전부 자신의 개인적인 의견과 직감과에 갈 수있는 느낌이라면, 그 단지 하나님의 말에 반대하는 당신 말이군요.
/ - 당신은 예수 께서 당신이 저보다 더 많은 문제가 있다고 생각한다면, 취급해야 다른 문제가 없습니다. . . - 우리 사이에 더 많은 문제가 누구든 상관 없어, 난 그냥 단어가 제시되고 검사 있어요 / -. 아니, 당신은 완전히 의미와 예수가 말한 것의 의미를 잃었 -. 아직 모르나 t은 내가 완전히 전혀 요점을 놓친 것 같아. 문제의 칼을 은유 또는 리터럴인지 여부를 서로로부터 사람들을 분리 혼자 예수보다 견적이 더 있습니다. 평화가 목적이 아니라고 해명있다. 남자는 아버지와 별거 아니라 "자신의 아버지에 대한 설정"될 것이라고 진술이있다. 그리고 결과가 적이 될 것이 분명한 차이가있다. 나한데 '감각'은 심지어 아마도 딴지를 거는데 ... 전쟁에 전화, 또는 적대감의 기대를 포함합니다. 또는, 평화를 육성하지 않습니다 존재의 최소한, 호환되지 않는 상태에서, 가족을 찢어하고, 원수를 만듭니다. 따라서, 여기는 진짜 이동 / 가장 좋은 방법인지 여부에 대한 질문 - 지점 villify 위해, 그런데 그 얘기가 그리스도를 따르 위해서 필요한 것들이있다면 우리 가족도 거부당하는 기꺼이해야한다고 말할 수 없습니다. - 지금 당신이 포인트가 누락되었습니다 같아요. 당신이 다른 사람을 거부 비해 거부하고자하는 것은 차이가 있습니다. 원래 기사 당신의 논평, 그리고 마태복음에서 예수 견적들은 거부합니다 누구에 관해서 누군가 지시에 집중력이 좋아졌습니다, 그리고 얼마나 헌신은 정리 그대가 말라 "는 이러한 결혼을하지 혜택 ... 즉, 사이에 계산하는과 대신 명 "하지만 그들에게 원수를 고려해야합니다. 어떤, 최종 분석에 매우 싫어하고 소리 ... 원래 문서의 시작 부분에 마찬가지로 인종차별 들릴지 지점. 그러니 다시 인종차별을 한다는게 정말 가야하는 가장 좋은 방법인지 물어 / - 그럼 당신이 말하는 "자기의 옛 방식을 벗어 버린 하나의 오래된 단체가 평화적으로 그리고 정중히 완료는 뭔가의 신념을 향해 이동하는 방법이 있습니다"하지만,에 예수님의 그날 사건 멀었습니다. . . 심지어 오늘날 이것은 여러 번 사실이다. 즉시 유대인이 말한대로 "나는 예수가 메시아라고 생각한다"고 자신의 가족에게서 ostracized되었을 것이다. 그건 거의 태평한 없습니다. 그리스도 인들은 우리가 수있는대로 모든 가능한 멀리있는 평화롭게 사는 동안 다른 사람들이 난폭하게 끼어들었다면, 우리는 그것을 도울 수 없어요. 그 분할 검입니다 -.이 문제의 핵심으로 말하는 - 회사와 그들. 그것은 우리에 대해서이고, 그들은 아니에요 - 또는 우리들 대 저놈들 - 우리는 우리의 원수로 만들라고 지시 했어요 분들. 당신은 사람에게 그런식으로 볼 게 아니라면 어떻게 될까? 전체 신앙 구조 붕괴시겠습니까? 당신이 생각의 형태를 포기했을 경우, 서로 다른 신념을 가진 사람은 서로 결혼을 수도, 그리고 ... 뭐? 그것이 얼마나 멋진 재앙 즉 다른 것들 / 결혼을 믿는 사람들의 결과는? - 그리고 그리스도 인들은 다른 사람들이 난폭하게 끼어들었다면 모두 멀리 우리가 할 수 있기 때문에, 우리는 그것을 도울 수있는 평화롭게 사는 동안 -. 다시 말하지만, 당신이 포인트가 누락되었습니다 같아요. 즉 그리스도를 따르지 않는 자들 - 문서가 차단되고 그리스도가 아니 였기 때문에, 그것은 그리스도 인은 그들이 잘린 누구랑 얘기하고 생각했습니다. 기사는 그들과 결혼하지였습니다. 예수 견적은 약 원수로 그들을 만들고 있었어요 사전 emtively, 우리는 추가해야합니다. 간단하게 그리스도를 따르는 없었던하여, 그들이 자신의 가족이라 할지라도 원수로 볼 수 있습니다. 무언가를 믿어 이외의 아무것도 없다면, 그들은 원수입니다. 분명히 기독교는이 사고 방식을 가지고있는 유일한 종교 것은 아니지만 ... 어떤 사람들은 사전 emptively, 일부의 경우에 이러한 적대감으로 끌어내어 사람들의 다양한 그룹 간의 너무 많은 긴장에 이르게 무엇이며, 논리적인 필요성의 문제 등에 매우 그들의 믿음의 신조. 어느 것이 더 나은 방법이이 아닙니다면 다시 물어 단서 / - 그래서 그는 / 그녀는 하나님의 보시기에 변변치 못한 사람은 사랑이 아니라 잔인을 보여주는 것을 사람을 보여주기 - 음. 난이 우리에게 걸립니다 생각 조금 떨어졌었 주제지만 흥미로운 얼마나 유사한이 소리가 당신이 그들을 사랑하는 사람을 표시하는 가장 좋은 방법은 그들을 죽일 것입니다 방법에 대한 찰리 맨슨의 생각됩니다. 아니면 .. 그녀가 그를없이 아무것도 없다는 것을 그의 여자 친구를 말하는 나쁜 남자 친구. 나는 전체 고결, 결백 떨어지는 일은 보드 않아 유감입니다. 세계에서 충분히 낮은 자기 존중은 이미 사용 중입니다. 생활 철학의 중요한 일부로 잔인한 것 가지고 있습니다. 낮은 자체 자부심 그들의 감각에 호소하는 것보다 원하는 방향으로 사람들을 이동하는 더 나은 방법이있을 야지. 더 좋은 방법은 없습니까 /? - 당신에게 질문 하나해도 될까요? 어떤 표준이 세계를 주문할 사용합니까 ... 당신이 원하는 방법? 왜 모두가 균질 덩어리의 일종으로 단결해야한다고 생각합니까? - 세계 질서에 대한 욕망 -이 역시 문제의 핵심으로 말한다. 행운은 모두가 질서를 한 절대적인 의미로 영원히 지배 다른 사람의 또는 질서의 그룹의 감각은 주문 호환되지 않는 '기타'감각을 발견하면 대부분의 사람들이 순서 중 하나 의미가 다른 걸쳐 우승해야한다고 생각하고, 함께 그 바벨의 타워보다 (즉 하나님의 말씀)에 따라 ... 그리고 그런 것도 덜 ... 이것은 ... 사람들에게 불안감을주는 경향이있다. 그러니만큼 그들은 바벨의 타워이기 때문에, 그들의 삶에 질서를 neeeeeed 사람들은 불안을 느낍니다. 불안 그들이 신념 구조를 채택됩니다. 불안 그들이 어떻게 그들이 할 수있는 지배적인 전망을 시도하고 그 신념 구조를 만들기 위해 그리고 행운이 함께, 언젠가, 유일한보기를해야됩니다. 반면, 그 동안에 사전 emptively 모든 다른 견해들이 천부 적이라 선포. 이것은 공포를 기반 접근 방식이다. 그들의 낮은 가치의 설득력 사람들이 result.To가 귀하의 질문에 대한 답변을 얻기 위해 공포를 이용하고 있으며, 그 공포를 기반으로 일을 못하게하려고합니다. 아니라 자신 또는 다른 사람들에게. 나는 대부분의 사람처럼 많은 주문을 좋아 - 그게 좋아요. 하지만 삶이 뿐만이 아닙니다. 보기의 다른 지점은 혼란을 생성할 수 있으며, 그 불안으로 이어질 수 있습니다. 하지만 우리가에 대해 얘기하고하는 것은 인간의 인식의 한계 내에서 인식하기가 어렵 때문에 우리는 가능한보기의 많은 점수로 할 것. 사실 ... 난 일부러 내 발가락에 절 가르치 단지 주위에보기의 다른 지점을 가지고, 내가 무엇을 믿는 믿지 않는 사람과 결혼하려는 / 수도 -.하지만 당신이 가진 모든 자신의 개인적인 의견과 직감 인 경우 그리고 계속하는 감정은, 그때 그것은 단지 하나님의 말에 반대하는 당신 말이군요 -. 다시 한번, 당신은 분열, 경쟁, 경고의 물건으로 이것을 만드는 사고를하시오. 하나님에 대한 나의 말은? 더 나은 방법이이 아닙니다는지 묻고 있는거 라구요? 당신은 상자 밖에서 생각하면 안될까요? ... 어, 성경을? 아니면 마스터하고 슬레이브입니까? (다른 공포를 기반 개념). 이것은 하나님의 약속에 대해 얘기가 아닙니다. 이것은 내가 그 원본 기사의 음색을 좋아하지 않는 생각이며, 인종차별에 대해서는 결론. 그리고 나에게는 예수 견적의 주도권을 좋아하지 않습니다. 지금까지 당신이 말한 모든 것들이 다 적은 것들을 만들었으며 덜 매력적. 더 좋은 방법은 없습니까?
"더 좋은 방법은 없습니까?"당신처럼 쉽게 요청할 수 있습니다 "예수 그리스도보다 더 나은 / 다른 방법이 있습니까?" 그 대답은 없을 것입니다. 내가 절대 꿈쩍도 않는 바위 진리로 개최되는 교리이다. 다른 사람이 동일하게 믿지 않으면, 난 전혀 그들을 잘라 필요가 없습니다. 우리는 역경에 이미 자연스럽게 근본적 있습니다. 예수님 견적의 요점이야. 그의 요점은 "잘라"원수를 만들기 위해,하지만 그분을 따라 이미 자연스럽게 enemies.The 해결되지 않는 자들, 다시, 당신이 제안하는대로 원수를 죽이고, 일할 없다는 것을 인식하는 것은 아니지만 오히려 친구들과 형제로 적을 수 있도록하고 있습니다. 그것이 진실에 기초하지 않은 경우에 화합의 목적은 완전히 무의미한입니다. "세계에서 충분히 낮은 자기 존중이 이미 있습니다. 생활 철학의 중요한 일부로 잔인하게 보이는 것이있다면."의사들은 항상 환자에게 만약 치료하는 것은 그들을 죽일 것입니다 그들이 잠재적으로 터미널 질환이 있는지, 그렇게. 와우. 의사들은 세계에서 가장 잔인한 사람이한다! 얼마나 많은 우울증과 슬픔은 그들은 단지 그들에게 말하지 않으면 마태복음에서 예수 견적들이 거부해야 사람에 대해서 사람을 지시에 집중력이 좋아졌습니다. "피할 수있는, 그리고 얼마나 헌신, 순서대로 계산한다을 상상 해 혜택 중에서 "당신은 확실히 포인트가 누락되었습니다. 예수님은 당신 가족을 거부하도록 말하고 있지 않습니다. 오히려 그는 그를 따르는 것은 피할 수 너희 원수를 만드는 것이라고 말하고있다. 우리 모두가 설득에 실패하기 때문에 다행히, 우리의 "장점"은, 우리의 헌신에 열렬를 기반으로하지 않습니다. 오히려 그것은 우리를 부르고 우리에서 일하는 의지와 그의 좋은 쾌락의 일을 하나님의 은혜를 기반으로 "이것도 문제의 핵심으로 말하는 - [제 표준이다] 세계 질서에 대한 욕망.". 적어도 난 당신이 그걸 (괄호에 추가 구문이 포함된) 뭐라고했는지입니다 가정합니다. 그리고 이것은 단순히 제가 저번에 말한 확인. 당신의 유일한 표준은 자신입니다. 당신이 말한 바와 같이 "나의 욕망." 왜 다른 사람이 그 욕망을 공유해야하는가? 그것이 좋은지 또는 다른 사람의 것보다 좋아 한거야? 그래서 나는 그것이 단순히 자신의 감정, 당신의 단어, 하나님의 Word.You 본다는 탁월한 수준에 대한 여러분의 주관적인 직감있다는 뜻을 말씀이고, 일은 당신이 왜 여기로 전해지고하는 것은 전적으로 무형 좋아 하는게 여부입니다. 그건 중요하지 않습니다. 그것도 사실이나 그것은 아닙니다. 나의 기사는 단순히 성경이 하나님의 계시 뜻임을 추측이었잖나를 기반으로 내 세계관과 일관성이 있어야한다. 그 추측이었잖나를 공유하지 않는 경우, 그때 당신은 물론, 결론을 좋아하지 않을거야. 하지만 그것은 성경이 사실임을 당신은 기본 추측이었잖나 다루는 proposition.Until의 진리 값을 변경하지 것이며 예수님 께서 다음 보람 될 의미의 outworking에 말다툼을 하나님의 아들 이심을 믿고됩니다. 내 기준으로 내 자신의 상상력을 사용하려면 아직 기독교가 날 성경은 믿음을 바탕으로이 covenantal 종족이있다는 것을 알려주는 hypocrite.Because 더군다나 자신을 호출하고 그들로 성경을 주장하는 자들 후, 혼합해서는 안된다는하기 그들의 표준은 그 주장과 일치하고 하나님의 말씀을 따라야합니다. Otherwise they would find themselves to be hypocrites."So as long as their is a Tower of Babel, the people who neeeeeed order in their life, feel anxiety."I agree. And as I have said before, there is one solution. Unity and peace in Christ."Can you think outside the box… er, Bible?"Sure I can. Just like criminals think outside the law. It's called sin.
I am going to ask you a more fundamental question here. Since it seems you certainly have a sense of morality. You believe in being a good person and not hurting other people:What standard do you have for judging "goodness" or what is "wr…ong"? Why is it wrong to murder or cheat or steal or lie? Or is it wrong? Is it just your personal private feelings that makes it wrong for you? If so, then how can you insist on imposing your own feelings on anyone else?You see, despite what you want to believe, you are not on a neutral ground. You have your own worldview of how things "ought" to be, and you take measures to see that you can make things that way if possible. Inasmuch as you do that, you are imposing your own view on the rest of the world.The imposition becomes greater as soon as you present a rationale for WHY anyone else should do things your way. So you see, neutrality is a myth, and a philosophical impossibility.
My purpose was to add a comment about the article posted… not as a Christian, nor as a non-Christian, nor as an anti-Christian, but… as a person listening to an idea. As a person listening to an idea, the ending of the article didn't sound any less racist than the beginning. And while I can see how people of your faith are obliged to see the world this way in order to be faithful to the faith being promoted within the article, the elaborations of purpose that have followed have not helped to make the article, or the faith, seem any less racist. Which has caused me to add the additional comments about how unappealing that faith seems… to me./—–You may as easily ask, "Is there no better/other way than Jesus Christ?" And the answer would be no.—–I didn't ask if there was a better way than Jesus Christ, I asked if there wasn'ta better way of moving someone into the direction of Jesus Christ… perhaps, a method that doesn't make enemies of others, or lower people's sense of worth or self esteem, and doesn't use fear as a primary motivator, or characterize deviations from dogma as a sin, or a disease in need of a cure. Maybe there isn't. I find that kind of severity and inflexibility and fear-based motivation unappealing./—–Doctors tell their patients all the time that they have a potentially terminal disease, that if untreated will kill them.—–Looking at others as diseased enemies. Not appealing to me. Sounds like Nazisim. I can see how it would make those looking down on the diseased enemies feel superior. That kind of self-righteous perspective would definitely be a strong motivator to following the dogma. But at a cost to humanity that I would find less than appealing./—–You see, the thing is, whether or not you LIKE what is said here is entirely immaterial. It doesn't matter. It is either true or it is not. My article is simply being consistent with my worldview, which is based on the presupposition that the Bible is God's revealed will.—–And my comments are being consistent with my worldview. And as our worldviews collide, I am happy to hear you use the word "presupposition" in describing the Bible as God's revealed will. Because it is a supposition… rooted in faith of a belief./—–If you don't share that presupposition, then you're not going to like the conclusions, of course. —–True./—–But that would not change the truth value of the proposition.—–Not true./—–Until you deal with the underlying presupposition that the Bible is true and to be believed and that Jesus is the Son of God, then arguing on the outworking of the implications would be fruitless.—–True./—–You see, despite what you want to believe, you are not on a neutral ground. You have your own worldview of how things "ought" to be, and you take measures to see that you can make things that way if possible. Inasmuch as you do that, you are imposing your own view on the rest of the world.—–That's true. But normally I don't do much of anything to impose those beliefs on anyone. I've made an occasional attempt, when talking to people who seem close to having a similar worldview. But I don't necessarily view those who I am not able to persuade as diseased, or my natural born enemy. In that way, it's not an Us and Them philosophy at all. And the worldview that my own bias gravitates to is not one that asks people to lower their sense of worth at any time. /—–The imposition becomes greater as soon as you present a rationale for WHY anyone else should do things your way. So you see, neutrality is a myth, and a philosophical impossibility.—–True. But… as people strive for perfection of purpose in expressing a belief, striving for the impossibility of neutrality is much less offensive to humanity than dividing us as natural born enemies. If people strived for the impossibility of neutrality rather than striving for the impossibility of making their worldview dominant among diseased enemies, we might have fewer wars and less ethnic cleansing. 아니라고? There is a degree of tolerance to a neutral approach that seems to be missing among worldviews that divide and view others as diseased enemies. I'll choose the latter.Oh well. Nice chatting anyway.