Redenta per cosa?

Stavo leggendo la storia dell'Esodo nei due giorni scorsi, ed è stato colpito da un paio di cose che voglio condividere qui.

La storia della liberazione di Israele dalla Faraone è un tipo per la liberazione della Chiesa dal peccato e dalla morte. Dio viene a redimere il suo popolo, i suoi eletti, e di portarli in un paese dove scorre latte e miele. Ma, come leggiamo Esodo, troviamo che Dio presto dà uno scopo specifico per Israele di lasciare l'Egitto.

In seguito Mosè e Aronne andarono e disse a Faraone: "Così dice il Signore, Dio d'Israele, 'Lascia andare il mio popolo, che si può tenere una festa per me nel deserto'". Ma il Faraone disse: "Chi è il Signore , che io debba ubbidire alla sua voce e lasciar partire Israele? Non so il Signore, e per di più, non lascerò andare Israele. "Poi dissero:« Il Dio degli Ebrei si è riunito con noi. Vi preghiamo di farci andare un viaggio di tre giorni nel deserto, che si può sacrificare al Signore nostro Dio, affinché non cada su di noi con la peste o con la spada. "

~ Esodo 5:1-3

Ci sono un paio di volte prima che Israele la liberazione finale che Mosè e Aronne rendere meno drastica questa richiesta del faraone. E naturalmente, come Dio aveva detto a Mosè avrebbe, ha indurito il cuore del faraone contro questa richiesta. Ma voglio far notare che c'è uno scopo particolare nella richiesta stessa. YHWH dice Faraone di lasciar partire Israele in modo che essi possano celebrare una festa a lui.

Ora, come continuiamo a leggere il Pentateuco troviamo che una festa ha uno scopo specifico. Non è solo un grande 'tempo ol dove il popolo della gola di Dio, se stessi e si ubriacano come i pagani alle loro feste. Piuttosto, si tratta di una solenne occasione del ricordo. Sì, le feste sono feste gioiose, ma sono tenuti per un unico scopo: il culto del vero Dio. Quindi, in sostanza, Dio sta dicendo Faraone di lasciar partire Israele nel deserto al culto, ed i mezzi attraverso i quali essi ad adorare è la festa.

Quando Mosè ribadisce YHWH richiesta, fa presente ancora più chiaro. Ora, piuttosto che chiamare semplicemente una festa, dice che devono andare a sacrificare a YHWH. La festa e il sacrificio sono indissolubilmente legate.

Allo stesso modo, Dio ci ha riscattati dal potere del peccato e della morte. . . per che cosa? Per adorare. E 'la finalità espressamente dato la nostra liberazione. E 'l'obiettivo principale dell'esistenza dell'uomo, che possiamo solo adempiere in Cristo. E quando ci riuniamo come la Chiesa al culto, offriamo il sacrificio dei nostri canti e le lodi, le nostre acclamazioni, e di noi stessi. E noi partecipare a una festa al Signore nostro Dio, che Cristo ci ha dato nella sua ultima cena prima di andare alla croce.

C'è un altro punto interessante che possiamo ricavare dai vari incontri con il faraone. Inizialmente, la domanda è semplicemente che ha lasciato il popolo eletto uscire nel deserto per tre giorni per osservare la festa e il sacrificio. Ma noi sappiamo, naturalmente, che il faraone non si attenga a queste esigenze. Non fino a quando la sua nazione è stata distrutta dalla peste e si giace annegato nel Mar Rosso. A quel punto la liberazione promessa da Dio a Israele è completo. Non è solo per un breve periodo di tempo che Egli offre a Israele di osservare la festa, ma è un permanente liberazione.

Proprio così, quando Dio ci comanda di adorare, non possiamo farlo fino in fondo, ci ha consegnato. Non vi è alcuna intenzione di adorare Dio e poi tornare in Egitto. Questa è una cosa impossibile. Il peccato e la morte come principati sono crudeli e inflessibili maestri che non ci permettono di lasciare per un certo tempo, adorare Dio e poi tornare a loro. Al fine di impegnarsi in vera adorazione, ci deve essere liberata in modo permanente e definitivo, senza pensiero di tornare al luogo da cui siamo venuti.

Penso che ci sia un qualche significato per il viaggio di tre giorni nel deserto, anche se il viaggio non è mai accaduto, come chiesto prima del Faraone. Forse è sufficiente che Mosè ha dichiarato i tre giorni come la richiesta originale. Israele deve andare nel deserto per tre giorni a fare sacrifici. Cristo come il rappresentante ultimo di Israele è il compimento finale di questa. Per conto del Suo popolo eletto, dopo aver instaurato la festa della Cena del Signore Ha viaggiato nel deserto di morte per tre giorni, essendo egli stesso il sacrificio finale per espiare il peccato.

C'è una cosa che voglio portare fuori da questa parte della storia dell'Esodo. A volte Faraone sembra essere sul punto di aderire alla richiesta di YHWH, ma lui sembra sempre di mettere limiti alla sua obbedienza. A un certo punto, il Faraone dice anche Mosè che lascerà andare il popolo. . . ma c'è un problema:

Poi Faraone servi gli dissero: "Fino a quando costui diventerebbe una trappola per noi? Lascia andare questa gente, che possano servire il Signore loro Dio.. Non hai ancora capito che l'Egitto è rovinato? "Mosè e Aronne sono stati ricondotti al faraone. Ed egli disse loro: «Andate, servite il Signore vostro Dio. Ma quali sono andare? "Mosè disse:" Andremo con i nostri giovani e gli anziani. Andremo con i nostri figli e le figlie e con i nostri greggi e armenti, perché dobbiamo celebrare una festa in onore del Signore. "

Ma egli disse loro: «Il Signore sia con voi, se mai lascio voi ei vostri bambini! Guarda, hai uno scopo in mente il male. No! Va ', gli uomini tra di voi, e servire il Signore, perché questo è quello che stai chiedendo. "Ed essi furono cacciati dalla presenza del faraone.

~ Esodo 10:7-11

Faraone permetterà ad Israele di andare. . . ma solo gli uomini. È come se il Faraone dice: "Non è abbastanza? Le vostre teste patto può andare ed adorare e sacrificare. I bambini non hanno bisogno. "

Senza dubbio alcuni faranno notare che lui avrebbe voluto semplicemente tenere i bambini dietro come una garanzia che i suoi schiavi sarebbe effettivamente tornato. E per quanto riguarda il Faraone è interessato questo è probabilmente vero. Ma penso che ci sia più che giusto che succede qui. Mosè non si ammettono questi limiti messi sulle richieste di Dio, e lui dà la ragione. L'unità di tutta la famiglia deve essere permesso di andare. Gli uomini, giovani e vecchi, i loro figli e figlie devono andare. . . perché? Perché noi dobbiamo celebrare una festa in onore del Signore.

Che cosa ci raccontano come Dio riguarda i figli dei credenti in relazione al culto? Semplicemente questo: essi devono essere inclusi nel culto del popolo di Dio, e alla festa. Non è giusto per i genitori di adorare i bambini e lasciare da parte. Dio vuole che anche i più piccoli per osservare la festa e il sacrificio. I vecchi e giovani, i nostri figli e figlie allo stesso modo deve essere insegnato ad adorare. E 'per questo motivo che egli redime i più piccoli tanto quanto gli uomini (le teste del patto), dal peccato e dalla morte, così come non avrebbe accettato che Israele piccoli dovrebbero essere lasciati nelle mani del faraone.

"Così com'è, sono santo".

Quando il battesimo dei bambini è un argomento di discussione, l'esortazione di Paolo a coloro che vivono con il coniuge incredulo in 1 Corinzi 7:13-14 viene spesso up. Inevitabilmente, vi è poi un certo dibattito sul fatto se questo potrebbe essere applicato alla questione del battesimo a tutti.

Coloro che sono strettamente per il battesimo credo senza dubbio sottolineano che mentre il passaggio fa parlare i figli del coniuge credente come santificato, si parla anche del coniuge non credente come santificata. Quindi, per dire che dal momento che Paolo chiama il santo dei bambini che dovrebbero essere battezzati è quello di dimostrare troppo, dal momento che egli chiama anche il coniuge non credente santo, e sicuramente non sta suggerendo che dovrebbero essere battezzati, come pure! Credo che questo sia un punto ragionevole, visto come il passaggio è spesso presentata.

Il che mi porta alla questione di come i sostenitori del battesimo dei neonati usare il passaggio. Penso che siamo spesso colpevoli di invertire la logica di Paolo qui, se non in nostra lettura del brano, poi nel nostro modo di rappresentare la sua linea di ragionamento. So di essere colpevole di averlo fatto in passato. Proprio così siamo del tutto chiaro su quello che dice, ecco versetto 14:

Per il marito non credente viene reso santo a causa della sua moglie, e la moglie non credente viene reso santo a causa del marito. Altrimenti i vostri figli sarebbero impuri, ma così com'è, sono santi.

Quello che voglio sottolineare in questo post è che l'onere di Paolo qui non è sullo stato dei figli dei genitori dei credenti! È piuttosto lo status di coniuge non credente di una persona credente che è in questione. Paolo non sta facendo un argomento qui per la santità dei figli di un genitore di credere. Invece, sta facendo qualcosa di molto più potente:

Lo sta assumendo.

Al fine di sostenere il suo punto principale che un coniuge non credente di un cristiano è in qualche modo santificata, Paolo fa appello a ciò che egli evidentemente considera ovvio e ben accettato da tutti, che i figli dei credenti sono santi. Paul lancia il punto per quanto riguarda i bambini nella sua argomentazione quasi come un ripensamento, e lui non porta mai i bambini di nuovo. E 'quasi un elemento accessorio, del suo caso, e si aspetta che tutti i suoi lettori a cogliere senza ulteriori elaborazioni. Si noti come lui le cose le frasi:

In caso contrario, dice Paolo, i vostri figli sarebbero impuri, ma così com'è, sono santi.

In altre parole, "Corinthians, si deve accettare che una persona non credente è santificata da un coniuge credente, perché se si rifiuta questa possibilità, poi la conclusione si deve anche dire che i vostri figli sono impuri, ma ovviamente sapere e capire che che, almeno, sono santo ".

Paolo va poi a destra torna a discutere il rapporto tra un credente e un coniuge non credente. Così, mentre il set-separatezza di un coniuge può essere una questione di dibattito qui, la santità dei figli di un credente non è.

Fa questo di per sé prova battesimo dei bambini? No, non è così. Ma penso che sostiene con forza il caso. Per meno che i figli dei credenti sono battezzati, ha riconosciuto i membri della famiglia patto, e così definitivamente santificato, in quale altro modo potrebbe Paul così facilmente appello al loro stato santificato come un dato (come fa qui), al fine di sostenere l'apparentemente meno evidente santificazione di un coniuge non credente?

In breve: se i bambini non sono stati battezzati, allora Paolo avrebbe probabilmente bisogno di fare un caso per la loro santità prima.

Anamnesi: "rendere presente," o semplicemente "Ricorda"?

Ci sono fondamentalmente due modi di tradurre "anamnesi", che è la parola di Cristo in usa l'istituzione della Cena del Signore quando dice: "fate questo in memoria di me", o "fare questo come mio memoriale".

Essi significano fondamentalmente la stessa cosa, ma l'accento è diverso. In ogni caso, legato alla anamnesi parola è il problema di ricordare. In un contesto eucaristico o Vecchio Testamento sacrificale, è il ricordo di ciò che Dio ha fatto per il suo popolo e che offre di sé a lui in cambio. Si tratta di ringraziamento.

Ma cosa significa ricordare? E ricordo un mero esercizio cognitivo, o c'è qualcosa di più? Certo, oggi, quando usiamo la parola, in genere significa semplicemente di portare un evento passato in mente. Ma è una visione biblica del ricordo?

Nella sua opera pietra miliare, La Forma della Liturgia, Dom Gregory Dix ha modificato la proposta cattolica di ri-sacrificio ¹ nell'Eucaristia a qualcosa di un po 'meno offensivo per la mente biblica. O molto meno. Egli definisce ricordo come l'atto di rendere presente. ²

Secondo Dix, quando la chiesa ricorda il sacrificio di Cristo nell'Eucaristia, la stanno ricordando non solo alla mente, ma anche per presentare effetto. Il ricordo porta gli effetti di un evento passato a sopportare sul presente. Si identifica uno direttamente con quelle persone per le quali tale evento passato era una realtà presente.

Naturalmente, poiché la divulgazione di questa visione, i cattolici romani sono stati lo si utilizza per ceppo loro amici protestanti che li accusano di considerare l'Eucaristia come una ri-sacrificio. "Perché, no non lo facciamo! Noi crediamo che sia semplicemente una attualizzazione del sacrificio passato ".

Beh, sì, è vero quanto va, ma questo è solo perché hanno cambiato la loro sintonia. Naturalmente, essi credono ancora significa fare fisicamente presente. . . anche se non a livello locale, ed è qui che si scende lungo il percorso di coniglio delle categorie medievali.

Ma, a parte la dissonanza, per quanto riguarda la melodia di base di questo nuovo brano? C'è forse più piacevole di quello precedente? Diamo uno sguardo.

In primo luogo vi è il linguaggio di come Dio stesso ricorda.

Genesi 9:15
Ricorderò la mia alleanza che è tra me e voi e tra ogni essere vivente di ogni carne. E le acque mai tornare ad essere un diluvio per distruggere ogni carne.

Esodo 02:24
E Dio udì il loro gemito, e Dio si ricordò della sua alleanza con Abramo, con Isacco e con Giacobbe.

Ci sono molti altri esempi simili. E c'è un esempio interessante che sembra avere un rapporto molto forte la presenza di Dio.

Numeri 10:9
E quando si va in guerra nella vostra terra contro l'avversario che ti opprime, allora si deve suonare un allarme con le trombe, che si può essere ricordato davanti al Signore tuo Dio, e sarai salvato dai tuoi nemici.

Dobbiamo renderci conto, ormai, che biblicamente parlando, il ricordo è più che un ricordo cognitivo. Dio certamente non ha bisogno di essere cognitivamente ricordato del suo popolo o patti. Lui sa tutto, e lui non dimentica. Dobbiamo anche notare che quando Dio si ricorda, è sempre un catalizzatore per l'azione. Il ricordo e l'azione conseguente sono talmente inseparabili da essere la stessa.

E per quanto riguarda il ricordo umano? In che modo Dio ci comandi da ricordare?

Deuteronomio 15:15
Ricordati che sei stato schiavo nel paese d'Egitto e il Signore tuo Dio ti ha riscattato, perciò ti comando oggi.

Era questo comando per quella generazione dell'Esodo solo? Questo è dopo i quarant'anni erranti nel deserto. Un'intera generazione morirono a causa dell'incredulità. La maggior parte di coloro ai quali è stato dato Deuteronomio non vide mai la schiavitù in Egitto. Come possono quindi giustamente ricordare che Dio li ha consegnati? Questa è una domanda reso ancora più stridente se si considera che i sacrifici della memoria e le feste dovevano essere osservate da parte di Israele continua. È stata la celebrazione della Pasqua dalle generazioni successive un mero esercizio cognitivo o era un atto di identificazione con la liberazione di Dio?

Ho letto questo passo un paio di settimane fa, e l'ho trovato molto interessante. Prestare attenzione soprattutto ai pronomi.

Deuteronomio 26:3-10
"E tu vai al sacerdote che è in carica in quel momento e dire a lui, 'Io dichiaro oggi al Signore tuo Dio che io sono venuto nel paese che il Signore ha giurato ai nostri padri di darci.' Poi il sacerdote prenderà la cesta dalle tue mani e lo posò davanti all'altare del Signore tuo Dio.

"Farai la risposta davanti al Signore tuo Dio ', un Arameo errante era mio padre. E scese in Egitto e soggiornarono lì, pochi di numero, e vi diventò una nazione grande, potente e popolosa. E gli Egiziani ci ha trattato duramente e ci ha umiliati e deposto su di noi lavori forzati. Allora gridammo al Signore, il Dio dei nostri padri, e il Signore ascoltò la nostra voce, vide la nostra afflizione, la nostra fatica, e la nostra oppressione. E il Signore ci fece uscire dall'Egitto con mano potente e braccio teso, con grandi opere di terrore, con segni e prodigi. E lui ci ha portato in questo posto e ci ha dato questa terra, un paese dove scorre latte e miele. Ed ecco, ora porto il primo dei frutti della terra, che tu, Signore, mi hanno dato. '

Notate come la prospettiva si sposta in atto di ricordo. L'offerta di ringraziamento qui uno si sposta da una sorta di separazione tra se stesso ei suoi padri, al punto in cui parla di se stesso e dei suoi padri, come una sola identità. "Un Arameo errante era mio padre. . . scese in Egitto "diventa" gli egiziani ci hanno trattati duramente. . . il Signore ci fece uscire dall'Egitto con mano potente. . . e ci ha dato questa terra. "

Guarda come l'identità di Israele come popolo convergono in un'unica identità. Ciò che Dio ha fatto per i padri che ha fatto per chi offre ringraziamento. La sofferenza dei padri è quella di essere ricordato come la sofferenza di colui che fa il sacrificio, in modo che la liberazione di Dio può essere conosciuto per tutte le generazioni.

Come si applica a noi? Beh, se Abramo è nostro padre, noi dobbiamo fare lo stesso. La liberazione di Israele dobbiamo riconoscere come la nostra. La parola dei profeti ci ha chiamati al pentimento. E, infine, Gesù morto e risorto per noi. Quando celebriamo la Cena del Signore, facciamo presente che la realtà nel senso che ci identifichiamo con il sacrificio di Cristo. In ricordo, lo Spirito Santo veramente (realtà spirituali sono reali non meno di quello fisico) si applica a noi gli effetti del sacrificio.

Benjamin Warfield, parlando della Cena del Signore, ha scritto questo:

Certo, per esempio, la festa sacrificale non è una ripetizione del sacrificio, e altrettanto certamente è qualcosa di più di una semplice commemorazione del sacrificio: è proprio una parte del sacrificio, e più in particolare questa parte, l'applicazione di esso . . . . Proprio quello che il nostro Signore ha dunque. . . lui, la vera Pasqua, l'Agnello di Dio, che toglie il peccato del mondo, era di istituire una festa perpetua sacrificale, sotto forme universali, in grado di osservazione ovunque e in ogni momento. . . Tutti coloro che partecipano di questo pane e del vino, i simboli designati del suo corpo e del sangue, quindi, sono simbolicamente partecipe della vittima offerto sull'altare della croce, e sono con questo atto professando stessi offerenti del sacrificio e cercando di diventare beneficiari di esso. Questo è il significato fondamentale della Cena del Signore. Ogni volta che la Cena del Signore si estende davanti a noi siamo invitati a prendere il nostro posto al banchetto sacrificale, la cui sostanza è la carne e il sangue della vittima che si è sacrificato una volta per tutte sul Calvario. . . ³

Allora, con Dix, potremmo affermare che il ricordo è davvero un rendere presente a noi la realtà di Cristo, un sacrificio, e con Warfield, che sembra d'accordo con questo, diciamo che è l'applicazione del sacrificio a quello che partecipa.

Anamnesi, quindi, è il ricordo per noi la realtà del passato in modo tale che essi non possono più essere pensato per essere una realtà solo passato ha portato alla mente, ma un presente pure.

Ci sono più cose da guardare in questo. Per esempio, come la nostra celebrazione della Cena ci porta al ricordo di Dio, e così alla sua presenza. Non voglio che nessuno pensi che ho trascurato. Dix si occupa di questo a lungo, e di risolvere adeguatamente Dix, dobbiamo considerare che il senso della parola. Ma questo è sufficiente per un post. Io probabilmente guardare a questo nuovo.

Dispiacere di Dio con Caino

Molti di noi conoscono la storia della Genesi 4 di Caino e Abele da Domenica scuola. I due figli di Adamo ed Eva portare avanti l'offerta per il Signore. Caino, l'anziano, è un contadino. Egli porta i primi frutti del suo raccolto. Abele è un pastore. Egli porta il primo del suo gregge.

E sappiamo come la storia va da lì. Dio è dispiaciuto con l'offerta di Caino, ma accetta il sacrificio di Abele. Caino, geloso del fratello, lo uccide e diventa il primo assassino.

E 'una storia semplice e tragica. Ma c'è qualcosa in corso sotto la superficie. Qualcosa che probabilmente non ha ottenuto in Domenica scuola, almeno in relazione a questa storia.

Per la domanda rimane: perché Dio non ha accettato l'offerta di Caino? Quando Caino è geloso, che significa Dio quando lo ammonisce con le parole: "Se agisci bene, non vuoi essere accettato?" Allora, qual era il problema? Che cosa Caino fare che non era "bene"? Non ci sono nemmeno realmente raccontato come Dio ha indicato che ha accettato una offerta e non l'altro.

Almeno quando ero bambino, ci hanno detto che Caino cuore non aveva ragione quando ha fatto il suo sacrificio, e così Dio non era contento. E questo è certamente il caso. Dio rende chiaro in molti luoghi che desidera l'obbedienza del cuore, e non solo il sacrificio verso l'esterno.

Tuttavia, c'è qualcosa di più di fondamentalmente sbagliato con Caino: mentre Abele offrì il sangue dell'espiazione, Caino ha portato una oblazione. Avrebbe dovuto sapere che il sangue era necessaria per espiare il peccato prima del raccolto potrebbe essere portato in rendimento di grazie. Ebrei 9:22 ci dice che "senza spargimento di sangue non c'è perdono dei peccati."

Ma questo è di fronte alla legge, non è vero? Cioè, la Toràh mosaica, con il suo sistema di Levitico. Così è. Ma Dio dà l'esempio di sacrificio per Adamo ed Eva fin dall'inizio con lui sparge il sangue degli animali per vestirli. Tutti sono nel peccato. Tutto richiede lo spargimento di sangue. Se poi Dio ha dato loro specifiche di cosa e come al sacrificio, non ci viene detto.

Non ce n'era bisogno. Il modello è stato impostato. Abel capito, e così portò un agnello immacolato come sacrificio, prefigurando Cristo. Caino anche dovuto saperlo. Ha fatto sapere, e così Dio lo esortava a "fare bene". Ma Caino l'orgoglio ribelle era troppo grande. E così il suo sangue versato, invece di espiazione per il peccato, gridò da terra per accusarlo.

E così dobbiamo trovare in Cristo, coperto dal suo sangue, se vogliamo sperare per l'espiazione del nostro peccato.

Ma voi siete accostati al monte Sion e alla città del Dio vivente, la Gerusalemme celeste, e di angeli innumerevoli all'adunanza festosa e all'assemblea dei primogeniti iscritti nei cieli, ea Dio, il giudice di tutti, e agli spiriti dei giusti resi perfetti, ea Gesù, il mediatore di una nuova alleanza, e il sangue spruzzato che parla una parola migliore che il sangue di Abele.
Ebrei 12:22-24

Infatti, se si trovano nel sangue dell'Agnello, come Abel era, poi il sangue che copre ci ripara per il nostro peccato, e non grida dal suolo ad accusare noi, come ha fatto per Caino.