Forse Paul Insegnare l'imputazione della giustizia di Cristo?
Questa è una domanda inevitabile dai miei ultimi due messaggi di Paul e dei Romani. L'apostolo Paolo insegna la dottrina riformata di imputazione? Si potrebbe giungere alla conclusione che io non credo che lui fa, in base alla mia post su "perire, indipendentemente dalla legge." E uno sarebbe corretto. Più o meno. Non è così netta come quella, dal momento che la questione è in realtà chiede due cose. Permettetemi quindi di definire in modo chiaro quello che penso, almeno a questo punto.
In primo luogo, è necessario definire la dottrina riformata della imputazione della giustizia di Cristo. Ecco come lo definirei:
Un peccatore è giustificato da Dio, non perché di un suo merito che potrebbero essere portati in giudizio come giustizia, ma solo per il bene della giustizia di Gesù Cristo, di cui sul conto del peccatore. Dio, come giusto giudice, quando si guarda un peccatore redento e il credere, vede invece la giustizia di Cristo e che i motivi da sola giustifica.
Penso che è una definizione soddisfacente. Se qualcuno ha qualcosa da aggiungere ad essa, sentitevi liberi di commentare.
Quindi, per la nostra questione, o in realtà, le domande, che potrebbero avere risposte molto diverse:
- Paul si insegna questa dottrina?
- Paul non hanno questa dottrina in mente quando si utilizza il "imputa" parola?
Devo rispondere "sì" alla prima domanda e "no" alla seconda. Credo che Paolo insegna che l'opera di Cristo di giustizia si trova al posto della nostra davanti a Dio, dal momento che non abbiamo nulla di proprio da offrire. Tuttavia, credo che Paolo sta parlando di qualcos'altro, qualcosa di più generale quando parla di imputazione, in particolare in Romani 5. Quindi non vi è "imputazione", nel senso riformata, e non vi è "imputazione", nel senso paolino, che non credo siano proprio la stessa cosa, ma tuttavia non si escludono a vicenda.
Prima il Pauline. In Romani 5:13 Paolo dice che il peccato non è imputato quando non c'è legge. Questo non può essere in riferimento sia alla contabilizzazione del peccato di Adamo per l'umanità decaduta, né alla contabilità della giustizia di Cristo per l'uomo giustificato. Sarebbe insensato rendere la dottrina riformata se ci fosse un intero tratto di generazioni a cui imputazione in senso riformata non si applica (per non parlare delle sue implicazioni per i Gentili, i quali, Paul sembra da discutere, sono sotto lo stesso paradigma di quelle generazioni tra Adamo e Mosè). Pertanto, deve essere l'imputazione del peccato dell'uomo per proprio conto. Credo che questo sia anche il senso in cui Salmo 32:1-2 (citato in Romani 4:7-8) parla.
Per Paolo, l'imputazione non è necessariamente un trasferimento di peccato o la giustizia da un conto all'altro. Piuttosto, è la stessa imputazione contabile della cosa, indipendentemente da dove proviene. Se il peccato è imputato a voi, allora Dio ti tiene in particolare responsabile per quello che hai fatto. Si sono contati come un trasgressore. Questo è ciò che Paolo intende quando dice che il peccato non è imputato quando non c'è legge. Sì, peccato sia protratta durante questo periodo, ed era abbastanza forte per mantenere il regno associato della morte. Ma il peccato non era imputato, perché non vi era alcuna trasgressione dei comandamenti indicato. 1
In Romani 5:20, la legge entra per mezzo di Mosè in modo che la trasgressione e il conseguente senso di colpa potrebbe essere aumentato. Cioè, con l'avvento della legge, il peccato è imputato, rendendo così il peccatore responsabile ai sensi della legge. Questa è la situazione stessa Gentile che una volta era perire, indipendentemente dalla legge e poi viene a sapere della legge come un Dio-fearer (che è, tra l'altro, ciò in cui credo Romani 7 sta descrivendo).
Analogamente, quando Paolo dice in Romani 4:03 che "Abramo credette a Dio e questo gli fu imputato come giustizia," non dobbiamo insistere sul fatto che "it" si riferisce alla giustizia aliena di Cristo trasferito sul conto di Abramo, l'idea è da nessuna parte trovato nel contesto. Piuttosto l'immagine che otteniamo è come se Abramo ebbe fede (dato da Dio attraverso l'opera dello Spirito) e in sostituzione di eventuali atti con cui altrimenti potrebbero essere dichiarati giusti, anzi, sottolinea Paul, di fronte alla legge della circoncisione aveva anche dato che avrebbe potuto tenerlo, Dio dice: "Io prendo;. consideri giustificato"
Con i mezzi di fede quindi, Abramo arrestato le promesse di Dio a lui e alla sua discendenza, proprio come noi riceviamo le promesse di Dio attraverso una fede vera e viva in Gesù. Come per Abramo, questa stessa fede è accreditato a noi da Dio come giustizia, indipendentemente da qualsiasi opere della legge. Questo è ciò che credo che Paolo sta parlando quando parla di imputazione.
E per quanto riguarda l'imputazione in senso dottrinale riformata? Paul non insegnano che siamo giustificati per motivi di giustizia di Cristo da solo? Fa certamente. Dichiarazione di Dio di giustizia su di noi è un dono gratuito che è stato raggiunto con l'opera di Cristo da solo.
E il dono di grazia non è come il risultato di quel peccato di un uomo. Per il giudizio a seguito di una sola trasgressione la condanna ha portato, ma il dono gratuito a seguito di falli molti portato la giustificazione. Infatti, se, a causa della caduta di uno solo uomo, la morte ha regnato attraverso quel solo uomo, molto di più quelli che ricevono l'abbondanza della grazia e il dono del regno di giustizia nella vita per mezzo del solo Gesù Cristo. Pertanto, come una sola trasgressione la condanna per tutti gli uomini, così un atto di giustizia porta alla giustificazione e di vita per tutti gli uomini.
Romani 5:16-18
Qui vediamo Cristo "atto di giustizia" è quello che conduce alla nostra giustificazione. In un certo senso teologica riformata, potremmo dire che ci viene imputata. Come un lato, devo insistere sul fatto che Romani 5:18 sta parlando di un unico atto che raggiunge una giustificazione, altrimenti distrugge il parallelo a una sola trasgressione di Adamo. Si tratta di un atto di giustizia che rende il tutto possibile. Imputazione di Cristo, vita-lavoro non esplicitamente trovate qui.
Qual era questo atto unico giusto? Paul ci ha già detto in Romani 5:8-9.
. . . Ma Dio dimostra il suo amore per noi perché, mentre eravamo ancora peccatori, Cristo è morto per noi. Poiché, quindi, sono stati giustificati per il suo sangue, molto più saremo salvati da lui dall'ira di Dio.
Siamo giustificati dal sangue di Cristo. Questo non significa necessariamente cancellare l'idea della imputazione di obbedienza attiva di Cristo, ma direi che Paolo non fa questa distinzione. La giustificazione è più organico che prendere una voce di registro da un rotolo e arbitrariamente il trasferimento ad un altro al fine di risolvere i libri. La chiave è che ci sono posti per i romani è 4-7 intera argomentazione di Paolo per portarci a una conclusione "in Cristo".:
Non c'è dunque più nessuna condanna per quelli che sono in Cristo Gesù.
Romani 8:1
Questo è il motivo per la nostra giustificazione. Infatti, se noi siamo in Cristo, allora tutto ciò che egli è il nostro è diventato. Questo è il nostro imputazione. Quando riceviamo Cristo mediante la fede, Dio considera tutto ciò che è di Cristo come il nostro, perché noi siamo in lui. Come abbiamo riposto in lui? Romani 6 ci dà questa risposta: dal battesimo, e tutto ciò che essa rappresenta.
Se sei Romani parla del battesimo d'acqua, o solo di "battesimo dello Spirito", o entrambi, è un argomento per un'altra discussione, ma qualunque essa sia parlando, questo battesimo è il mezzo attraverso il quale siamo posti in Cristo, con la quale si ricevere la sua giustizia per nostro conto, e sono quindi giudicati giusti davanti a Dio.
Non sapete che quanti siamo stati battezzati in Cristo Gesù, siamo stati battezzati nella sua morte? Siamo dunque stati sepolti con lui mediante il battesimo nella morte affinché, come Cristo fu risuscitato dai morti per mezzo della gloria del Padre, così anche noi possiamo camminare in novità di vita. Perché se siamo stati uniti con lui in una morte simile alla sua, lo saremo anche uniti a lui in una risurrezione come il suo. Sappiamo che il nostro uomo vecchio è stato crocifisso con lui affinché il corpo del peccato possa essere portato a nulla, in modo che non avremmo più schiavi del peccato. Per chi è morto, è stato liberato dal peccato. Ora, se siamo morti con Cristo, crediamo che anche vivremo con lui. Sappiamo che Cristo, risuscitato dai morti, non muore più; la morte non ha più potere su di lui. Per la morte è morto è morto al peccato, una volta per tutte, ma la vita vive vive a Dio. Così anche voi consideratevi morti al peccato, ma viventi per Dio in Cristo Gesù.
Romani 6:3-11
Fa questo rende la dottrina riformata di imputazione "ridondante", con l'unione con Cristo? Niente affatto. Piuttosto, con questa comprensione, l'imputazione e la giustificazione forense sono il risultato inevitabile della nostra unione vitale con Cristo e la sua autorità alleanza. Vale a dire, l'unione e imputazione sono concetti connessi ma distinti.
E 'stato Jonathan Edwards che ha detto:
"L'espiazione operata da Gesù 'la vita e la morte si ottiene come una comunità di lui e noi che, se il Padre ama il Figlio, egli deve amare anche a noi". 2
Potremmo prendere questo pensiero e applicarlo altrettanto legittimamente alla giustificazione forense. Se ci si trovano "in Cristo", come dice Paolo, poi a causa di tale unione, se il Padre per quanto riguarda il Figlio come giusti, allora Egli ci deve anche giustificare.
. . . in Cristo Gesù, voi tutti siete figli di Dio, mediante la fede. Poiché quanti siete stati battezzati in Cristo vi siete rivestiti di Cristo.
Galati 3:26-27
Se siamo uniti a Cristo la sua giustizia deve apparire sul nostro conto, perché il suo conto e sono i nostri lo stesso account.
Così fa Paul insegnare la dottrina riformata di imputazione? Sì. Egli semplicemente non chiamarlo così.
Tags: battesimo , alleanza , imputazione , giustificazione , studi Pauline , Riforma , riformata , Romani , l'unione con Cristo
Romani , Teologia | Christopher Kou | 
Feb 11, 2010 11:01 PM
quindi aspetta ... la tua mi confonde ... quindi siete d'accordo con la storica riforma concensus che l'obbedienza attiva e passiva di Cristo sono stati imputati a coloro che credono, solo che è più evince piuttosto che esplicitamente usando termini riformati nel testo? anche: stai dicendo che questi benefici vengono automaticamente a coloro battezzati infine:? tuo punto di vista della giustificazione è legata alla vista del popolo di Dio non è vero? Per esempio vedo una distinzione invisibile / visibile, interno / esterno nel popolo dell'alleanza di Dio (circonciso del vs carne del cuore) ... suppongo che voi non, pensi che questo ha attinenza con la vista dei sacramenti, nonché come visualizzazione della giustificazione e imputazione? solo chiedendo ... ps hai mai letto Clemente di vista di Roma della giustificazione?
Sì, Paul ha insegnato imputazione. E che era tutto vero. E c'è una vera Unione per coloro che sono in Cristo.
Alan. . . hai letto il post? Sono solo un po 'confuso per quanto riguarda se si sta solo rispondendo alla domanda nel titolo senza averlo letto, o se si sta cercando di accordo o in disaccordo con me.
Shaggy, sì, che è praticamente quello che sto dicendo. Anche se, come ho notato, non vorrei fare una distinzione tra l'obbedienza attiva e passiva per quanto riguarda l'imputazione. A causa dei mezzi mediante l'unione con Cristo, si parla tutti insieme come una whole.Are battezzati automaticamente conferiti i benefici della giustificazione? Beh, penso di essere stato abbastanza attento a qualificarsi, "il battesimo e tutto ciò che essa rappresenta." In modo che chi riceve il segno, ma non la cosa significata non sono di vitale unito a Cristo, anche se può essere attaccato al suo corpo (la Chiesa) per un time.But sì, credo che il battesimo di Romani 6 è il mezzo attraverso il che ci sono posti in Cristo. Sì, è possibile ricevere l'acqua e non ha lo Spirito. Nel caso in cui il battesimo è efficace a condannare colui che riceve in incredulità. Conferisce le benedizioni di essere unita al corpo di Cristo, ma questi la benedizione, se non hanno ricevuto nella fede, piuttosto che condannare la circoncisione save.The cuore della questione è un po 'complicato, soprattutto quando si cerca di applicare la lingua esattamente lo stesso per il battesimo perché la materia della circoncisione è quello di Paul un problema molto reale tra gli ebrei credenti e pagani convertiti. Non possiamo semplicemente leggere Colossesi 2 e fare un'operazione di ricerca e sostituzione sostituendo "battesimo" per "circoncisione." La ragione non possiamo fare questo è perché Paolo usa il battesimo nella discussione e la pareggia con la "circoncisione fatta senza le mani. "In lui anche stati circoncisi di una circoncisione non fatta da mano, mettendo fuori il corpo della carne, ma della circoncisione di Cristo, essendo stati sepolti con lui nel battesimo, nel quale siete anche stati insieme risuscitati per la fede in il funzionamento potente di Dio, che lo ha risuscitato dai dead.Colossians 02:11-12You si riferisce alla lettera di Clemente ai Corinzi capitoli 30-32? Yep. Roba buona.
Ho continuato a leggere Colossesi. La parte successiva è veramente buono e rilevanti per il dibattito sulla giustificazione: E voi, che eravate morti nelle vostre colpe e nella incirconcisione della vostra carne, Dio fatto vivo con lui, avendoci perdonato tutti i peccati, annullando il record del debito che si ergeva contro di noi con le sue esigenze legali. Questo mise tolto di mezzo inchiodandolo alla 2:13-14 cross.Colossians
E mi sembra chiaro che Paolo, un uomo molto educato, sarebbe stato ben versato nel Vecchio Testamento. Paul avrebbe capito ciò che Dio stava insegnando di Cristo, quando i peccati del popolo sono stati "messi su" il capro espiatorio. Il fatto che Paolo è stato chiaramente dimostrato da Cristo stesso sulla via di Damasco fu che: Cristo è veramente e pienamente aveva i peccati dei Suoi eletti trasferiti a Lui e che una persona peccaminosa può ora essere considerata giusta causa di ciò che Cristo ha avuto accomplished.Study è una buona cosa Christopher, ma sarei interessato a sapere di un tempo della confessione Westminster "perdere" qualcosa di così importante.
Peccato che questo non funziona con cristologia. Che cosa è imputato - qual è la natura di questa giustizia?
Questo schema cade in circa 5 minuti vale la pena di una motivazione.
La lettura di questo è tutta nestoriana fino al midollo.
Alan, Paul certamente capito il capro espiatorio come togliere i peccati del popolo di essere un tipo Testamento di Cristo. Che in realtà non pregiudica quello che ho detto qui a tutti. Lui continua a non chiamare questo "imputazione". Continui a mancare quello che sto effettivamente dicendo. Che Paolo insegna questa dottrina (chiamato imputazione in teologia riformata), ma che semplicemente non lo chiamiamo con quel name.Jay, spiegare come questa lettura distrugge la personalità di Cristo. Avrei pensato che uno che tiene a theosis sarebbe d'accordo con me.
I capirne dove stai venendo, ma la domanda che sorge da questa lettura è quello che ho detto - ". Giustizia di Cristo" ciò che è proprio la natura del E 'quello che guadagnava, come uomo, nella storia?
Jay, direi che è una parte di esso, ma non necessariamente l'intero. Se parliamo in un paradigma di merito, suppongo che si possa dire che ci è dato quello che ha "guadagnato" come un uomo, il capo dell'alleanza seconda della razza umana. In Adam moriamo, e in Cristo viviamo.
Se ci viene dato quello che guadagnava come un uomo, nel tempo e della storia, allora non è che una cosa creata?
Non sono sicuro di quello che stai ricevendo a. Non so che io chiamerei l'opera di Cristo sulla terra una "cosa creata". Forse. Dipende da cosa vuoi dire. È un lavoro una cosa, che potrebbe essere creato?
Sono sue azioni del diritto di mantenimento nel tempo, o sono eterni? Chiaramente sono nel tempo, e non eterna, e quindi vengono creati. Nella teologia riformata non è la giustizia Ha come Persona divina che è "imputato", o dato, ma la legge di mantenimento di un uomo, Gesù di Nazareth. Questo schema di grazia creata è poi una variante del sistema Arian / nestoriano di grazia creata.
Jay, se si legge l'imputazione come risultato di essere uniti con Cristo, come si può quindi separare l'eternità di Cristo, da quello che è stato lavorato come uomo? Come ho detto, il risultato logico è che tutto ciò che è Cristo, è considerato come la nostra. Ciò include la sua giustizia, filiazione, inheritorship. . . ma senza offuscare la distinzione tra creatore e creatura, naturalmente.
Oppure quando diventiamo uniti e identificato con Cristo, siamo uniti alla sua natura umana solo? Chiaramente no. Sarebbe nestoriana, come dici tu. Noi siamo uniti a Cristo, e tutto ciò che egli è. Quindi diciamo che alza la nostra natura umana alla comunità con la divinità, piuttosto che dire che siamo semplicemente partecipi della sua opera umana.
Qual è la natura della nostra partecipazione in Lui? Qual è la giustizia che ci viene data? E 'stato creato legale, in quanto è in classica teologia riformata?
Non so come potrei descrivere la nostra partecipazione al Cristo più di quanto lo descrive Paul. Si tratta di una partecipazione di rappresentanza di alleanza, in Romani 5, ma è anche una partecipazione spirituale, come siamo uniti vitale per la comunità del Figlio per opera dello Spirit.I non so che avrei considerare lo stato giuridico di giustificazione come uno "stato creato". Perché non è uno stato separato che viene dato a noi, ma piuttosto la nostra condivisione nello stesso stato che il Figlio ha, come viene considerato giusto dal Padre.
I Pietro 3: 18-22 aiuta il vostro caso, IMHO.
Ho letto il post. Paolo insegna imputazione. La Bibbia insegna imputazione. Devo capire che questa è una teoria nuova che hai scoperto? Perché non storico fede riformata insegna chiaramente che Paolo insegna l'imputazione e capisce che sta insegnando imputazione?
No, Alan. Questa non è una nuova teoria, poiché, come ho già detto credo che Paul non insegna ciò che è stato chiamato imputazione dai teologi riformati. E la comunità riformata storica non è stata totalmente sulla stessa pagina sui dettagli d'imputazione per cominciare. I teologi Westminster non riusciva nemmeno d'accordo sulla necessità o meno attiva obbedienza di Cristo è imputata o meno. Quindi è un terreno fertile per ulteriori study.What biblico è chiaro è che Paolo usa la "imputazione" parola in modo molto diverso dal modo in cui i Riformatori usato nella loro teologia sistematica. Anche questo non è una "nuova teoria", ma qualcosa che è stato riconosciuto da molti in passato. Non vedo questo come un problema finché comprendere la distinzione. Alcuni lo usano per negare semplicemente l'imputazione del tutto. Non credo che sia necessario o giustificato biblicamente. Ma capire la differenza non ci permette di sentire quello che Paolo sta realmente parlando quando usa la parola senza i nostri sistematica agiscono in qualità di unica misura con cui giudicare vocabolario biblico.
Jay, Tu sei tutto errate per quanto riguarda la storia della dottrina riformata su questo punto. Calvin è in linea nell'identificare deificazione imputata con la giustizia: http://wedgewords.wordpress.com/2008/02/18/life-comes-from-the-divine-essence/J . Todd Billings ha scritto un bel po 'su questo.
La nozione di deificazione dipende l'essenza / energia corretta distinzione e cristologia, che Calvino non ha.
Chris, In realtà non è solo una "dottrina riformata" di imputazione. Folks erano divisi sulla questione obbedienza attiva e passiva. Penso che i primi teologi riformati identificata "giustizia imputata" con il perdono.
Ive già scritto l'articolo più su questo negli ultimi due anni che hanno convinto un bel po 'calvinisti pochi, così come affrontare la domanda che hai sollevato.
Jay, che è stupido. C'è un mondo molto più grande di deificazione pensiero circostante. Mettere i punti di discussione via per un po ', o per good.Check
Sono consapevole di questo. Non è stupido. Se avete capito il consiglio 6, devi accettare.
Posso dire al singolo libro che si concluderà il Calvinismo?
Garantito.
Intende spiegare la Morte Nera Giza?
Si potrebbe in realtà mi piace, se non ha insistito di essere un coglione per me.
E mi rifiuto alcune delle opinioni Farrell, e no, non mi riferivo a Farrell sia.
Steven, sì, mi rendo conto che non esiste una cosa come un consenso riformata su una "dottrina di imputazione" in quanto tale. Ho voluto affrontare con la dottrina come è venuto per essere capito. Ecco perché ho definito all'inizio. Quindi non ci sarebbe equivoco che la dottrina stavo discutendo.
Jay, ha aggiunto San Cirillo libro alla mia lista dei desideri Amazon.
Sì, McGuckin è buona, come è Norman Russel. Né è particolarmente utile "calvinismo", tuttavia, ed è stato Russell che realmente rafforzato mio punto di vista protestante dei consigli di Efeso era davvero roba brutta.
Wow. Tu sei un eretico.
Facciamo un dibattito pubblico allora, e vedremo come si è impressionante.
E 'direttamente pertinenti al calvinismo a causa della vostra stupida cristologia.
Jay, Tu sei un personaggio dei cartoni animati.
Credo che sia perché i miei dibattiti ha portato decine di persone fuori dal FV e calvinismo l'anno scorso. E 'facile sedersi e finta, quando sai che finirai per sembrare un idiota. Non hai nemmeno cogliere Damasceno "un'unica energia" dichiarazione e ha dovuto cancellare i miei commenti sul tuo blog culo zoppo, perché tu sai che ti chiamò.
http://img.photobucket.com/albums/v668/auciker/internet_serious_business3.jpg~~V
Non credo nemmeno Efeso e sono un personaggio dei cartoni animati. La realtà è che nessuno del vostro vile FV folla ha qualche budella e sanno che avrei perso e sarebbe in cattiva luce. La cosa buffa è, nei circoli cattolici e ortodossi, tu sei il personaggio dei cartoni animati che nessuno prende sul serio.
Ed è per questo che ti ho sfidato, e non avete le palle per proprie fino ad esso.
Sei tutto chiacchiere.
Forse se prostrati sulla chiesa di basket Doug Wilson palestra e pregano abbastanza difficile, ti cresce una coppia.
http://www.facebook.com/note.php?saved&&suggest¬e_id=303461269145
Jay, onestamente discusso se o non dire nulla qui a questo punto. Ancora non lo so. Ma ho pensato che avrei dovuto fare sul serio per un minuto. Ovviamente mi prendono in giro a voi prima, come mi sembra che siete un po 'troppo troppo ansioso di avviare un e-lotta. Ma non era quello il modo giusto di accostarsi alle cose, e sto veramente fastidio ora. Questo non è il modo per avere discussione teologica, non importa quanto profondo disaccordo. Basta guardare indietro sulle vostre parole qui: "Vedremo come si è impressionante", "il vostro stupido ...", "asino zoppo", "non hanno le palle", "crescere un paio." Sembra che noi ' nuovamente sulla scuola-cantiere, e stai cercando di esca me in una scazzottata. L'unica cosa che manca è un riferimento offensivo a mia madre. Questo non è il modo appropriato per discutere i divini misteri. Come potrei anche rispondere a questo punto? Messaggio Chris 'è qualcosa che ha effettivamente a che fare con la salvezza delle anime degli uomini dalla morte e l'inferno. Io sono cattivo di essere un cinico, me stesso, ma penso che varrebbe la pena di tornare alle basi, a questo punto. Allontanati dalla sedia il sottile ragionatore per un minuto. Dite una preghiera reale per uno Spirito verticale. Paura God.sincerely