Forse Paul Insegnare l'imputazione di Giustizia di Cristo?
Questa è una domanda inevitabile, dal mio post ultimo paio di Paul e dei Romani. Se l'apostolo Paolo insegna la dottrina riformata di imputazione? Si potrebbe arrivare alla conclusione che non credo che fa, basato sul mio post su "perire indipendentemente dalla legge." E uno sarebbe corretto. Più o meno. Non è così chiaro taglio come quello, poiché la questione è in realtà chiede due cose. E allora mi lay out what chiaramente sembra essere al minimo a questo punto.
In primo luogo, è necessario definire la dottrina riformata della imputazione della giustizia di Cristo. Ecco come lo definirei:
Un peccatore è giustificato da Dio, non a causa di un merito suo che potrebbe essere portato a giudizio come giustizia, ma solo per amore della giustizia di Gesù Cristo, di cui sul conto del peccatore. Dio, giusto giudice, quando ha guarda redenta e peccatore credente, vede invece la giustizia di Cristo e sui motivi che da solo giustifica.
Penso che sia una definizione soddisfacente. Se qualcuno ha qualcosa da aggiungere ad essa, sentitevi liberi di commentare.
Così, alla nostra domanda, o addirittura, domande, che potrebbero avere risposte molto diverse:
- La Paul insegnare questa dottrina?
- Se Paolo ha in mente questa dottrina quando usa la parola "imputare"?
Devo rispondere "sì" alla prima domanda e "no" alla seconda. Ritengo Paolo non insegna che l'opera di Cristo di stand giustizia al posto del nostro davanti a Dio, perché non abbiamo niente di nostro da offrire. Tuttavia, mi pensa Paolo sta parlando di qualcos'altro, qualcosa di più generale, quando parla di imputazione, in particolare in Romani 5. Quindi non vi è "imputazione", nel senso riformata, e c'è "imputazione" in senso paolino, che non credo sono proprio la stessa cosa, ma tuttavia non si escludono a vicenda.
Prima la Paolina. In Romani 05:13 Paolo dice che il peccato non è imputato quando non c'è legge. Questo non può essere in riferimento sia alla contabilizzazione del peccato di Adamo per l'umanità decaduta, né alla contabilità della giustizia di Cristo per l'uomo giustificato. E ' renderebbe priva di senso la dottrina riformata se ci fosse un intero tratto di generazioni a cui imputazione, nel senso riformate non si applica (per non parlare delle sue implicazioni per i pagani, i quali, Paolo sembra sostenere, sono sotto lo stesso paradigma di quelle generazioni, tra Adamo e Mosè). conseguenza, deve essere l'imputazione di peccato dell'uomo sul suo conto. Credo che questo sia anche il senso in cui il Salmo 32:1-2 (citato in Romani 4:7-8) parla.
Per Paolo, l'imputazione non è necessariamente un trasferimento di peccato o la giustizia da un conto all'altro. Piuttosto, è la stessa imputazione contabile della cosa, indipendentemente da dove si proviene. Se il tuo peccato è imputato a voi, allora Dio tiene voi soprattutto responsabile per ciò che hai fatto. Si sono contate come un trasgressore. Questo è ciò che Paolo intende quando dice che il peccato non è imputato quando non c'è legge. Sì, sin persistito durante questo periodo, ed è stato abbastanza forte da maintain il regno associato della morte. Ma il peccato non era imputato perché non vi era alcuna trasgressione dei comandamenti indicato. 1
In Romani 5:20, la legge entra per mezzo di Mosè in modo che la trasgressione e il conseguente senso di colpa potrebbe essere aumentato. Cioè, con l'avvento della legge, il peccato è imputato, rendendo così il peccatore responsabile, di cui alla legge. Questa è la stessa situazione come Gentile che una volta era perire a parte la legge e poi viene a sapere della legge come un fearer Dio (che è, tra l'altro, quello che io credo Romani 7 sta descrivendo).
Analogamente, quando Paolo dice in Romani 4:03 che "Abramo ebbe fede in Dio ed è stato imputato come giustizia," non dobbiamo insistere sul fatto che "it" si riferisce alla giustizia di Cristo straniero versata sul conto di Abramo, per l'idea è da nessuna parte trovato nel contesto. piuttosto l'immagine che otteniamo è come se Abramo ebbe fede (dato da Dio attraverso l'opera dello Spirito) e in luogo di qualsiasi atti con cui si potrebbero altrimenti essere dichiarato giusto, anzi, sottolinea Paul, prima della legge della circoncisione era stato addirittura dato che potrebbe tenerlo, Dio dice: "I'll Take That; consideri giustificata".
Con i mezzi di fede quindi, Abramo fermato le promesse di Dio a lui e alla sua discendenza, così come noi ricevere le promesse di Dio attraverso una vera fede e di vivere in Cristo. Come per Abramo, la fede stessa è accreditato da Dio come giustizia , a prescindere da qualsiasi opere della legge. Questo è ciò che io credo Paolo sta parlando quando parla di imputazione.
Così imputazione che dire in senso dottrinale Riformata? Il Paolo insegna che siamo giustificati per motivi di giustizia di Cristo solo? Egli agisce certamente dichiarazione. Dio della giustizia su di noi è un dono gratuito che è stato raggiunto con l'opera di Cristo da solo.
E il dono non è come il risultato di quel peccato di un uomo. Per la seguente sentenza ha proposto uno sconfinamento condanna, ma il dono seguenti debiti molti portato giustificazione. Infatti, se, a causa della trasgressione di un uomo, la morte regnò attraverso l'uomo, molto più che quelli che ricevono l'abbondanza della grazia e il dono gratuito di regnare la giustizia nella vita attraverso il Gesù un uomo Cristo. Pertanto, come uno sconfinamento ha portato alla condanna per tutti gli uomini, così un atto di giustizia porta alla giustificazione e vita per tutti gli uomini.
Romani 5:16-18
Qui vediamo Cristo "atto di giustizia" è ciò che porta alla nostra giustificazione. In un certo senso teologico riformato, potremmo dire che è imputato a noi. Come un lato, devo insistere sul fatto che Romani 5:18 parla di un atto unico tale giustificazione raggiunge, altrimenti distrugge la parallela ad Adamo è uno sconfinamento. E 'un atto di giustizia che rende il tutto possibile. Imputazione di Cristo, la vita-lavoro non esplicitamente, cliccare qui.
Qual era questo atto unico giusto? Paolo ci ha già detto in Romani 5,8-9.
. . . ma Dio dimostra il suo amore per noi perché, mentre eravamo ancora peccatori, Cristo è morto per noi. Poiché, quindi, ci sono stati giustificati per il suo sangue, molto di più saremo salvati da lui da l'ira di Dio.
Siamo giustificati dal sangue di Cristo. Questo non significa necessariamente cancellare l'idea della imputazione di obbedienza attiva di Cristo, ma direi che Paolo non fa alcuna distinzione del genere. Motivazione è più organica che prendere una voce di registro da un rotolo e arbitrariamente il trasferimento ad un altro al fine di risolvere i libri. La chiave è che siamo messi "in Cristo." Ai Romani 4-7 intera argomentazione di Paolo per portarci a una conclusione:
Non c'è dunque più nessuna condanna per coloro che sono in Cristo Gesù.
Romani 8:1
Questo è il motivo per la nostra giustificazione. Infatti, se siamo in Cristo, allora tutto ciò che è è il nostro divenire. Questo è il nostro imputazione. Quando siamo dalla fede riceve Cristo, Dio riguarda tutto ciò che è di Cristo come il nostro, perché noi siamo in lui . Come siamo messi in lui? Romani 6 ci dà la risposta: dal battesimo, e tutto ciò che essa rappresenta.
Sia Romani 6 parla del battesimo di acqua, o solo di "battesimo dello spirito", o entrambi, è un argomento per un'altra discussione, ma se si parla di, questo battesimo è il mezzo con cui si sono messi in Cristo, con cui ricevere la sua giustizia per nostro conto, e sono quindi giudicati giusti davanti a Dio.
Non sai che tutti quanti siamo stati battezzati in Cristo Gesù, siamo stati battezzati nella sua morte? Siamo dunque stati sepolti con lui mediante il battesimo nella morte affinché, come Cristo fu risuscitato dai morti per mezzo della gloria del Padre, così anche noi possiamo camminare in novità di vita. Perché se siamo stati uniti con lui in una morte come il suo, diciamo di certo essere uniti con lui in una risurrezione come il suo. Sappiamo che il nostro uomo vecchio è stato crocifisso con lui affinché il corpo del peccato possa essere portato a nulla, perché noi non sarebbe più schiavi del peccato. Per chi è morto è stato liberato dal peccato. Ora, se siamo morti con Cristo, crediamo che vivremo anche con lui. Sappiamo che Cristo, essendo risuscitato dai morti, non muore più; la morte non ha più potere su di lui. Per la morte è morto è morto al peccato, una volta per tutte, ma la vita vive vive a Dio. Così anche voi consideratevi morti al peccato e viventi per Dio in Cristo Gesù.
Romani 6:3-11
Ciò rende la dottrina riformata di imputazione "ridondante", con l'unione con Cristo? Niente affatto. Piuttosto, con questa comprensione, l'imputazione e la giustificazione forense sono il risultato inevitabile della nostra unione vitale con Cristo e la sua alleanza headship. Cioè, unione e imputazione sono correlate ma distinte concetti.
E 'stato Jonathan Edwards che ha detto:
"L'espiazione lavorato da 'la vita di Gesù e la morte si ottiene così una comunità di lui e noi che, se il Padre ama il Figlio, ci deve anche amare." 2
Potremmo prendere questo pensiero e la sua applicazione così come legittimamente la giustificazione forense. Se siamo trovati "in Cristo", come dice Paolo, poi a causa di tale unione, se il Padre per quanto riguarda il Figlio come giusti, allora deve anche ci giustifica.
. . . in Cristo Gesù, voi tutti siete figli di Dio, mediante la fede. Infatti, come molti di voi stati battezzati in Cristo, vi siete rivestiti di Cristo.
Galati 3:26-27
Se siamo uniti a Cristo la sua giustizia devono comparire sul nostro conto, perché il suo racconto ei nostri sono lo stesso account.
Così fa Paul insegnare la dottrina riformata di imputazione? Sì. Lui non lo chiamano così.
Tags: battesimo , alleanza , imputazione , giustificazione , studi di Pauline , Riforma protestante , riformata , Romani , l'unione con Cristo
Romani , Teologia | Kou Christopher | 
11 feb 2010 23:01
Sì, è stato davvero carino e divertente. Appena parlato con alcuni FV e altri tizi che sono stufi e pronti per partire. Continuate così - è il modo migliore per mandare la gente la nostra strada.
Ho letto questo articolo tutto Chris e io non sono ancora abbastanza sicuro che cosa il punto di esso realmente è. Ma anche se questo è un problema sul mio fine delle cose, ho una question per voi avete ricevuto il riferimento to Douglas Moo e il suo commento su Romani 5,13-14 at the fine di questo articolo? In caso affermativo, si prega di leggere Moo's arguments nel libro dal titolo: "Cinque Visite su Legge e Vangelo". Greg Bahnsen fa un lavoro molto accurato e accademico esponendo la falsità, incongruenze, e l'ermeneutica cattivo verso il basso a destra della Moo che coinvolgono il diritto e la giustificazione. Inoltre, Moo è uno dei principali sostenitori della Nuova Alleanza teologia, che ho fatto un sacco di ricerca in, ed è davvero fuorviante ermeneuticamente. Non consiglio di Nuova Alleanza Teologia a nessuno (come è formalmente classificati come oggi da Moo, Lehrer, Feinberg, Gibson).
Oh, e per inciso, credo davvero che tutte le beffe e il nome di Mr. Jay chiama Dyer è completamente inutile. Non sono d'accordo con ogni aspetto della Federal Vision me stesso (e anche sostenitori FV non sono del tutto d'accordo tra di loro), ma lo considero una perdita di tempo per tutti qui a guardare te discutere principalmente con scherno e calling.Mr nome. Dyer, se non si ha nulla di costruttivo da dire, quindi si prega di cessare commentare su questo blog. Nessuno vuole sentire la tua diatriba.