Che Luther (et al.) Non sapeva
Quando Lutero e molti dei Riformatori leggere Galati, intraprende quasi naturalmente visto alla luce della loro situazione contemporanea. La Chiesa Cattolica Romana è stata in effetti perpetuare una dottrina pratica della giustizia opere. Fate questo, e avere la certezza della salvezza. Pagare le indulgenze, e la barba anni fuori il vostro tempo in Purgatorio. 1
Così, quando i riformatori leggere Galati e come l'uomo è giustificato mediante la fede in Gesù Cristo, piuttosto che "opere della legge", questo naturalmente sembrava parlare direttamente agli abusi della chiesa nel loro giorno. E 'un'applicazione legittima di Galati? Certo! Epistola di Paolo effettivamente condanna qualsiasi dottrina che pretende motivi di giustificazione, a parte la fede in Gesù Cristo.
Ma un'altra domanda è questa: è che la situazione del giorno di Paolo? Era Paul che fare con gli ebrei prima secolo che cercavano di guadagnare (merito) la loro strada verso il cielo attraverso le opere buone? Io credo di no. Lettura Paul con il presupposto che aveva a che fare con gli stessi abusi del suo tempo, come i Riformatori erano nel 15 ° secolo ha portato Lutero e gli altri, e porta ancora molti, a inciampare altri passaggi, come ad esempio il libro di James.
Alcune recenti scoperte nel secolo scorso hanno gettato nuova luce sulla situazione prima secolo ebraico e il loro atteggiamento generale verso la legge e la giustificazione. Quello che voglio mettere a fuoco: ecco un inno ebraico dalla "Regola della Comunità" scroll (1QS11) trovato a Qumran nel 1949. Questa è stata una delle prime scoperte del cosiddetto Rotoli del Mar Morto.
In primo luogo alcuni retroscena. La comunità di Qumran è considerato da più di essere stato una comunità di ebrei esseno. Di tutti i sette ebrei, gli esseni erano i più conservatori. Si separato dal resto del mondo al fine di rimanere pura, si astenevano dai rapporti sessuali, hanno mantenuto rigide norme comunitarie che anche i farisei avrebbero esitato davanti, avevano complessi sistemi di purificazione rituale, e non ha riconosciuto il ellenizzato Tempio di culto perché ritenuto corrotto.
Erano le più severe del rigorosa nel mondo ebraico e 1 ° secolo ha avuto dure sanzioni per le violazioni. Se qualcuno si sposano una dottrina della giustificazione mediante le opere, sarebbe stare. 2 Quindi, se leggiamo i loro scritti, ci si aspetterebbe di ottenere merito x10. Guadagna il tuo modo direttamente nel Regno (o altro)!
Invece, in uno splendido esempio di prima hymnody secolo ebraico, otteniamo questo:
Quanto a me,
la mia giustificazione è con Dio.
Nella sua mano sono la perfezione della mia strada
e la rettitudine del mio cuore.
E tergerà la mia trasgressione
attraverso la sua giustizia.Per la mia luce è scaturita
dalla fonte della sua conoscenza;
i miei occhi hanno veduto le sue opere meravigliose,
e la luce del mio cuore, il mistero a venire.
Colui che è eterno
è il sostegno della mia mano destra;
la strada dei miei passi è finita roccia stout
cui nulla tremeranno;
per il rock dei miei passi è la verità di Dio
e la sua forza è il supporto della mia mano destra.Dalla fonte della sua giustizia
è la mia giustificazione,
e dai suoi meravigliosi misteri
è la luce nel mio cuore.
. . .Le mie iniquità, ribellioni e peccati,
insieme con la perversità del mio cuore,
appartengono alla società di vermi
e per coloro che camminano nelle tenebre.
Per l'umanità non ha modo,
e l'uomo è in grado di stabilire i suoi passi
dal momento che la giustificazione è con Dio
e la perfezione della via d'uscita è di sua mano.
Tutte le cose vengono a passare la sua conoscenza;
Egli stabilisce tutte le cose con il suo progetto
e senza di Lui non si fa nulla.Quanto a me,
se inciampo, la misericordia di Dio
sarà la mia salvezza eterna.
Se io barcollando a causa del peccato di carne,
la mia giustificazione è
per la giustizia di Dio che dura per sempre.
Quando la mia angoscia si scatena
Egli libererà la mia anima dalla fossa
e dirigere i miei passi per la strada.
Egli mi si avvicinano con la sua grazia,
e il mio Sua misericordia Egli sarà portare la mia giustificazione.
. . .Benedetto sii tu il mio Dio,
che apri il cuore del tuo servo alla conoscenza!
Stabilire tutte le sue opere con giustizia;
e come ti piace fare per gli eletti del genere umano,
concedere che il figlio di loro ancella
può stare davanti a Te per sempre.
Perché senza te non è perfetta,
e senza la tua volontà non si fa nulla.
Quando ho letto questo anni fa, è stato come aprire gli occhi. Wow, da dove è venuta questa? Questo non sembra il ritratto di ebraismo che Lutero e tanti altri dipinti. Questo inno potrebbe quasi essere stato scritto o cantato dall'apostolo Paolo. Scritti come questo dovrebbe farci ripensare la nostra visione del primo secolo, gli ebrei.
E in tutta onestà, non è colpa di Lutero e dei riformatori che non hanno una migliore comprensione del 1 ° secolo giudaismo. Non avevano il vantaggio di scoperte come Rotoli del Mar Morto. E molti degli ebrei al tempo della Riforma, in un post-Tempio esistenza ha, infatti, tenere premuto per un merito-based view del regno. 3
E credo che qui sta la chiave. C'è una differenza marcata tra l'esistenza pre e post-Tempio ebraico, e così dovremmo leggere frasi come "opere della Legge", con questo in mente. Non sto dicendo che dovremmo forzare un extra-biblica vista sul testo biblico. Piuttosto, dobbiamo ascoltare il testo biblico con le orecchie 1 ° secolo.
Cosa sarebbe un uomo che ha scritto e cantato l'inno di 1QS11 hanno detto è necessaria per la giustificazione? Avrebbe detto che bisognava fare abbastanza buone opere per guadagnare o meritare la salvezza? Certo che no! Il testo dell'inno è chiaro. E 'quasi proto-paolino nella sua visione della relazione fondamentale dell'uomo con Dio.. L'uomo è totalmente incapace di stabilire la sua strada, ed egli "appartiene alla società di vermi." La salvezza è della misericordia di Dio solo. Solo Dio è in grado di giustificare, e ai motivi di giustificazione dell'uomo è la giustizia di Dio! Quindi, per gli ebrei 1 ° secolo, l'idea che non si poteva guadagnare la salvezza non era affatto una nuova idea, né quella con cui in realtà avrebbe avuto alcun disaccordo.
D'altra parte, sarebbe l'autore di questo inno hanno detto che le "opere della legge" sono stati necessari per la giustificazione? Se fosse un esseno, o qualcosa di simile ad esso, penso che avrebbe avuto. E questo è ciò che Paolo mette in discussione. Anche se l'Ebreo canta della giustificazione proveniente da Dio, assume una cosa: al fine di raggiungere la allo stato glorioso che l'inno esprime, è necessario essere ebreo. E per essere un Ebreo, è, ovviamente, deve essere la circoncisione, che è il primo fondamentale "opera della legge."
Questo è chiaro dal contesto dell'inno. Il resto della "Regola della Comunità" scroll è piena di condanne contro gli apostati (i sadducei e farisei del tempo di Gesù ') e rivela l'esclusività settaria soffocante della comunità, che hanno considerato l'unica assemblea puro. È in conflitto con lo stesso inno? A Qumran settaria non avrebbe pensato (anche se certamente sarebbe, leggere attraverso la lente di Paolo). Ebraicità è stato essenziale per loro, non a causa di qualche megalomania etnica, ma perché furono gli ebrei che erano sotto il sangue del sacrificio. Anche la setta di Qumran, pur respingendo il culto ellenizzato Tempio, aspettavano la venuta del "The One Giusti" che avrebbe purgare e purificare il tempio. Per Israele appartenevano al Tempio ei sacrifici per espiare il peccato, o almeno così pensavano. Ed è per questo che essi credevano di poter affermare che Dio li ha giustificati a parte la loro propria giustizia e al tempo stesso richiede che i Gentili diventare ebrei (sono "sotto la legge") per entrare nel Regno. Perché nella loro mente, i sacrifici applicata a quelli della circoncisione.
È qui che interviene Paul. No, dice, non c'è bisogno di essere Ebreo! Con l'estremo sacrificio di Gesù Cristo, che è stato prefigurato dai sacrifici dell'Antica Alleanza, le ombre stanno morendo. La realizzazione di tutto ciò che è stato promesso è arrivato. La circoncisione non è la linea che separa il giustificato dal ingiusti, e non è mai stato davvero. Piuttosto, è ed è sempre stata la fede in Gesù Cristo. Il sangue del sacrificio di Gesù 'si applica non solo a quelli della circoncisione, ma a tutti coloro che credono in Cristo e confessarlo.
Non c'è né Ebreo né Greco, non c'è né schiavo né libero, non c'è maschio e femmina, poiché tutti voi siete uno in Cristo Gesù.
Galati 3:28Qui non c'è greco e Ebreo, circoncisi e non circoncisi, barbaro, Scita, schiavo, libero, ma Cristo è tutto in tutti.
Colossesi 3:11Poiché non c'è distinzione tra Ebreo e Greco, per lo stesso Signore è Signore di tutti, donando le sue ricchezze a tutti quelli che lo invocano. Per "Chiunque invocherà il nome del Signore sarà salvato".
Romani 10:12,13
Così sono stati i Riformatori sbagliate? Che cosa dire della nostra applicazione tradizionale di Paolo contro la meritata salvezza e opere-giustizia? E 'ancora valido? Penso che sia. L'insistenza di Paolo sulla fede in Gesù Cristo come strumento di giustificazione fa davvero per necessità esclude un ruolo meritorio per la nostra giustizia. Anche se questo non è esattamente il problema che sta affrontando.
Che differenza fa? Beh, ci dà una comprensione più sfumata di quello che Paolo intende per "opere della legge." Non sta parlando di una convinzione che si può guadagnare la loro strada in cielo. Non è nemmeno parlando di "buone opere" in generale. E così non abbiamo bisogno di tirare fuori i nostri capelli e di impegnarsi in ginnastica mentale e esegetica di sintetizzare con Paul James. Le "opere della legge" che Paolo parla non sono la stessa cosa come le "opere" che parla di James quando dice "una persona è giustificato dalle opere, e non per la sola fede".
Come quando si legge il 1 ° secolo gli ebrei, non dobbiamo prendere il senso letterale di James 02:24 nel senso che si può guadagnare o meritare la loro salvezza. Credo che la differenza fondamentale tra Paolo "opere della Legge" che non giustificano e James '"funziona", che fare, è questo:
Paolo "opere della legge" si occupa di coloro che renderebbe di essere ebrei di essere "sotto la legge", un requisito per la giustificazione; James a che fare con coloro che sposano fede e mostrare alcun frutto. Tema di Paolo è la fede in Gesù Cristo, a parte le "opere della Torah"; punto James 'è la fede in Gesù Cristo, che si traduce in buone «opere della legge" non può giustificare; buone "" opere ". Opere" che scorre dalla fede in Gesù Cristo sono necessari per la giustificazione.
Ritiene che implica guadagno meritevole? Niente affatto. E 'tutto della grazia, mediante la fede. E così si può dire con i riformatori: Sola Fide. . . basta che ci qualifichiamo che fides sine operibus non fide. 4
NOTE:
- Se tutte queste cose sono ancora generalmente insegnata dalla Chiesa romana è un altro argomento di discussione. ↩
- C'è un certo dibattito sulla possibilità che i rotoli di Qumran sono in realtà rappresentante di una comunità essena, anche perché non sembrano insegnare il pacifismo, che, secondo Giuseppe Flavio, un altro dei principi esseno. Tuttavia, è anche possibile che gli Esseni non erano pacifisti nella fede essenziale, ma semplicemente si è astenuto dal servizio in un corpo militare che è stato corrotto da ellenisti. Sia come sia, penso che non fa molta differenza. Anche se la comunità di Qumran, non avrebbe considerato in sé esseno, la "Regola della Comunità" presenta molte delle altre cose che avrebbero caratterizzato gli Esseni. ↩
- Posso affrontare il tema di dove e quando l'idea del merito è entrato in visione del mondo ebraico in seguito. Ecco un suggerimento, però, ha a che fare con il Tempio. ↩
- "La fede senza le opere non è fede". ↩
Tags: Regola della Comunità , rotoli del Mar Morto , esseni , la fede , Galati , la grazia , James , l'ebraismo , la giustificazione , Luther , studi Pauline , pelagianesimo , farisei , Qumran , Riforma , riformata , tempio , lavori , opere della legge
La storia , i romani , Teologia | Christopher Kou | 
2 Febbraio 2010 06:18
Ben scritto! Credo abbastanza d 'accordo. (. Finché questo intendiamo allo stesso modo) Un paio di cose vorrei sottolineare: 1) Il may've Esseni avevano un diritto molto (inno d'amore che è lo ponga in musica), ma erano una bella.? piccolo segmento degli ebrei in quel giorno. Gesù ha dato una buona dose di rimprovero ai gruppi più tipici degli ebrei che ha effettivamente hanno un problema con l'autosufficienza e le opere-salvation.2.) Hai ragione a dire che i Riformatori non hanno bisogno dei Rotoli del Mar Morto per interpretare nulla. Contesto culturale è buona, ma vorrei tenere al perpiscuity della Scrittura, anche senza documenti extra-biblici una copia di backup. I Riformatori sembrano abbastanza spot-on per me quando si tratta di Galati. Il che mi porta a ... 3) Penso che i punti vanno bene, ma si sta facendo troppo di un distiction:. Voi e dei riformatori stanno discutendo la stessa cosa. Che si tratti di circumsicion / ebraicità o di qualsiasi altro giusto, quando Dio comandò-lavoro, niente di tutto ciò si giustifica davanti a Dio.. (Punto dei Riformatori, credo.) E may've stato circumsicion al tempo di Paolo e le indulgenze papali in Lutero, ma il punto rimane lo stesso. Non credo che si può legare le parole di Paolo fino a un significato specifico che può essere preso da qualcosa di extra-biblica, quando le sue parole sono chiaramente parlando contro * qualsiasi * lavora nel posto di Christ.4) Completamente d'accordo:. Una fede che pretende di essere la fede, ma manca le opere è morta. James sapeva di cosa stava parlando. Ma io non esitano un po 'per la frase, "le buone opere necessarie per la giustificazione". E 'fatto prendere qualcuno opere * I *, ma sono di Cristo, non il nostro (anche se non sono dati a noi). La vera fede sarà sempre accompagnata da opere, ma sono d'accordo con la terminologia del Westminster nel dire che la fede è il "solo strumento" per la giustificazione. (Si prega di errori di ortografia scusa. Io sono perso senza il mio controllo ortografico. 0 :)
Hey there! Grazie per il commento. Sì, questo è un grande inno, non è vero? Okay, ecco la cosa. Gli Esseni, mentre un piccolo segmento della loro giornata, erano quasi una setta estrema dei farisei. Erano molto più severa di chiunque altro a Gerusalemme. Qual è il motivo per cui non ci fosse a Gerusalemme. Il mio punto di portare questo fuori è che pur non essendo ebrei tipici in un certo senso, erano atipica in quanto erano più rigorose, più che di meno. Il problema con i farisei e sadducei non era che pensavano di poter guadagnare la loro salvezza a tutti. Che è quello che sto indicando qui, e che molti altri scritti provenienti da varie fonti indicate.This ebraica è il motivo per i Riformatori avevano la vista del 1 ° secolo, gli ebrei che hanno fatto. Perché non hanno capito il contesto storico. Che va bene. Si applica la Bibbia alla propria situazione, e mentre direi che la domanda non è stata una diretta della Scrittura, non era meno valido. Questo è quello che sto dicendo, non che catagorically non ha bisogno di precedenti scritti per interpretare qualcosa di più chiaro. Ovviamente, penso che l'uso did.Paul 's della frase "opere della legge" è molto specifico, come si trova quando si studia la frase e il suo utilizzo più da vicino. Ha un rapporto definitivo alla Torah, e non è inteso come un termine generico per coprire tutte le opere buone. In caso contrario, si sarebbe trovato in contraddizione con James. Questo è qualcosa che si può avere direttamente dal testo. Precedenti scritti ebraici illuminare la prima situazione secolo, ma non sono necessari per arrivare a questa comprensione. In effetti, molti dei Riformatori ha avuto una comprensione più sfumata di opere, che è stato in gran parte perduti nelle nostre tendenze moderne di semplificazione.
Il punto della circoncisione non è un opera-guadagnare punti. Si tratta di un segno di alleanza. Si tratta essenzialmente di essere una parte della comunità. Per un Ebreo di dire "dovete essere circonciso" e "devi essere un Ebreo" è la stessa cosa. Non è stato visto come una sorta di modo per segnare punti di merito, e così ha alcuna correlazione reale ai romani medievali dottrina cattolica in materia di lavori o righteousness.James infuse sapevano che cosa stava parlando, e ancora ci ha dato l'unico posto in la Bibbia dove si trova la frase "sola fede". Il problema per i moderni cristiani riformati slogan che dice "una persona è giustificato dalle opere e non per sola fede". Per poi insistere sul fatto che le opere in generale (non "opere della Legge", che parla di Paul) detiene alcun ruolo o strumentalità a giustificazione a tutti, è quella di ignorare semplicemente James.Also, a dire James sta parlando di opere di Cristo e non la nostra qui non ha senso nel contesto. Egli è chiaramente parlando delle opere del credente, che sono i frutti della fede. Avrei dovuto dire con James che le opere sono strumentali e necessarie alla giustificazione, ma sicuramente non i motivi. Per quando diciamo che "la fede senza le opere non è la fede (o morti, come dice James)," dobbiamo logicamente concludere che le opere sono un requisito per convalidare la fede, e quindi per la giustificazione. Questo è il motivo per cui è così importante capire come Paul e James differiscono in ciò che intendiamo con molto particolari "opere della legge" e le più generali "opere". Fino a quando siamo in grado di dichiarare ad alta voce con James che "l'uomo è giustificato per le opere e NON per sola fede ", e sa cosa significa questo, e ancora sa come conciliare con ciò che i riformatori intende per" Sola Fide, "non stiamo facendo giustizia a Paolo o sia James.One delle difficoltà è che in latino, "fede" ha due parole: fede e credo. Credo significa credere. Fide ha un significato più vicino alla fedeltà, che comprende opere che risultano dal credo.
Quindi, con Giovanni Calvino nel suo commento a James: La conclusione. . . non ha altro significato. L'uomo non è giustificato per la sola fede, cioè, da una conoscenza nuda e vuota di Dio, egli è giustificato per le opere, cioè, la sua giustizia è noto e dimostrato dalla sua fruits.Or per dirla in altro modo, l'uomo è giustificato sola fide. NON sola credo.
Inoltre, penso che l'articolo direttamente rilevanti della Confessione di Westminster è XIV.2By [Risparmio] la fede, un cristiano crede che sia vero tutto ciò si rivela nella Parola, per l'autorità di Dio stesso parla in esso, e agisce in modo diverso su ciò che ogni particolare brano contiene stessa; OBBEDIENZA cedere ai comandi, tremando alle minacce, e abbracciando le promesse di Dio per questa vita, e ciò che è come.Also XVI.3 "La loro capacità di fare opere buone non è affatto di se stessi, ma interamente dallo Spirito di Cristo ". Questa è una chiara allusione a Efesini 2:8, che dice: la fede non è di te stesso. Dunque, sia la fede e le opere sono grazie date da Dio. Questo è l'unico modo possiamo dire che le buone opere giustificare (come dice James) e tuttavia, che guadagnano (o merito) niente. Perché sono i doni di Dio per noi E dal momento che lei ha citato XI.2, potremmo anche ottenere l'intera cosa:! II. Fede, ricevendo così e si posarono su Cristo e la Sua giustizia, è il solo strumento della giustificazione: non sono ancora da sola nella persona giustificata, ma è sempre accompagnata da tutte le grazie di risparmio gli altri, e non è fede morta, ma opere di amore. Questa è, ovviamente, un riferimento a Galati 5:06 "Poiché in Cristo Gesù né la circoncisione né conta circoncisione, ma la fede che opera attraverso l'amore."
Oh, e infine. . . mentre non credo che io sappia qualsiasi impostazione di tale inno alla musica, che è sicuramente qualcosa che voglio fare ad un certo punto. : C)
* Sigh * Bene, qui è dove ci distinguono gli uni di nuovo. Si chiama parte le opere del credente dei motivi di giustificazione, io li chiamo solo il frutto e non in alcun modo i motivi. Il tuo lato sostiene la mia semplifica eccessivamente, il mio lato sostiene il gioco di parole conduce a luoghi pericolosi. Questi argomenti sono stati già eseguito molte volte prima. Non c'è bisogno provare again.I, tuttavia, essere molto curioso di sentire il vostro commento sulla serie Romani Pastor Derek. Dice le cose meglio di me ... sembra praticamente inconfutabile per me. (Leggi Romani 3! "Perciò possiamo concludere che l'uomo è giustificato per la fede indipendentemente dalle opere della legge." Io so che ti voglio dire che Paolo si riferiva alla Torah e diventare un Ebreo ... ma penso che stia facendo . danni al significato letterale) che faccio, tra l'altro, completamente d'accordo con questa citazione di Giovanni Calvino: ". ... la sua giustizia è * nota * e * dimostrato * dai suoi frutti" I lavori sono infatti il modo in cui viene dimostrata la vera fede davanti agli uomini, non sono, tuttavia, la nostra base per essere proprio in eyes.Thanks di Dio per la discussione. Sempre bene parlare di queste cose. =)
Quando si scrivono quell'inno, me lo faccia sapere!
Va bene allora. Sempre bene discutere. Giusto per chiarire però. I believe I explicitly said that works AREN'T part of the grounds of justification. ;c)Neither, for that matter, is faith. The GROUNDS for justification is Christ's sinless and spotless sacrifice.
Aye, all true… but you also said "good works flowing from faith in Jesus Christ are required for justification". I call this a contradiction! (unless you mean it as I do and the Westminster does, that true faith must be *accompanied* by works because God makes it so, yet the works themselves are *not* the instrument of salvation, but true faith alone.)Logic, logic! What do they teach in the schools these days? =)~Hurray for friendly debates between siblings in Christ! I pray God can use both sides for good.Goodnight. =)
Yes, logic. And classical theological terminology. There is a marked distinction in theology between things that are necessary, things that are instruments, and things that are grounds. Something that is necessary and instrumental is not necessarily the grounds (and quite often isn't).Also, if you were to accurately translate "fide" as faithfulness, which necessarily includes much more than mere belief, then I would agree it is the alone instrument.I don't think we can get away from instrumentality of works. "Justified by works" in James sort of demands it. The word "by" is extremely instrumental, not consequential. But that is not the same as saying that works are the grounds (which is another precise technical term) for justification, which they are not. It's much the same as saying that faith is required, but not the grounds for justification, which also it is not.You kind of betray your own point by saying "true faith alone" is the instrument, for what is true faith but a faith that shows fruits? That is like saying "only faith that shows fruit (works)."Discussions are always good. I'm sure we shall have more (unless you want to carry on this one). Until next time! Goodnight.
The pleasantness of this exchange is exemplary.
E 'sempre un piacere leggervi, Christopher. Sono curioso di sentire cosa avete da dire sulle parti successive di Giovanni 6, in particolare: 28Then gli dissero: «Che cosa dobbiamo fare per compiere le opere di Dio?" 29 Gesù rispose loro: «Questa è l'opera di Dio: che crediate in colui che egli ha mandato". 30So gli dissero: «Quale segno dunque tu fai perché vediamo e possiamo crederti che opera compi 31 I nostri padri hanno mangiato la manna nel deserto;? Come sta scritto: 'Diede loro pane dal cielo da mangiare '". 32Jesus poi disse loro:« In verità, in verità io vi dico: non Mosè vi ha dato il pane dal cielo, ma il Padre mio vi dà il vero pane dal cielo. 33For il pane di Dio è colui che discende dal cielo e dà la vita al mondo ". 34They gli disse: "Signore, dacci sempre questo pane". 35Jesus disse loro: "Io sono il pane della vita;.. Chi viene a me tutta, non più fame e chi crede in me non avrà mai più sete 36But ho detto a voi che mi avete visto e non credo che il 37 Padre mi dà, verrà a me, e chi viene a me io non lo caccerò fuori. 38For Sono disceso dal cielo non per fare la mia volontà, ma la volontà di colui che mi ha mandato. 39And questa è la volontà di colui che mi ha mandato, che io non perda nulla di quanto egli mi ha dato, ma lo risusciti nell'ultimo giorno. 40For questa è la volontà del Padre mio, che chiunque vede il Figlio e crede in lui abbia la vita eterna, e io lo risusciterò nell'ultimo giorno. "
Forse due cose valgono una riflessione di più: 1) Indicazioni che sembrano screditare Lutero e dei riformatori di bisogno di una migliore comprensione del giudaismo attraverso il quale rileva come i Rotoli del Mar Morto, e 2) Il carattere degli Esseni che noi conosciamo di più d'ora attraverso il Scrolls e il tradizionale, il testo ecclesiastico del Libro di Ebrei.
1) Presumibilmente la comunità essena era conosciuta da Lutero e dei riformatori, anche se so di nessun trattato esclusiva i riformatori Lutero o su quella comunità. E 'stato certamente conosciuto da Giuseppe Flavio (Antichità ad esempio, xvii, 21) e non ho trovato alcun argomento ancora fuori da questo articolo che mi porta a credere che non disponeva di risorse simili a quelle di Giuseppe Flavio.
Inoltre, secondo i miei studi, non ho trovato la comunità essena ad essere conservatori in ogni senso 'tipo' del termine. Il esseno sono stati caratterizzati da una severa "solidarietà comunitaria", che supera di gran lunga la moderazione biblica in termini di una comunità di alleanza. (Anche se io ho grande rispetto per alcuni degli stand che hanno preso nelle loro norme comunitarie.)
Anche all'interno della stessa 1QS
(Che lei ha citato sopra), troviamo riferimenti espliciti a far parte della loro comunità, e non solo una comunità di alleanza in generale. Prima l'inno, si afferma che ogni uomo che "si rifiuta di entrare nel patto di Dio" con loro "cammina secondo la caparbietà del suo cuore, per la sua anima detesta il saggio insegnamento di leggi giuste. La sua conoscenza, ai poteri e beni non entrerà nel Consiglio della Comunità ... Egli non si computano tra i perfetti, egli non essere purificata dalla espiazione, né purificato dalle acque di depurazione, né santificata da mari e fiumi, né lavato pulito, con ogni abluzione ".
Inoltre, la loro letteratura è noto per il trattamento della dottrina dell'elezione come insegnato nel Talmud palestinese e di altre dottrine rabbiniche come essere troppo elastica. Il loro atteggiamento nei confronti del Patto è che solo gli iniziati del proprio "nuovo patto" erano da annoverare tra gli eletti di Dio e, come tale, uniti già sulla terra con gli angeli del cielo. 1QS afferma che "Dio ha dato ai suoi eletti e ha causato loro di ereditare la sorte dei Santi. Ha unito la loro assemblea ai Figli del Cielo, per essere aa Consiglio della Comunità, una fondazione del Palazzo della Santità, una piantagione eterna per tutti i secoli a venire. "
Questo tipo di affermazioni categoriche si trovano in eccesso in tutta 1QS, ed io (personalmente) non trovare loro di essere conservatori in ogni genere, il senso del termine, perché danno l'impressione che uno non può essere giustificato senza entrare nella loro "comunità di alleanza, "soprattutto perché la loro comunità era in" "alleanza con Dio vero. Così, anche se l'inno è citato esprime un aspetto del loro punto di vista della giustificazione (e devo dire, la totalità di questo inno è meravigliosa), non copre l'accento della propria comunità trovano al di fuori dei loro canti e la liturgia. E così, l'argomento della loro giustificazione "conservatore" inno insegnamento non rende giustizia alla loro dottrina della giustificazione di fuori di tale inno, che è stato capito che presumo da Lutero e altri riformatori che guardava attraverso ciò che si sapeva degli Esseni.
Non dimentichiamo, che a prima vista, alcune caratteristiche degli esseni potrebbe benissimo essere stato compreso da Lutero ei riformatori semplicemente a causa delle opere di Giuseppe Flavio e le sue fonti (ad esempio, un esseno fu proibito di mangiare cibi preparati da persone non appartenenti alla la fratellanza, Wars II, 143 - un esseno fatto il bagno battesimale due volte al giorno prima dei pasti, Wars II, 129, 132, e anche 4Q414). Quindi forse Lutero ei riformatori non sono stati così ingenui, dopo tutto (anche senza l'inno Rotoli del Mar Morto).
2) E 'anche interessante notare che il Libro degli Ebrei inizia ad attaccare certe dottrine che sappiamo ora essere insegnato esclusivamente tra la comunità essena, la più importante che ha coinvolto la loro escatologia.
Gli esseni ha insegnato che in età escatologico (presto a venire in loro tempo) Dio avrebbe regnato supremo su tutto, ma non da prendere su di sé la natura umana come il Messia, ma piuttosto l'invio di "Il principe della Congregazione", noto anche come il "Principe della luce" che è l'arcangelo Michele, aka Melchizedek. Secondo le proprie opere letterarie, l'arcangelo Michele sarebbe stata inviata per inaugurare gli "ultimi giorni" e che Dio avrebbe posto tutti i nemici sotto i piedi di Michael. Ma non è tutto, Dio avrebbe chiamato tre esseri umani (già esistente) di diventare individuo Messia (un sacerdote Messia, un re Messia, e uno Profeta Messia), che avrebbe regnato su tutta la terra per sottomettere il male e portare nei cieli nuovi e nuova terra. (Per cominciare, revisione IQM xviii, 4Q285, 4Q161, 4Q266, 1QSb v, 21, 25, 28, 4QpIsa, 4Q161, IQM xv, 4, xvi, 13, xviii, 5, QI IX, 11)
Ironia della sorte, tutti questi punti di vista sono i primi a essere affrontato passo dopo passo nei primi capitoli di Ebrei. E così, visto che queste interpretazioni degli Esseni sono conosciuti per ora, e il libro degli Ebrei getta luce su questo essere conosciuta prima nella storia della Chiesa, è la mia posizione che i cristiani di oggi sarebbe saggio evitare di elogiare la comunità essena nella loro trattamento delle Scritture.
Io almeno non li vediamo come conservatore nel suo senso Godly.
Jonathan, grazie per il tuo commento ben pensato e il vostro contributo qui nei dettagli sulla comunità di Qumran. Sì, sono d'accordo, il "conservatorismo" degli Esseni non è qualcosa che dovremmo prendere in considerazione esemplare con uno sforzo di immaginazione. Probabilmente avrei fatto chiaro.
Sono certo che Lutero ei riformatori sapevano degli Esseni. Ma probabilmente aveva solo Giuseppe Flavio da seguire, e Giuseppe Flavio semplifica eccessivamente in realtà la complessità della comunità. Ecco perché ho suggerito che non sapevano tutto quello che sappiamo.
Il mio articolo qui era semplicemente quello di evidenziare l'apparente contraddizione tra l'ultra-conservatorismo della comunità di Qumran e l'adesione a ciò che noi (e sono sicuro che Paolo) avrebbe certamente chiamano "opere della legge" in contrasto con il loro inno che sembra abbracciare la giustificazione per la grazia a parte il merito.
E 'interessante notare che la setta di Qumran ha premuto con forza (per iscritto) alla "sovranità" di Dio, ma ancora i rotoli del Mar Morto stessi non sono caratterizzati da trattare Dio come sovrano .... Hanno appena parlato molto della sua sovranità. Ciò che caratterizza la loro copia scriba, non sarebbe caratterizzato come trattarlo come la parola di Dio stesso. Vorrei caratterizzano per essere più simile a "scribi libertà creativa."
Questa deve essere la Nuova Prospettiva su Paolo
.
Sono in ritardo alla festa, ma trovo che inno esseno sorprendente, soprattutto ho letto attraverso Salmi ultimamente. In ogni altro Salmo David ricorda a Dio di giudicarlo secondo la sua rettitudine. Così, per esempio il Salmo 26 ... "me Esaminate, o Signore, e mettetemi alla prova, provare le mie briglie e il mio cuore. Per la tua benignità è davanti ai miei occhi: e ho camminato nella tua verità "Io non sono probabilmente ottenere tutte le sfumature dei testi, ma sono sorpreso che i Riformatori avuto un problema con James, ma non questi.!
Hey, Suzannah!
Beh, non direi che i Riformatori avuto alcun problema con James come regola generale. Per quanto so che era solo Lutero, e lui è venuto intorno alla fine. Calvino, per esempio, non ha alcun problema con James.
È questa nuova prospettiva? Non lo so. Che cos'è, esattamente? Penso che questo sia più forse non una nuova prospettiva tanto Paul come è sugli ebrei in generale. Sarà che influenzano il modo in leggiamo Paul? Un po ', suppongo. Ma io non credo che richiede una revisione totale della teologia paolina. In sostanza, penso che i Riformatori Paul ha ragione.