DUDES! Entra in contatto con il vostro lato femminile.
Questo post è per i ragazzi. Dudes. Quelli macho. Quelli che deve essere l'uomo. Voi sapete chi siete. Mi sembra che gran parte di chi si è definito da ciò che non si fanno. Non leggere libri o guardare film sappy Sappy (e se vi capita di per caso, si tira gli occhi), non scrivere o leggere poesie, non balla, non andare a fare shopping per i vestiti, non si utilizza lozione per le mani o esfoliare. Certo ci sono cose che si fanno virili. Si cacciare, pescare, guidare grosse macchine ad alta voce, e cercano di parlare con voce innaturalmente basso. Ma, hey, le ragazze possono fare queste cose troppo (cosa diversa da quella voce), affare così grande.
Beh, mi fermerò la descrizione del tizio totale stereotipo proprio lì e girare la mia attenzione al principio più ampio: che ogni uomo, donna e bambino è in definitiva femminile. Maschile e femminile è piuttosto definita per gradi, per quanto ci sono di solito interessati. Gli uomini sono solo "maschile" perché sono più maschile rispetto alle donne. Alcuni uomini sono più maschile rispetto ad altri. Ma su una scala puramente oggettivo, tutto può essere definito come femminile.
Che cosa è maschile e femminile? Beh, anzitutto, quello che non è vero? Essa non si riferisce specificamente al biologico. Gli uomini sono uomini, e le donne sono donne, e vi è una chiara definizione lì. Piuttosto, il maschile e il femminile è una funzione del linguaggio. Essa non descrive l'anatomia, in primo luogo. Piuttosto, si descrive la funzione di azione. Gli atti maschili. Il femminile è dato seguito. Il maschile è iniziati e il femminile risponde. Questo è comune a quasi tutte le lingue.
Ed è per questo si può giustamente dire che in definitiva tutto il genere umano è femminile. Perché siamo, e devono rispondere.
CS Lewis dice che, nel contesto di una discussione del ruolo sacerdotale di uomini:
Solo uno indossa l'uniforme maschile può (provvisoriamente, e fino alla Parusia) rappresentano il Signore alla Chiesa: siamo tutti, collettivamente e individualmente, femminile a lui.
C'è sicuramente qualcosa da dire per questo. La ragione per cui tutto il genere umano è in definitiva femminile è perché Dio iniziati. L'uomo risponde. Quando Dio soffi vitali in polvere e parla l'imperativo: dal vivo, l'uomo vive.
Allo stesso modo, Cristo inizia la sua alleanza con noi, il Suo popolo, e noi rispondiamo, ricevendo da Lui nella fede. Ognuno di noi come individuo ha ricevuto la chiamata di Dio e ha risposto al sacrificio di Cristo. Collettivamente, noi, la Chiesa, sono la sposa. Cristo ha avviato questo rapporto su scala cosmica, assumendo la nostra umanità e venire a riscattare la sua amata.
Ci sono stati persi. Morto. Egli ci ha fatto rivivere, e noi abbiamo risposto da una vita. Sposa di Gesù 'lo riceve nella fede e nell'amore. La Chiesa è per sempre "lei" a lui.
Che cosa significa questo per noi ragazzi? Beh, in primo luogo, essere maschile in relazione a quelli che sono propriamente femminile (le donne). Mascolinità avvia e guida, protegge, guardie e tribunali. Questo è il quadro che Dio ha dipinto nella Sua creazione del genere umano. Questo è il motivo per cui gli uomini devono avere la commissione e di rappresentare Cristo alla Chiesa aziendale, come suggerisce Lewis.
In secondo luogo, entrare in contatto con il femminile. Con questo voglio dire: sottomettersi all'autorità ordinato di Dio della Chiesa, della famiglia e del governo. Non essere così presi nella tua virilità che vi dimenticate che siete femminile, nonché, che si rifiutano di ricevere e rispondere, insistendo sempre di essere l'iniziatore. Per tutti noi dobbiamo ricevere e rispondere a Cristo.
Pertanto, coltivare la reattività. Se questo significa guardare un film o due sappy, tenendo una lezione di danza (che in realtà è un esercizio di maschile di un uomo, che potrei scrivere in un secondo momento), o la lettura ed effettivamente sentire la poesia, così sia.
. . . si tratta di maschio e femmina non solo come fatti di natura, ma come le ombre dal vivo e terribile realtà del tutto fuori dal nostro controllo e in gran parte di là della nostra conoscenza diretta. O meglio, non si tratta con loro, ma (come vedremo subito sapere se ci immischiarsi) hanno a che fare con noi.
Letture consigliate:
Origine del Discorso , da Eugen Rosenstock-Huessy
Tags: CS Lewis , Eugen Rosenstock-Huessy , femminile , di genere , maschile , discorso
Libri e letteratura , teologia , Romance trinitaria | Christopher Kou | 
26 ago 2009 23:34
E 'imperativo
La Chiesa è sempre "lei" al Him.Is Billy Joel eco conscia o inconscia?
"In secondo luogo, entrare in contatto con il femminile Con questo voglio dire:. Sottomettersi all'autorità ordinato di Dio della Chiesa, della famiglia e del governo." Ah. Beh put.If un uomo deve amare e prendersi cura di una donna, deve il suo dimorare e cercare per lei ad abitare lui. Egli non può farlo senza entrare in contatto molto stretto con la femminilità, pensando che i suoi pensieri, i sentimenti suoi sentimenti.
Imperativo. Giusto. Spiacenti, errore di battitura. Che, non si può pretendere, visto che il ripetuto errore di ortografia circa cinque volte. . .: CP
Sono così non è il genere di ragazzo MAN ... contro-tenore, ha lavorato nella vendita al dettaglio delle donne, indossano pantaloni bianchi ^ ^ /, shopping amore, ecc
Spero che questo non è in risposta alle mie farneticazioni sulle moderne donne americane. Sono molto in contatto con il mio lato fem. Ho pianto un buon film e Enya è il mio cantante preferito. Caso chiuso. lol
"Non scrivere o leggere poesie, non balla, non andare a fare shopping per i vestiti, non si utilizza lozione per le mani o esfoliare". Faccio tutte queste cose.
In realtà, io sto per giocare Enya, qui al lavoro e ci sarà probabilmente un po bitchin office '
Haha! Quello è grande, Jay. No, non mi rispondere alle tue farneticazioni, che trovo piuttosto amusing.GENERAL DISCLAIMER: Solo perché ti ha taggato in questa nota non significa che penso che tu sei un atleta over-macho e insensibile.
Sì, la mia insensibilità non ha bisogno di una nota per confermare.
Non posso credere che ho effettivamente speso qualche minuto la lettura di questo intera nota. Penso che tutta la distinzione "femminile" in relazione alla nostra individualità è più di un po 'artificiale. Sono d'accordo con quello che CS Lewis ha dichiarato di essere brevemente femminile corporativamente però. Quindi suppongo che la mia carne è più con Lewis che l'autore di questa nota.
Beh, Jon. Come definiresti il "femminile" da un punto di vista grammaticale? Non è una distinzione strettamente biologico, dato che gli oggetti inanimati sono spesso distinti per sesso. In effetti, l'inglese è molto diverso da alcune lingue anziani in cui tutto ha genere.
Beh, sarebbe un errore a equivocare l'uso del termine "femminile" come se potesse essere applicati al mio argomento, semplicemente perché ogni termine ha genere grammaticale (che tecnicamente non è vero a seconda di come l'antica lingua va ...). Il mio dissenso era semplicemente con il commento di Lewis 'a tutti noi di essere "femminile" individualmente. Sto usando il termine "femminile" in uno dei suoi due sensi distinti, che essere "ciò che è caratteristico delle femmine." A meno che non si pensa Lewis stava facendo un commento distinta grammaticalmente, non credo che Lewis ha avuto una discussione. E per quanto riguarda il tuo articolo va, si parla che noi "uomini" devono essere sottomessi a Cristo, etc ... e che sia in qualche modo (!?!) "Femminile". Vuol dire che Cristo era "femminile" nel presentare al Padre? Spero in un po 'più di coerenza filosofica con l'articolo ....
>>> Sto usando la ... Leggi Moreterm "femminile" in uno dei suoi due sensi distinti, che essere "ciò che è caratteristico delle femmine." <<< Jonathan, questa è una definizione del dizionario, che necessariamente è stato una specie di astratto dal suo contesto linguistico e culturale. Vi è, tuttavia, probabilmente un principio femminile che trascende il biologico, e potrebbe addirittura precedere logically.My questione di grammatica, come si riferisce a Lewis è dovuto a una lettura sia di Lewis e Rosenstock-Huessy sul genere in discorso. Se avete intenzione di mettere in discussione direttamente con l'uso della grammatica, è necessario fare riferimento a lui. Certo sto prendendo un ulteriore passo avanti, e non mi può anche essere completamente capirlo. Ma io credo di avere l'idea generale.
Lewis non si può evitare di fare un commento distinta grammaticalmente perché stava usando un linguaggio per rendere le sue comment.Is il femminile Figlio rispetto al Padre? Questa è una buona domanda, che approfondisce la teologia propriamente detta e la intra-trinitaria alleanza. Non del tutto pronto a rispondere che yet.As per essere singolarmente femminile in rapporto a Cristo, non vedo un problema lì. In cielo non c'è maschio o femmina biologicamente. Noi non prendere o dare in matrimonio. La nostra biologia è al solo scopo di imaging una verità eterna di Cristo e della Church.If fai parte della Chiesa cattolica, allora sei femminile in rapporto a Cristo.
Prima ero come ... "Waahhh?" Poi ho pensato ... "Huuuh?" Poi ero come ... annoiato. Hehe. J / kI d'accordo con tutto. Un pezzo molto bello della scrittura, Chris!
Prima ero come ... "Waahhh?" Poi ho pensato ... "Huuuh?" Poi ero come ... annoiato. Hehe. J / kI d'accordo con tutto. Un pezzo molto bello della scrittura, Chris!
Questo è più nulla che la nutering dell'uomo. Get è toccare con il lato femminile. Man sguardo è stato fatto per una ragione. Non doveva essere femminile. Non andare in giro in abiti (e la maggior parte di noi in ogni caso) Emotion non è un sintomo dell'essere femminile. Si tratta di un sintomo dell'essere umano. L'uomo inherantaly non può essere femminile. Donna è stata fatta di MAN. Non il contrario. Le MEN spiritof irrita naturalmente a briglia di essere più femminile e lotterà fino alla fine su questo subjectNo dove la Bibbia non ne parla niente l'uomo è femminile al padre. CS Lewis sta facendo roba altrettanto quanto L Ron Hubberd. Lo fa dire agli uomini di non vestire una donna e le donne di non vestirsi come men.Use la Bibbia come riferimento finale. Suplication e la sottomissione non è femminile. Si tratta di riverenza e obbedienza ancora, non femminilità.
Then.Ephesians Ok 5:22 di 24Wives siano sottomesse ai mariti come al Signore. Per il marito infatti è capo della moglie, come anche Cristo è capo della Chiesa, suo corpo, ed è lui stesso il suo Salvatore. Ora, come la Chiesa sta sottomessa a Cristo, così anche le mogli siano soggette in tutto il loro husbands.Now. Il ruolo femminile di moglie o no, e siamo o non siamo ogni membro della Chiesa universale?
Inoltre, non ho detto che l'emozione era intrinsecamente femminile. Ma non è intrinsecamente umano. Dio ha emozioni. L'uomo ha emozioni solo perché è creato in image.As di Dio per il suo interesse nel mantenere la distinzione tra uomo e donna. Questo non è un problema qui. Maschile non è mai di essere femminile in relazione al femminile. Essa va contro l'ordine creato, come hai detto.
Il ruolo di una donna non deve essere femminile. Si tratta di un personaggio che una donna ha, un atteggiamento se si vuole. Stai mescolando things.The ruolo di una donna è di essere compagna, moglie, e portatore dei bambini. OH inoltre, una donna è uguale ad un uomo. Un uomo ha una posizione di autorità, questo non lo rende meglio di una donna. E fargli RESPONSABILE per la woman.Here è un esperimento per voi ... Vai da tuo padre e dirgli che deve essere femminile a Dio.. Scopri cosa happens.You stanno prendendo le cose come molti academian di fare e tritare fino significati e li ri-organizzare. Filosoficamente si può cambiare il significato di qualsiasi cosa per tutto quello che vuoi. Questo non cambia i fatti though.You arrivati alla conclusione wron da Ep.
>>> Il ruolo di una donna è di non essere femminile. Si tratta di un personaggio che una donna ha, un atteggiamento se si vuole. <<< Non è quello che ho chiesto. Ho chiesto se il ruolo di moglie è femminile o no. "Donna" non è un ruolo. E 'semplicemente la descrizione del materiale biologico di fatto. >>> OH inoltre, una donna è uguale ad un uomo. Un uomo ha una posizione di autorità, questo non lo rende meglio di una donna. E fargli RESPONSABILE per la donna. <<< Non credo che io abbia mai detto il contrario. >>> Vai al tuo padre e dirgli che deve essere femminile a Dio.. Vedi cosa succede. <<< Sarò sorpreso se non è d'accordo con me. >>> Filosoficamente è possibile modificare il significato di nulla tutto quello che vuoi. <<< Non validamente, non si può. Si sono ancora vincolati dalle leggi della logica, le leggi del discorso, e le norme contro l'auto-contraddizione. E, naturalmente, si sono tenuti dalla Bibbia. A proposito. . . stavi per dire qualcosa agli Efesini 5:22-24?
Come usare il termine donna è generale. Moglie è ancora una donna. . E io non ho detto la donna era un ruolo. Ho detto è un personaggio femminile, una demenor. Anche in questo caso si sta torcendo significato. Moglie è un ruolo, solo un marito è un ruolo. Questo non cambia il carattere di entrambi. L'uomo come essere maschile e la donna come essere femminile ancora una volta non sono i caratteri ruoli.
Moglie >>> è ancora una donna. . . la donna come essere femminile. . . <<< Così è il ruolo di moglie femminile o no? E se sì, allora. . . Efesini 5:22-24?
E >>> Non ho detto che la donna era un ruolo. Ho detto è un personaggio femminile, una demenor. Anche in questo caso si sta torcendo significato. <<< Nessuna torsione significato qui. Io ero semplicemente d'accordo con voi e ribadire che il punto.
OK la mia missunderstanding dispiace. Ha fatto il contrario cucitura.
Ho detto quello che volevo sulla tua conclusione o domanda da Ep.
>>> Siete arrivati alla conclusione wron da Ep. <<< Sì, ho visto questo. Ma capisci che solo qualcosa dichiarando non ce la fa così. Si tipo di affrontare il testo attuale, se si vuole sminuire o in disaccordo con la lettura.
Efesini 5:31-32Therefore l'uomo lascerà suo padre e sua madre e tenete a sua moglie ei due saranno una carne sola. "Questo mistero è profondo, e lo dico in riferimento a Cristo e alla Chiesa.
Questa ultima affermazione è incredibilmente oscuro. Questi stanno insegnando su come agire e si descibing atteggiamenti di uomini e donne verso l'altro dopo il matrimonio. Ciò non ha alcun contesto relativo alla o anche un sottocontesto di essere Cristo alla chiesa. Non c'è inferance affatto. Non sono sicuro di come si arriva a questa conclusione.
>>> Questa ultima affermazione è incredibilmente oscuro. <<< Well. . . Mi dispiace che la penso così. Ma quelle non sono parole mie. Sono Paolo che fa parte della Scrittura di riferimento. >>> Questi sono insegnando su come agire e si descibing atteggiamenti di uomini e donne verso l'altro dopo il matrimonio. Ciò non ha alcun contesto relativo alla o anche un sottocontesto di essere Cristo per la chiesa. <<< No, non è nel contesto o sottocontesto. E 'il punto principale. Paolo ci dice come il matrimonio è una foto di Cristo e della Chiesa. Cristo e la sua relazione con noi il Suo popolo è la realtà che il matrimonio simboleggia.
Il matrimonio non è solo simile a Cristo e alla Chiesa. Piuttosto, è direttamente analogo al rapporto di Cristo con noi. Cioè, il matrimonio è un'istituzione creata da Dio appositamente per immagini di Cristo e alla Chiesa. Ecco perché Paolo dice: "Io sto dicendo che in riferimento a Cristo e alla Chiesa" e non le around.Yes altro modo, questo passaggio ci sta insegnando su come comportarsi in matrimonio. Ma Paolo sta utilizzando il nostro rapporto come la Sposa di Cristo come sua dimostrazione logica. Egli ci esorta a immagine di Cristo e della Chiesa in modo corretto i nostri ruoli di marito e moglie, che sono simboli temporali e temporanee della realtà più grande.
Ben detto, Chris.
Ben detto, Chris.
Paul ha anche dichiarato che è meglio non essere sposati. La sua posizione era che se si è deboli e succum ai desideri della carne che è meglio per voi di essere sposata. Altrimenti è meglio per voi non essere sposati, al fine di servire Dio. Quindi chiedo, se Paul pensa che il matrimonio è analgous a Cristo e alla Chiesa, perché egli afferma che è meglio non essere sposati. Ora si può dire che la forma fisica è meglio non avere distrazioni e che è dove sta venendo da. Ma nel quadro più ampio e le sue dichiarazioni nel complesso penso che potrebbe essere in concidered in diretta opposition.Also, ho anche prendere posizione e che la vostra posizione di CS Lewis è che Dio è masuline rispetto al femminile. Questo è basato su surnised maschile e femminile non f / f o m / m.
Io ribatto che Dio è o non è o entrambe le cose. Egli è spirito e non di form.MNow temporale se l'uomo è stato fatto nella sua IMMAGE che avrebbe reso l'uomo ciò che Dio è, o era (Dio è perfetto). L'uomo era perfetto. Se Dio ha creato l'uomo a sua IMMAGE non poteva essere altro che quello che Dio era. Maschile o entrambi, ma non solo femminile. Questo impedisce all'uomo di essere femminile, se fosse effettivamente realizzate nel immage.Again Gods anche se suppongo che Dio non è un ec temporale essendo un essere né maschile o femminile, come noi lo intendiamo.
Molto tempo fa, stavo solo voler sottolineare questa distinzione 'passaggio' Lewis 'che siamo "tutti" (universalmente) "femminile" sembra singolarmente essere artificiale. Una volta che chiariamo (filosoficamente) ciò che è essenziale ad essere "femminile", allora penso che a chiarire ciò che è, e non è, artificiale, in questo articolo. L'articolo è interessante, ma uno spreco di tempo se si continua a discutere sulla femminilità della persona. Non vedo perché la mia sottomissione a Cristo come un uomo non è maschile o, in altre parole, perché questo è essenzialmente feminine.That 's la mia opinione. Posso eseguire il backup anche filosoficamente. Prendere o lasciare.
Peter, quando Paolo dice che è meglio non sposarsi, considerare il contesto. Dice: "a causa di questo disagio presente" (1 Cor 7:26), cioè la persecuzione 1 ° secolo. Questo non vuole essere un principio generale. Ironia della sorte, però, che sostiene la mia tesi versi. Un uomo che non si sposa, e quindi non assumono il ruolo maschile di marito lo fa in modo che egli possa essere ancora più devoto al suo ruolo nella Sposa di Cristo, la Chiesa. In altre parole, egli rinuncia al simbolo, in modo che egli possa aumentare il suo ruolo in quello che il simbolo rappresenta.
Per quanto riguarda fatti a immagine di Dio. Afferma la Genesi: ". Dio creò l'uomo a sua immagine, a immagine di Dio lo creò, maschio e femmina li creò" In altre parole, il genere umano, sia maschile che femminile insieme, sono l'immagine di Dio >>. > Se Dio ha creato l'uomo a sua IMMAGE non poteva essere altro che quello che Dio era. <<< Esattamente. Quindi ci deve essere davvero qualità femminili in Dio, altrimenti non si sarebbe trovato in umanità. A meno che non si pensa che l'uomo possiede qualcosa che Dio non lo fa. Che porterebbe a l'enigma di cercare di spiegare l'origine di quelle qualità per l'uomo. >>> Quest'uomo osta a che sia femminile, se è stato effettivamente realizzate nel IMMAGE Gods. <<< Certamente non è così. >>> Dio è non è un ec temporale essendo un essere né maschile o femminile, come la intendiamo noi. <<< Forse non come la intendiamo noi. In questo caso dovremmo cambiare la nostra comprensione di esso.