Cresima, la Confermazione, e la scomunica
Liturgisti corso dei secoli hanno da tempo riconosciuto il principio della lex orandi, lex credendi. La legge della preghiera diventa la legge della fede. Quindi, se si vuole riformare la teologia della chiesa, in primo luogo riformare il suo culto. La credenza seguiranno. Lo stesso vale per il contrario. Un piccolo dramma superfluo o simbolismo, una piccola aggiunta ingiustificata al servizio del culto, possono avere conseguenze negative di vasta portata. In questo breve articolo vorrei affrontare la questione di come i bambini è venuto per essere esclusi dalla partecipazione alla Cena del Signore.
Nella Chiesa primitiva, il neo battezzati sono stati ricoverati immediatamente al tavolo. C'è una grande quantità di prove dagli scritti dei Padri della Chiesa che questo era il caso anche per i neonati.
Ad un certo punto nei primi due secoli della Chiesa, qualcuno ebbe l'idea nera per aggiungere un po 'd'olio nelle acque del battesimo. Più precisamente, un piccolo elemento è stato aggiunto al rito del battesimo in cui il neo-battezzato fu unto con l'olio a simboleggiare l'unzione dello Spirito Santo. Questa unzione, cresima chiamato, è stato originariamente considerato semplicemente come una parte del rito battesimale. Si tratta di un extra-biblica Oltre al sacramento. Deve essere stata una tradizione abbastanza presto, dato che si trova ovunque nelle chiese antiche, e anche in tagli da oggi che tengono domanda alla chiesa antica. Quindi, l'elemento estraneo del petrolio è stato interposto tra acqua e la cena.
Nelle chiese ortodosse orientali, possiamo vedere qualcosa di simile a ciò che questo rito poteva sembrava nella chiesa antica. Il Battesimo è immediatamente seguita da unzione con l'olio, e il neo-battezzati e chrismed viene immediatamente ammessi all'eucaristia. Questa immediatezza nella gestione dei sacramenti viene mantenuto in Oriente, perché ogni sacerdote possa sia battezzare e chrismate, e poi gestire gli elementi. In Occidente, la storia è ben diversa.
Consapevole di custodire la gerarchia del vescovato, che ha ritenuto essenziale per la dottrina della successione apostolica, la chiesa romana ha stabilito in Occidente che, mentre il sacerdozio potrebbe battezzare e amministrare l'eucaristia, cresima richiesto i servizi di un vescovo. Senza l'unzione, il battesimo è stata ritenuta incompleta. Come la chiesa diffusa in tutto l'impero in aree più rurali, è diventato difficile da trovare un vescovo. I sacerdoti possono amministrare il battesimo, ma senza la facoltà di compiere il rito della cresima, che non ha potuto completare l'avvio dei convertiti o dei loro figli nella nuova fede.
Sempre più, cresima ha dovuto essere ritardata fino a un vescovo passa attraverso la zona. Perché Cresima era tecnicamente una parte del rituale battesimale, il battesimo non era completo fino a questo unzione di olio era stato dato. Il risultato è stato che la somministrazione del sacramento della Cena del Signore è stato anche negato da coloro che erano stati battezzati, ma il cui battesimo non era stato "confermato" da un vescovo in cresima.
Spesso potrebbe essere anni prima che i servizi di un vescovo erano disponibili. Un vescovo in viaggio si attraversano, chrismate tutti coloro che erano stati battezzati ma non confermata, e poi ammetterli alla mensa dell'Eucaristia. A quel punto, coloro che erano stati battezzati da bambini, ma non era mai stata cresimati sarebbe abbastanza vecchia da essere consapevoli di ciò che stava avvenendo. Per preparare questi bambini per l'unzione del petrolio e la partecipazione del Cenacolo, un sistema di catechismo è stato introdotto. I battezzati saranno istruiti nelle dottrine della chiesa e quindi pronto per cresima e comunione.
E così il rito della Confermazione occidentale è nato. Come Cresima è stato sempre più separato dal battesimo nella maggior parte della chiesa occidentale, la conferma è venuto per essere visto come un separato rito sacramentale-one che ha spinto un cuneo artificiale tra il battesimo e comunione. Se si considera che cresima con olio, sia nel battesimo o anni dopo, è un extra-biblica pratica, allora il fatto diventa inevitabile che ciò equivale di sviluppo successive alla scomunica innaturale e illegale (blocco dal tavolo) dei cristiani battezzati.
E 'una cosa curiosa che questo rito continua anche nelle chiese riformate oggi, anche se senza il petrolio. Certo, non lo considerano un sacramento, e la Cresima in quanto tale, è a volte chiamato semplicemente opzionale o qualcos'altro. Ma l'idea fondamentale continua che deve esistere un periodo di istruzione tra il battesimo e la comunione, almeno per coloro che sono battezzati da bambini, e una "confessione credibile" in seguito, deve essere fatto al fine di ottenere l'accesso alla tabella.
Con l'introduzione di catechismo come prerequisito per la cresima, Romano d'Occidente Chiesa posto l'accento sulla comprensione di come requisito per la conferma (di battesimo), e quindi per la comunione nell'Eucaristia. Quando la chiesa riformata giustamente ha eliminato con l'olio della cresima, hanno tuttavia mantenuto il rito e tutte le sue implicazioni per i sacramenti. Trovo ironico che una controversia in merito alla comunicazione dei minori oggi nelle chiese riformate ha le sue radici in due pratiche errate romane: la crismazione di petrolio nel battesimo e la salvaguardia della successione apostolica nella gerarchia della Chiesa, esigendo che un vescovo deve confermare un battesimo amministrato da un sacerdote.
La lex orandi della Chiesa romana è diventato de facto lex credendi di del cristianesimo occidentale, tra cui molti cristiani riformati.
Fonti bibliografiche:
Kavanagh, Aidan, conferma: origini e la riforma, Collegeville, MN: liturgico Press, 1996
Turrell, James F., "confondere le acque del Battesimo: la relazione della commissione sulla teologia del Battesimo, della Confermazione e formazione cristiana," Anglican Theological Review, 1 lug 2006
Cattolicesimo , a Roma , il culto
Apologetica , Storia , Liturgia , Teologia | Christopher Kou | 
28 Agosto 2008 01:26 PM
conferma è certamente uno degli aspetti più disordinati di teh tradizione della chiesa intera in Occidente (anche se non in Oriente). Devo sottolineare, tho, che spesso è stato offerto l'Eucaristia e dato ai bambini prima della conferma per tutto il medioevo, e ancora oggi nella Chiesa cattolica romana. Si tratta infatti di un anglicano arci-vescovo che fu il primo a richiedere la conferma prima della comunicazione.
Nizza! A seguire: articolo che spiega le differenze tra la tavola nella chiesa antica e ora.
Haha. Penso che potrebbe prendere un po 'più di un articolo del blog per cominciare a esplorare questo. Potrei fare un tentativo però. . .
O almeno, come su di una buona esegesi di I. Cor. 11?
tizio, che era incredibile!
"E 'in realtà un arci-vescovo anglicano che fu la prima a richiedere la conferma prima della comunicazione." Questo è interessante. Essa contraddice direttamente la tesi Kavanagh, a cui un bel po 'pochi studiosi aderire. Inoltre, se la Chiesa romana non considera la conferma come una interposizione tra il battesimo e la comunione, perché allora sarebbe Kavanagh (uno studioso cattolico) descrivere lo sviluppo in questo modo? Inoltre, chi era questo l'arcivescovo anglicano si sta parlando di? E come si può essere sicuri è stato il primo ad imporre un tale obbligo?
Penso che ho letto che in "Lo studio della liturgia" ... in teh sezione anglicana di parte eucaristia Teh. è possibile l'autore diceva che quella arcivescovo anglicano è stato il primo nella storia della teh Chiesa d'Inghilterra ... è stato un po 'che i rosso questo ... hrmrm.actually, non è necessariamente in contrapposizione alla tesi di Kavanagh come u potrebbe pensare, poiché la prassi e la dottrina non sono sempre in armonia ovunque in ogni momento. così anche tho la chiesa occidentale sempre ho visto la conferma come qualcosa che precedono shud eucaristia (questo si vede nel fatto che per gli adulti è sempre il caso), non hanno sempre l'attuazione della presente. quindi non sono davvero in contraddizione con Kavanagh, sto solo dicendo che la pratica all'interno della chiesa era molto più diversificata. ora, con il Vaticano 2 so hanno cercato di chiarire le cose ed essere più coerenti su questo tema. Io non sono del tutto sicuro di tutti i dettagli di teh thei riforma tho ... i wud controllo wot Vaticano II e dei documenti conciliari ha detto anche questo.
Okay, ho quel libro. Io lo sguardo. E ho bisogno di prendere una lettura più attenta di Kavanagh di nuovo contro la teologia pratica. Potrei controllare Vaticano II, mentre io sono a essa. Sarei interessato a conoscere la posizione romano conferma in questo momento.
Ho finalmente letto il tuo articolo! Ben fatto, Chris. Era chiaro, semplice e facile da capire per le persone anziane come me. Ho apprezzato la lettura. Mantenere il buon lavoro. Ne abbiamo bisogno!