Questa è una domanda inevitabile, dal mio ultimo post sulla coppia e Paolo Romani. Se l'apostolo Paolo insegna la dottrina riformata di imputazione? Si potrebbe giungere alla conclusione che non credo che lo fa, basato sul mio post sul tema "perire, indipendentemente dalla legge." E uno sarebbe corretto. Sort of. It's not così netta come quella, perché la questione è in realtà chiedere due cose. Permettetemi quindi di stabilire in modo chiaro quello che penso, almeno a questo punto.
In primo luogo, è necessario definire la dottrina riformata della imputazione della giustizia di Cristo. Ecco come lo definirei:
Un peccatore è giustificato da Dio, non a causa di qualsiasi altro suo merito che potrebbero essere portati a giudizio come giustizia, ma solo per amore della giustizia di Gesù Cristo di cui per conto del peccatore. Dio, giusto giudice, quando si guarda redenta e peccatore credente, vede invece la giustizia di Cristo e per motivi che giustifica da solo.
Penso che sia una definizione soddisfacente. Se qualcuno ha qualcosa da aggiungere ad essa, sentitevi liberi di commentare.
Così, alla nostra domanda, o addirittura, domande, che potrebbero avere risposte molto diverse:
- Paul non insegnano questa dottrina?
- Paul non hanno questa dottrina in mente quando si usa la parola "imputato"?
Devo rispondere "sì" alla prima domanda e "no" alla seconda. Credo che Paul non insegna che il lavoro di Cristo si trova giustizia in sostituzione del nostro davanti a Dio, dal momento che non abbiamo niente di nostro da offrire. Tuttavia, pensa Paolo sta parlando di qualcosa di diverso, qualcosa di più generale, quando si parla di imputazione, in particolare in Romani 5. Quindi non vi è "imputazione", nel senso riformata, e non vi è "imputazione", nel senso paolino, che non credo sono proprio la stessa cosa, ma tuttavia non si escludono a vicenda.

In primo luogo il Paolino. In Romani 5:13 Paolo dice che il peccato non è imputato quando non esiste alcuna legge. Questo non può essere in riferimento sia per la contabilità del peccato di Adamo per l'umanità caduta, né la contabilità della giustizia di Cristo per l'uomo giustificato. It renderebbe la dottrina riformata senza senso se ci fosse un intero tratto di generazioni a cui imputazione, nel senso riformate non si applica (per non parlare delle sue implicazioni per i pagani, che, Paolo sembra sostenere, sono sotto il paradigma stesse generazioni, tra Adamo e Mosè). Pertanto, si deve l'imputazione del peccato dell'uomo per proprio conto. Credo che questo sia anche il senso in cui il Salmo 32:1-2 (citato in Rm 4,7-8) parla.
Per Paolo, l'imputazione non è necessariamente un trasferimento di peccato o di giustizia da un conto all'altro. Piuttosto, è l'imputazione contabile stesso della cosa, indipendentemente da dove si proviene. Se il tuo peccato è imputato a voi, allora Dio tiene è responsabile in particolare per quello che hai fatto. Voi siete contati come un trasgressore. Questo è ciò che Paolo intende quando dice che il peccato non è imputato quando non c'è legge. Sì, peccato si sia protratta durante questo periodo, ed è stato abbastanza forte da mantenere il regno della morte associati. Ma il peccato non era imputato perché non vi era alcuna trasgressione dei comandamenti dichiarato.
In Romani 5:20, la legge entra per mezzo di Mosè in modo che la trasgressione e il conseguente senso di colpa potrebbe essere aumentata. Cioè, con l'avvento della legge, il peccato è imputato, rendendo così il responsabile peccatore secondo la legge. Questo è lo stesso situazione come la Gentile che una volta era perire, indipendentemente dalla legge e quindi impara della legge come un Dio-fearer (che è, tra l'altro, quello che credo Romani 7 descrive).
Analogamente, quando Paolo dice in Romani in formato 4:3 "Abramo credette a Dio ed è stato imputato a lui come giustizia," non dobbiamo insistere sul fatto che "it" si riferisce alla giustizia straniero di Cristo trasferiti sul conto di Abramo, perché l'idea non è mai trovato nel contesto. Piuttosto, l'immagine che otteniamo è come se fosse la fede di Abramo (dato da Dio attraverso l'opera dello Spirito) e in sostituzione di eventuali atti con cui si potrebbero altrimenti essere dichiarati giusti, anzi, punti di Paul out, prima della legge della circoncisione era stato addirittura dato che avrebbe potuto tenerlo-Dio dice, "I'll Take That; considerare se stessi giustificati".
Con i mezzi di fede quindi, Abramo fermati promesse di Dio a lui e alla sua discendenza, così come ricevere le promesse di Dio attraverso un vero e vivere la fede in Gesù. Come nel caso di Abramo, questa fede si è accreditato da Dio come giustizia , a prescindere da qualsiasi opere della legge. Questo è ciò che io credo Paolo sta parlando quando parla di imputazione.

E per quanto riguarda l'imputazione in senso dottrinale riformata? Does Paolo insegna che siamo giustificati per motivi di giustizia di Cristo da solo? Egli agisce certamente dichiarazione. Dio di giustizia su di noi è un dono gratuito che è stato raggiunto da solo l'opera di Cristo.
E il dono non è come il risultato di quel peccato di un uomo. Per la seguente sentenza ha proposto uno sconfinamento condanna, ma il dono seguenti debiti molti portato giustificazione. Infatti, se, a causa della caduta di uno solo uomo, la morte regnò attraverso che un uomo, molto di più quelli che ricevono l'abbondanza della grazia e il dono del regno di giustizia nella vita attraverso il solo uomo, Gesù Cristo. Pertanto, come uno sconfinamento ha portato alla condanna per tutti gli uomini, così un atto di giustizia conduce alla giustificazione e di vita per tutti gli uomini.
Romani 5:16-18
Qui vediamo Cristo "atto di giustizia" è ciò che porta alla nostra giustificazione. In un certo senso riformata teologico, potremmo dire che è imputato a noi. Come un lato, devo insistere sul fatto che Romani 5:18 sta parlando di un atto unico che raggiunge una giustificazione, altrimenti distrugge il parallelo di Adamo uno sconfinamento. Si tratta di un atto di giustizia che rende tutto possibile. Imputazione della vita di Cristo, il lavoro non esplicitamente trovate qui.
Ciò che è stato questo atto unico giusto? Paolo ci ha già detto in Romani 5:8-9.
. . . Ma Dio dimostra il suo amore per noi perché, mentre eravamo ancora peccatori, Cristo è morto per noi. Poiché, dunque, abbiamo ora giustificati per il suo sangue, tanto più saremo salvati da lui da l'ira di Dio..
Siamo giustificati dal sangue di Cristo. Questo non significa necessariamente cancellare l'idea di imputazione di obbedienza attiva di Cristo, ma direi che Paul non fa alcuna distinzione. Motivazione è più organica che prendere una voce di registro da un rotolo e arbitrariamente il trasferimento a un altro al fine di risolvere i libri. La chiave è che siamo messi "in Cristo". 4-7 per i romani è intera argomentazione di Paolo per portarci a una conclusione:
Non vi è dunque più nessuna condanna per coloro che sono in Gesù Cristo.
Romani 8:1
Questa è la motivazione per la nostra giustificazione. Infatti, se noi siamo in Cristo, allora tutto ciò che è diventato il nostro. Questo è il nostro imputazione. Quando abbiamo ricevuto la fede di Cristo, Dio, per quanto riguarda tutto ciò che è di Cristo come la nostra, perché noi siamo in lui . Come siamo messi in lui? Romani 6, ci dà la risposta: dal battesimo, e tutto ciò che esso rappresenta.
Se Romani 6 parla di battesimo d'acqua, o solo di "battesimo dello spirito", o entrambi, è un argomento di un'altra discussione, ma se si parla di, questo battesimo è il mezzo con cui ci troviamo in Cristo, che ci ricevere la sua giustizia per nostro conto, e sono quindi giudicati giusti davanti a Dio.
Non sapete che tutti noi che siamo stati battezzati in Cristo Gesù, siamo stati battezzati nella sua morte? Siamo dunque stati sepolti con lui mediante il battesimo nella morte, affinché, come Cristo fu risuscitato dai morti per mezzo della gloria del Padre, così anche noi possiamo camminare in novità di vita. Perché se siamo stati uniti a lui in una morte come la sua, lo saremo uniti a lui in una resurrezione, come la sua. Sappiamo che il nostro uomo vecchio è stato crocifisso con lui, in modo che il corpo del peccato possa essere portato a nulla, in modo che non saremmo più schiavi del peccato. Per chi è morto è stato rimesso in libertà dal peccato. Ora, se siamo morti con Cristo, crediamo che vivremo anche con lui. Noi sappiamo che Cristo, risuscitato dai morti, non muore più; la morte non ha più potere su di lui. Per la morte della sua morte egli morì al peccato, una volta per tutte, ma la vita vive vive a Dio. Così anche voi consideratevi morti al peccato, ma viventi per Dio in Gesù Cristo.
Romani 6:3-11
Ciò rende la dottrina riformata di imputazione "in esubero", con l'unione con Cristo? Niente affatto. Invece, con questa comprensione, l'imputazione e la giustificazione forensi sono il risultato inevitabile della nostra unione vitale con Cristo e la sua autorità suprema alleanza. Cioè, l'unione e imputazione sono collegate, ma concetti distinti.

E 'stato Jonathan Edwards che ha detto:
"L'espiazione lavorato dalla vita di Gesù 'e la morte è realizzato da una tale comunità di lui e che, se il Padre ama il Figlio, egli deve amare anche noi."
Potremmo prendere questo pensiero e applicarla così come legittimamente la giustificazione legale. Se siamo trovati "in Cristo", come dice Paolo, poi a causa di tale unione, se il Padre per quanto riguarda il Figlio come giusto, allora deve giustificare anche noi.
. . . per in Cristo Gesù, voi tutti figli di Dio, mediante la fede. Per come molti di voi, come sono stati battezzati in Cristo, vi siete rivestiti di Cristo.
Galati 3:26-27
Se siamo uniti a Cristo la sua giustizia deve apparire sul nostro conto, perché il suo racconto e le nostre sono lo stesso account.
Così fa Paul insegnare la dottrina riformata di imputazione? Sì. Lui non chiamare così.