Anamnesi: "rendere presente," o semplicemente "Ricordami"?

Ci sono fondamentalmente due modi di tradurre "anamnesi", che è la parola di Cristo in usa l'istituzione della Cena del Signore, quando Egli dice: "Fate questo in memoria di me", o "fare questo in quanto la mia memoria."

Che significa fondamentalmente la stessa cosa, ma l'accento è diverso. In ogni caso, legato alla anamnesi parola è il tema del ricordo. In un contesto eucaristico o Vecchio Testamento sacrificale, è il ricordo di ciò che Dio ha fatto per il suo popolo e offerta di sé a lui in cambio. Si tratta di ringraziamento.

Ma cosa vuol dire ricordare? È il ricordo di un mero esercizio cognitivo, oppure c'è qualcosa di più ad esso? Naturalmente oggi, quando usiamo la parola, che generalmente significa semplicemente per portare un evento passato per la mente. Ma è una biblica vista della memoria?

Nella sua opera cardine, la forma della liturgia, don Gregorio Dix modifica il suggerimento cattolica romana di ri-sacrificio nell'Eucaristia a qualcosa di un po 'meno offensivo per la mente biblica. Né tanto meno. Egli definisce la ricordo come l'atto di fare regalo.

Secondo Dix, quando la chiesa ricorda il sacrificio di Cristo nell'Eucaristia, sono ricordando non solo alla mente, ma anche per presentare l'effetto. Remembrance porta gli effetti di un evento passato a sopportare sul presente. Individua uno direttamente con quelle persone per le quali tale evento passato era una realtà presente.

Naturalmente, dato che la popolarizzazione di questo punto di vista, i cattolici romani sono stati usarlo per moncone loro amici protestanti che li accusano di considerare l'Eucaristia come una ri-sacrificio. "Ma no, noi non! Noi crediamo che sia semplicemente un processo attuale del sacrificio passato ".

Beh, sì, è vero quanto va, ma è solo perché hanno cambiato la loro sintonia. Naturalmente, credono ancora che significa rendere fisicamente presenti. . . anche se non a livello locale, ed è qui che si scende il sentiero coniglio delle categorie medievale.

Ma, a parte la dissonanza, che ne è la melodia di base di questo brano nuovo? E 'più piacevole di quello precedente? Diamo uno sguardo.

In primo luogo vi è la lingua di come Dio stesso ricorda.

Genesi 9:15
Ricorderò la mia alleanza che è tra me e voi e ogni essere vivente di ogni carne. E le acque non sono mai tornare ad essere un diluvio per distruggere ogni carne.

Esodo 2:24
E Dio udito i loro gemiti, e Dio si ricordò della sua alleanza con Abramo, con Isacco e Giacobbe.

Ci sono molti altri esempi simili. E non vi è un esempio interessante, che sembra avere un rapporto molto forte la presenza di Dio.

Numeri 10:9
E quando si va in guerra nella vostra terra contro l'avversario che vi opprime, allora si deve suonare un allarme con le trombe, che si può essere ricordato davanti al Signore tuo Dio, e si è salvato dai tuoi nemici.

Dobbiamo renderci conto, ormai, che biblicamente parlando, il ricordo è più che un ricordo cognitivo. Dio certamente non ha bisogno di essere cognitivamente ricordato del suo popolo o alleanze. Lui sa tutto, e lui non si dimentica. Dovremmo anche notare che, quando Dio si ricorda , è sempre un catalizzatore per l'azione. Il ricordo e la conseguente azione sono talmente inseparabili da essere un solo e medesimo.

E per quanto riguarda la memoria umana? Come fa Dio di comando ci viene in mente?

Deuteronomio 15:15
Ti ricorderai che sei stato schiavo nel paese d'Egitto, e il Signore tuo Dio ti ha redento, perciò io ti comando oggi.

È stato questo comando per quella generazione dell'Esodo solo? Questo è dopo i quaranta anni vagando nel deserto. Un'intera generazione morirono a causa di incredulità. La maggior parte di coloro ai quali Deuteronomio è stato dato non vide mai la schiavitù in Egitto. Come possono allora giustamente ricordare che Dio li ha? Questa è una domanda reso ancora più stridente se si considera che i sacrifici e le feste commemorative dovevano essere osservata da parte di Israele di continuo. è stata la celebrazione della Pasqua dalle generazioni successive un mero esercizio cognitivo o era un atto di identificazione con la liberazione di Dio?

Ho letto questo passo un paio di settimane fa, e l'ha trovata attenzione molto interessante. Specialmente per i pronomi.

Deuteronomio 26:3-10
"E tu vai al sacerdote che è in carica in quel momento e dire a lui, 'dichiaro oggi al Signore tuo Dio, che sono venuto nella terra che il Signore ha giurato ai nostri padri di darci.' Poi il sacerdote prenderà la cesta dalle tue mani e lo posò davanti all'altare del Signore tuo Dio.

"E voi mette la risposta davanti al Signore tuo Dio, 'a vagare Arameo era mio padre. E scese in Egitto e vi soggiornarono, in numero limitato, e lì diventò una nazione grande, potente e popolosa. E gli egiziani ci hanno trattato con durezza e umiliato noi e di cui a noi il duro lavoro. Poi abbiamo gridato al Signore, il Dio dei nostri padri, e il Signore ascoltò la nostra voce e vide la nostra miseria, la nostra fatica, e la nostra oppressione. E il Signore ci fece uscire dall'Egitto con mano potente e braccio teso, con grandi opere di terrore, con segni e prodigi. Ed egli ci ha portato in questo posto e ci ha dato questa terra, una terra dove scorre latte e miele. Ed ecco, ora mi mettono il primo dei frutti della terra, che tu, Signore, mi hanno dato. '

Notate come il punto di vista si sposta in atto di memoria. Il ringraziamento che offre uno qui si muove da una sorta di separazione tra se stesso ei suoi padri, al punto in cui parla di sé e dei suoi padri come una identità ". Un'erranza Arameo era mio padre. . . scese in Egitto "diventa" gli egiziani ci trattavano duramente. . . il Signore ci fece uscire dall'Egitto con mano potente. . . e ci ha dato questa terra. "

Vedere come l'identità di Israele come un popolo convergono in una sola identità. Quello che Dio ha per i padri che ha fatto per quello che offre di ringraziamento. La sofferenza dei padri è quello di essere ricordato come la sofferenza di chi fa sacrifici, in modo che la liberazione di Dio possa essere conosciuto per tutte le generazioni.

Come si applica questo per noi? Beh, se Abramo è nostro padre, noi dobbiamo fare lo stesso. La liberazione di Israele, dobbiamo riconoscere come la nostra. La parola dei profeti ci ha chiamati al pentimento. E, infine, Gesù è morto e risorto per noi. Quando celebriamo la Cena del Signore, facciamo presente che la realtà, nel senso che noi ci identifichiamo con il sacrificio di Cristo. Nel ricordo, lo Spirito Santo in realtà (realtà spirituali sono reali non meno di quello fisico), si applica a noi la gli effetti del sacrificio.

Benjamin Warfield, parlando della Cena del Signore, ha scritto questo:

Certo, per esempio, la festa sacrificale, non è una ripetizione del sacrificio, e altrettanto certamente è qualcosa di più di una semplice commemorazione del sacrificio: è proprio una parte del sacrificio, e più in particolare questa parte, l'applicazione di esso . . . . Proprio quello che il Signore ha quindi. . . lui, la vera Pasqua, l'Agnello di Dio, che toglie il peccato del mondo, era quello di stabilire una festa perpetua sacrificale, sotto forme universali, in grado di osservazione ovunque e in qualsiasi momento. . . Tutti coloro che partecipano di questo pane e del vino, ha nominato i simboli del suo corpo e del sangue, quindi, sono simbolicamente partecipe della vittima offerto sull'altare della croce, e sono per questo atto professando stessi offerenti del sacrificio e cercando di diventare beneficiari di esso. Questo è il significato fondamentale della Cena del Signore. Ogni volta che la Cena del Signore si sviluppa davanti a noi siamo invitati a prendere posto al banchetto sacrificale, la sostanza di cui è la carne e il sangue della vittima, che è stato sacrificato una volta per tutte a Calvario. . . ¹

Allora, con Dix, potremmo affermare che la memoria è davvero fare un regalo a noi la realtà di Cristo è un sacrificio, e con Warfield, che sembra d'accordo con questo, diciamo che è l'applicazione del sacrificio a quello chi partecipa.

Anamnesi, quindi, è il ricordo di noi la realtà del passato, in modo che essi non possono più essere pensato per essere una realtà semplice passato ha portato alla mente, ma un presente.

Ci sono cose più a guardare in questo. Per esempio, come la nostra celebrazione della Cena ci porta al ricordo di Dio, e così in sua presenza. Non voglio che nessuno pensi che ho trascurato. Ma questo è sufficiente per un posto . I'll probabilmente dare un'occhiata a questo nuovo.

Paul ha Insegnare l'imputazione della giustizia di Cristo?

Questa è una domanda inevitabile, dal mio ultimo post sulla coppia e Paolo Romani. Se l'apostolo Paolo insegna la dottrina riformata di imputazione? Si potrebbe giungere alla conclusione che non credo che lo fa, basato sul mio post sul tema "perire, indipendentemente dalla legge." E uno sarebbe corretto. Sort of. It's not così netta come quella, perché la questione è in realtà chiedere due cose. Permettetemi quindi di stabilire in modo chiaro quello che penso, almeno a questo punto.

In primo luogo, è necessario definire la dottrina riformata della imputazione della giustizia di Cristo. Ecco come lo definirei:

Un peccatore è giustificato da Dio, non a causa di qualsiasi altro suo merito che potrebbero essere portati a giudizio come giustizia, ma solo per amore della giustizia di Gesù Cristo di cui per conto del peccatore. Dio, giusto giudice, quando si guarda redenta e peccatore credente, vede invece la giustizia di Cristo e per motivi che giustifica da solo.

Penso che sia una definizione soddisfacente. Se qualcuno ha qualcosa da aggiungere ad essa, sentitevi liberi di commentare.

Così, alla nostra domanda, o addirittura, domande, che potrebbero avere risposte molto diverse:

• Paul non insegnano questa dottrina?
• Paul non hanno questa dottrina in mente quando si usa la parola "imputato"?

Devo rispondere "sì" alla prima domanda e "no" alla seconda. Credo che Paul non insegna che il lavoro di Cristo si trova giustizia in sostituzione del nostro davanti a Dio, dal momento che non abbiamo niente di nostro da offrire. Tuttavia, pensa Paolo sta parlando di qualcosa di diverso, qualcosa di più generale, quando si parla di imputazione, in particolare in Romani 5. Quindi non vi è "imputazione", nel senso riformata, e non vi è "imputazione", nel senso paolino, che non credo sono proprio la stessa cosa, ma tuttavia non si escludono a vicenda.

In primo luogo il Paolino. In Romani 5:13 Paolo dice che il peccato non è imputato quando non esiste alcuna legge. Questo non può essere in riferimento sia per la contabilità del peccato di Adamo per l'umanità caduta, né la contabilità della giustizia di Cristo per l'uomo giustificato. It renderebbe la dottrina riformata senza senso se ci fosse un intero tratto di generazioni a cui imputazione, nel senso riformate non si applica (per non parlare delle sue implicazioni per i pagani, che, Paolo sembra sostenere, sono sotto il paradigma stesse generazioni, tra Adamo e Mosè). Pertanto, si deve l'imputazione del peccato dell'uomo per proprio conto. Credo che questo sia anche il senso in cui il Salmo 32:1-2 (citato in Rm 4,7-8) parla.

Per Paolo, l'imputazione non è necessariamente un trasferimento di peccato o di giustizia da un conto all'altro. Piuttosto, è l'imputazione contabile stesso della cosa, indipendentemente da dove si proviene. Se il tuo peccato è imputato a voi, allora Dio tiene è responsabile in particolare per quello che hai fatto. Voi siete contati come un trasgressore. Questo è ciò che Paolo intende quando dice che il peccato non è imputato quando non c'è legge. Sì, peccato si sia protratta durante questo periodo, ed è stato abbastanza forte da mantenere il regno della morte associati. Ma il peccato non era imputato perché non vi era alcuna trasgressione dei comandamenti dichiarato. ¹

In Romani 5:20, la legge entra per mezzo di Mosè in modo che la trasgressione e il conseguente senso di colpa potrebbe essere aumentata. Cioè, con l'avvento della legge, il peccato è imputato, rendendo in tal modo il responsabile peccatore secondo la legge. Questo è lo stesso situazione come la Gentile che una volta era perire, indipendentemente dalla legge e quindi impara della legge come un Dio-fearer (che è, tra l'altro, quello che credo Romani 7 descrive).

Analogamente, quando Paolo dice in Romani in formato 4:3 "Abramo credette a Dio ed è stato imputato a lui come giustizia," non dobbiamo insistere sul fatto che "it" si riferisce alla giustizia straniero di Cristo trasferiti sul conto di Abramo, perché l'idea non è mai trovato nel contesto. Piuttosto, l'immagine che otteniamo è come se fosse la fede di Abramo (dato da Dio attraverso l'opera dello Spirito) e in sostituzione di eventuali atti con cui si potrebbero altrimenti essere dichiarati giusti, anzi, punti di Paul out, prima della legge della circoncisione era stato addirittura dato che avrebbe potuto tenerlo-Dio dice, "I'll Take That; considerare se stessi giustificati".

Con i mezzi di fede quindi, Abramo fermati promesse di Dio a lui e alla sua discendenza, così come ricevere le promesse di Dio attraverso un vero e vivere la fede in Gesù. Come nel caso di Abramo, questa fede si è accreditato da Dio come giustizia , a prescindere da qualsiasi opere della legge. Questo è ciò che io credo Paolo sta parlando quando parla di imputazione.

E per quanto riguarda l'imputazione in senso dottrinale riformata? Does Paolo insegna che siamo giustificati per motivi di giustizia di Cristo da solo? Egli agisce certamente dichiarazione. Dio di giustizia su di noi è un dono gratuito che è stato raggiunto da solo l'opera di Cristo.

E il dono non è come il risultato di quel peccato di un uomo. Per la seguente sentenza ha proposto uno sconfinamento condanna, ma il dono seguenti debiti molti portato giustificazione. Infatti, se, a causa della caduta di uno solo uomo, la morte regnò attraverso che un uomo, molto di più quelli che ricevono l'abbondanza della grazia e il dono del regno di giustizia nella vita attraverso il solo uomo, Gesù Cristo. Pertanto, come uno sconfinamento ha portato alla condanna per tutti gli uomini, così un atto di giustizia conduce alla giustificazione e di vita per tutti gli uomini.
Romani 5:16-18

Qui vediamo Cristo "atto di giustizia" è ciò che porta alla nostra giustificazione. In un certo senso riformata teologico, potremmo dire che è imputato a noi. Come un lato, devo insistere sul fatto che Romani 5:18 sta parlando di un atto unico che raggiunge una giustificazione, altrimenti distrugge il parallelo di Adamo uno sconfinamento. Si tratta di un atto di giustizia che rende il tutto possibile. Imputazione della vita di Cristo, il lavoro non esplicitamente trovate qui.

Ciò che è stato questo atto unico giusto? Paolo ci ha già detto in Romani 5:8-9.

. . . Ma Dio dimostra il suo amore per noi perché, mentre eravamo ancora peccatori, Cristo è morto per noi. Poiché, dunque, abbiamo ora giustificati per il suo sangue, tanto più saremo salvati da lui da l'ira di Dio..

Siamo giustificati dal sangue di Cristo. Questo non significa necessariamente cancellare l'idea di imputazione di obbedienza attiva di Cristo, ma direi che Paul non fa alcuna distinzione. Motivazione è più organica che prendere una voce di registro da un rotolo e arbitrariamente il trasferimento a un altro al fine di risolvere i libri. La chiave è che siamo messi "in Cristo". 4-7 per i romani è intera argomentazione di Paolo per portarci a una conclusione:

Non vi è dunque più nessuna condanna per coloro che sono in Gesù Cristo.
Romani 8:1

Questa è la motivazione per la nostra giustificazione. Infatti, se noi siamo in Cristo, allora tutto ciò che è diventato il nostro. Questo è il nostro imputazione. Quando abbiamo ricevuto la fede di Cristo, Dio, per quanto riguarda tutto ciò che è di Cristo come la nostra, perché noi siamo in lui . Come siamo messi in lui? Romani 6, ci dà la risposta: dal battesimo, e tutto ciò che esso rappresenta.

Se Romani 6 parla di battesimo d'acqua, o solo di "battesimo dello spirito", o entrambi, è un argomento di un'altra discussione, ma se si parla di, questo battesimo è il mezzo con cui ci troviamo in Cristo, che ci ricevere la sua giustizia per nostro conto, e sono quindi giudicati giusti davanti a Dio.

Non sapete che tutti noi che siamo stati battezzati in Cristo Gesù, siamo stati battezzati nella sua morte? Siamo dunque stati sepolti con lui mediante il battesimo nella morte, affinché, come Cristo fu risuscitato dai morti per mezzo della gloria del Padre, così anche noi possiamo camminare in novità di vita. Perché se siamo stati uniti a lui in una morte come la sua, lo saremo uniti a lui in una resurrezione, come la sua. Sappiamo che il nostro uomo vecchio è stato crocifisso con lui, in modo che il corpo del peccato possa essere portato a nulla, in modo che non saremmo più schiavi del peccato. Per chi è morto è stato rimesso in libertà dal peccato. Ora, se siamo morti con Cristo, crediamo che vivremo anche con lui. Noi sappiamo che Cristo, risuscitato dai morti, non muore più; la morte non ha più potere su di lui. Per la morte della sua morte egli morì al peccato, una volta per tutte, ma la vita vive vive a Dio. Così anche voi consideratevi morti al peccato, ma viventi per Dio in Gesù Cristo.
Romani 6:3-11

Ciò rende la dottrina riformata di imputazione "in esubero", con l'unione con Cristo? Niente affatto. Invece, con questa comprensione, l'imputazione e la giustificazione forensi sono il risultato inevitabile della nostra unione vitale con Cristo e la sua autorità suprema alleanza. Cioè, l'unione e imputazione sono collegate, ma concetti distinti.

E 'stato Jonathan Edwards che ha detto:

"L'espiazione lavorato dalla vita di Gesù 'e la morte è realizzato da una tale comunità di lui e che, se il Padre ama il Figlio, egli deve amare anche noi." ²

Potremmo prendere questo pensiero e applicarla così come legittimamente la giustificazione legale. Se siamo trovati "in Cristo", come dice Paolo, poi a causa di tale unione, se il Padre per quanto riguarda il Figlio come giusto, allora deve giustificare anche noi.

. . . per in Cristo Gesù, voi tutti figli di Dio, mediante la fede. Per come molti di voi, come sono stati battezzati in Cristo, vi siete rivestiti di Cristo.
Galati 3:26-27

Se siamo uniti a Cristo la sua giustizia deve apparire sul nostro conto, perché il suo racconto e le nostre sono lo stesso account.

Così fa Paul insegnare la dottrina riformata di imputazione? Sì. Lui non chiamare così.

Ciò che Lutero (et al.) Didn't Know

Quando Lutero e molti dei Riformatori leggere Galati, intraprende quasi naturalmente visto alla luce della loro situazione contemporanea. La Chiesa cattolica romana è stata in effetti perpetuare una dottrina pratica delle opere di giustizia. Fate questo, e avere la certezza della salvezza. Pay vostra esperienza, e fare la barba anno fuori il vostro tempo in Purgatorio. ¹

Così, quando i Riformatori leggere Galati e in che modo l'uomo è giustificato mediante la fede in Gesù Cristo, piuttosto che "le opere della legge", questo naturalmente sembrava parlare direttamente agli abusi della Chiesa nei loro giorni. E 'una domanda legittima di Galati? Certamente! epistola di Paolo effettivamente condannare qualsiasi dottrina che pretende motivi di giustificazione diversa fede in Gesù Cristo.

Ma un'altra domanda è questa: è che la situazione del giorno di Paolo? Was Paul si occupano di 1 ° secolo gli ebrei che cercavano di guadagnare (di merito), la loro via verso il cielo attraverso le opere buone? Io non lo credo. Reading Paolo con il presupposto che aveva a che fare con gli abusi nel suo stesso giorno, come i riformatori sono stati nel 15 ° secolo ha portato Lutero e gli altri, e porta ancora molti, a inciampare in altri passaggi, come ad esempio il libro di James.

Alcune recenti scoperte nel secolo scorso gettare nuova luce sul secolo 1a situazione ebraica e il loro atteggiamento generale verso la legge e la giustificazione. Quello che vuole mettere a fuoco: ecco un inno ebraico dal "Regola della Comunità" scroll (1QS11) disponibile sul sito Qumran nel 1949. Questo è stato uno delle prime scoperte dei cosiddetti Rotoli del Mar Morto.

In primo luogo alcuni retroscena. La comunità di Qumran, è considerato da più di essere stato una comunità di ebrei esseni. Di tutte le sette ebraica, gli Esseni erano i più conservatori. Essi si separarono dal resto del mondo, al fine di rimanere pura, che si sono astenuti dai rapporti sessuali, hanno mantenuto le norme comunitarie rigorose che anche i farisei sarebbe impuntato a, avevano complessi sistemi di purificazione rituale, e non l'hanno riconosciuto il culto del Tempio ellenizzato, perché ritenuto corrotto.

Erano le più severe del rigoroso nel 1 ° secolo mondo ebraico e aveva pene severe per le violazioni. Se qualcuno vuol sposare una dottrina della giustificazione per opere, sarebbe loro. ² Quindi, se leggiamo i loro scritti, ci aspettiamo di ottenere meriti x10. Guadagna il tuo retta via verso il Regno (o altro)!

Invece, in un meraviglioso esempio di 1 sec innografia ebraica, riusciamo ad ottenere questo:

Per quanto mi riguarda,
la mia giustificazione è con Dio.
Nella sua mano sono la perfezione della mia strada
e la rettitudine del mio cuore.
Egli asciugherà la mia trasgressione
attraverso la sua giustizia.

Per la mia luce è scaturita
dalla fonte della sua conoscenza;
i miei occhi hanno veduto le sue opere meravigliose,
e la luce del mio cuore, il mistero a venire.
Colui che è eterno
è il sostegno della mia mano destra;
la via dei miei passi è finita rock stout
che nulla è scuotere;
per il rock dei miei passi è la verità di Dio
e la sua forza è il sostegno della mia mano destra.

Dalla fonte della sua giustizia
è la mia giustificazione,
e dalla sua meravigliosa misteri
è la luce nel mio cuore.
. . .

Le mie colpe, ribellioni, e peccati,
insieme con la perversità del mio cuore,
appartengono alla società di vermi
e per coloro che camminano nelle tenebre.
Per l'umanità non ha alcun modo,
e l'uomo è in grado di stabilire i suoi passi
in quanto la motivazione è con Dio
e la perfezione di passaggio di mano.
Tutte le cose vengono a passare dalla sua conoscenza;
Egli stabilisce tutte le cose con il suo disegno
e senza di Lui non si fa nulla.

Per quanto mi riguarda,
se inciampo, la misericordia di Dio
è la mia salvezza eterna.
Se io vacillare a causa del peccato di carne,
la mia giustificazione deve essere
Per la giustizia di Dio, che dura in eterno.
Quando il mio disagio è scatenato
Egli fornirà la mia anima dal Pit
e sarà diretto miei passi per la strada.
Egli trarrà vicino a me con la sua grazia,
Sua misericordia e la mia volontà ha portare la mia giustificazione.
. . .

Benedetto Tu sei il mio Dio,
che apri il cuore del tuo servo a conoscenza!
Stabilire tutte le sue opere nella giustizia;
e come ti piace fare per gli eletti del genere umano,
fa 'che il figlio della serva Essi
può presentarsi davanti a te per sempre.
Perché senza di te non è perfetta,
e senza la tua volontà, non si fa nulla.

Quando ho letto questo anni fa, è stato come aprire gli occhi. Wow, se lo ha fatto venire? Questo non sembra il quadro del giudaismo che Lutero e tanti altri dipinti. Questo inno potrebbe quasi essere stato scritto e cantato da Paolo. Scritti come questo dovrebbe farci riflettere ancora una volta su come visualizzare gli ebrei 1 ° secolo.

E in tutta onestà, non è colpa di Lutero ei riformatori che non hanno una migliore comprensione del 1 ° giudaismo del I secolo. Essi non hanno il vantaggio di scoperte come i Rotoli del Mar Morto. E molti degli ebrei in il tempo della Riforma, in un post-esistenza Tempio ha effettivamente premuto per un merito basata vista del regno. ³

E penso che ivi si trova la chiave. Non vi è una marcata differenza tra il pre e post-esistenza del Tempio ebraico, e quindi dovremmo leggere frasi come "opere della legge" con questo in mente. Non sto dicendo che dovremmo imporre un extra-concezione biblica sul testo biblico. Piuttosto, dobbiamo ascoltare il testo biblico con 1 orecchie secolo.

Cosa sarebbe un uomo che ha scritto e cantato l'inno di 1QS11 hanno detto è necessaria per la giustificazione? Avrebbe detto che bisognava fare abbastanza buone opere per guadagnarsi la salvezza o il merito? Certo che no! Il testo del canto è chiaro. E 'quasi proto -Paolino nella sua visione della relazione fondamentale dell'uomo a Dio. L'uomo è totalmente in grado di stabilire la sua strada, e lui "appartiene alla società di vermi." La salvezza è della misericordia di Dio solo. Dio solo è in grado di giustificare, e le ipotesi di giustificazione dell'uomo è la giustizia di Dio! Quindi, per gli ebrei 1 ° secolo, l'idea che non si poteva guadagnare la salvezza non era affatto una nuova idea, né con la quale in realtà avrebbe avuto alcun disaccordo.

D'altra parte, sarebbe l'autore di questo inno hanno detto che le «opere della legge" sono stati necessari per la motivazione? Se fosse un esseno, o qualcosa di simile ad esso, credo che sarebbe. E questo è ciò che Paolo tiene problema con. Anche come l'Ebreo canta di giustificazione da parte di Dio, egli assume una cosa: al fine di raggiungere lo stato della gloriosa che l'inno esprime, è necessario essere ebrei. E per essere un Ebreo, è, ovviamente, devono essere del circoncisione, che è il primo di base "il lavoro della legge".

Ciò risulta evidente dal contesto della inno. Il resto della "Comunità" Regola di scorrimento è piena di condanne contro gli apostati (i sadducei e farisei del tempo di Gesù '), e rivela l'esclusività soffocante settaria della comunità, che ritenevano di essere l'unica assemblea pura. È in conflitto con l'inno stessa? un settario di Qumran non avrebbe pensato (anche se certamente, la lettura attraverso la lente di Paolo). ebraicità è stato essenziale per loro, non a causa di qualche megalomania etnica, ma perché gli ebrei che erano sotto il sangue del sacrificio. Anche la setta di Qumran, pur respingendo il culto del Tempio ellenizzato, attendono la venuta del "giusto" che avrebbe spurgo e purificare il Tempio. Per Israele appartenevano al Tempio e i sacrifici per espiare il peccato, o almeno così si pensava. Ed è per questo che credevano di poter affermare che Dio giustificati li distingue dai loro propria giustizia, eppure allo stesso tempo, richiedono che i Gentili diventare ebreo (come "in base alla legge") in Per entrare nel Regno. Dato che nella loro mente, i sacrifici applicata a quelli della circoncisione.

È qui che interviene Paolo. No, dice lui, non c'è bisogno di essere Ebreo! Con l'estremo sacrificio di Gesù Cristo, che era stata prefigurata dalla Alleanza sacrifici, le ombre si passa. La realizzazione di tutto ciò che era stato promesso è venire. La circoncisione non è la linea che separa il giustificato dalla gli ingiusti, e non è mai stato davvero. Piuttosto, è ed è sempre stata la fede in Gesù Cristo. Il sangue del sacrificio di Gesù 'non vale solo per quelli della circoncisione, ma a tutti coloro che credono in Cristo e confessarlo.

Non c'è né Ebreo né greco, né schiavo né libero, non vi è maschio e femmina, poiché tutti voi siete uno in Cristo Gesù.
Galati 3:28

Qui non c'è Greco e Ebreo, circoncisi e non circoncisi, barbaro o Scita, schiavo o libero, ma Cristo è tutto, e in tutti.
Colossesi 3:11

Perché non c'è alcuna distinzione tra Ebreo e Greco, per lo stesso Signore è Signore di tutti, dona le sue ricchezze a tutti coloro che lo invocano. Per "chiunque invocherà il nome del Signore sarà salvato."
Romani 10:12-13

Così sono stati i Riformatori sbagliato? Cosa dicono le nostre applicazioni tradizionali di Paolo contro la salvezza meritata e lavora-giustizia? E 'ancora valido? Penso che sia. Insistenza di Paolo sulla fede in Gesù Cristo come strumento di giustificazione in effetti per necessità escludere un ruolo meritorio per la nostra giustizia. Anche se questo non è esattamente il problema che egli si rivolge.

Che differenza fa? Beh, ci dà una comprensione più sfumato di quello che Paolo intende per "opere della legge." Lui non parla di una convinzione che si può guadagnare la loro strada in cielo. E non è nemmeno parlare di " buone opere "in generale. E così non abbiamo bisogno di tirare fuori i nostri capelli e di impegnarsi in ginnastica mentale ed esegetica di sintetizzare con Paul James. Le opere "della legge" che Paolo parla non sono la stessa cosa, come le opere "che James parla di quando dice" una persona è giustificato dalle opere, e non per la sola fede ".

Come quando leggiamo gli ebrei 1 ° secolo, non dovremmo prendere il senso letterale di Giacomo 2:24 a dire che si potrebbe guadagnare o di merito la loro salvezza. Credo che la differenza fondamentale tra Paolo "opere della legge", che non giustificano e James ' "opera" che fare, è questa:

Paolo "opere della legge" si occupa di quelli che renderebbe essere ebreo-essere "a norma del diritto" a un obbligo di giustificazione; James a che fare con chi propugna convinzione e non presentano alcun frutto. Temi di Paolo è la fede in Gesù Cristo indipendentemente dai le opere "della Torah", punto di James 'è la fede in Gesù Cristo, che si traduce in una buona "opere". "opere della legge" non può giustificare; buone "opere" che fluisce dalla fede in Gesù Cristo sono necessari per la motivazione.

Questo implica guadagno meritevole? Not at all. E 'tutto di grazia, mediante la fede. E così si può dire con i Riformatori: Sola Fide. . . basta che si qualificano che fides sine operibus non in buona fede. ⁴

NOTE:

Dispiacere di Dio con Caino

Molti di noi conoscono la Genesi 4 storia di Caino e Abele dalla scuola Domenica. I due figli di Adamo ed Eva portare avanti l'offerta per il Signore. Caino, la maggiore, è un agricoltore. Egli porta i primi frutti del suo raccolto. Abel è un pastore. Egli porta il primo del suo gregge.

E sappiamo come la storia va da lì. Dio è dispiaciuto con l'offerta di Caino, ma accetta il sacrificio di Abele. Caino, geloso del fratello, lo uccide e diventa l'assassino prima.

E 'una storia semplice e tragica. Ma c'è qualcosa da fare sotto la superficie. Qualcosa che probabilmente non ha ottenuto in Domenica scuola, almeno in relazione a questa storia.

Per la domanda rimane: perché Dio non accettare l'offerta di Caino? Quando Caino è geloso, cosa vuol dire quando Dio ammonisce con le parole: "Se fai bene, non è essere accettato?" Ma quale è il problema ? Che cosa Caino fare che non è "bene"? Noi non siamo nemmeno in realtà ha detto che Dio ha indicato che ha accettato una sola offerta e non l'altra.

Almeno quando ero bambino, ci è stato detto che il cuore di Caino non aveva ragione quando ha fatto il suo sacrificio, e quindi Dio non era contento. E questo è certamente il caso. Dio rende chiaro in molti luoghi che egli desidera l'obbedienza della cuore, e non solo verso l'esterno sacrificio.

Tuttavia, c'è qualcosa di più di fondamentalmente sbagliato Caino: mentre Abele ha portato l'espiazione del sangue, Caino ha portato una oblazione. Avrebbe dovuto sapere che il sangue era necessario per espiare il peccato prima del raccolto potrebbe essere portato in rendimento di grazie. Ebrei 9:22 ci dice che "senza spargimento di sangue non c'è perdono dei peccati".

Ma questo è di fronte alla legge, non è vero? Cioè, la Toràh mosaica, con il suo sistema di Levitico. Così è. Ma Dio dà l'esempio del sacrificio di Adamo ed Eva fin dall'inizio con lui sparge il sangue di animali a vestire loro. Tutti sono nel peccato. Tutti richiedono lo spargimento di sangue. Se poi Dio ha dato loro specificità di cosa e come sacrificio, non ci viene detto.

Egli non ne aveva bisogno. Il modello è stato fissato. Abel capito, e così portò un agnello senza macchia, come sacrificio, prefigurazione di Cristo. Caino anche dovuto sapere. Lui lo sapeva, e così Dio lo esortava a "fare bene". Ma orgoglio ribelle di Caino era troppo grande. E così il sangue da lui versato, invece di espiazione per i peccati, gridò da terra ad accusarlo.

E quindi dobbiamo trovare noi stessi in Cristo, di cui il suo sangue, se vogliamo sperare per l'espiazione dei nostri peccati.

Ma voi siete venuti al monte Sion e alla città del Dio vivente, la Gerusalemme celeste, e agli angeli innumerevoli nella raccolta di festa, e per l'assemblea dei primogeniti che sono iscritti nei cieli, ea Dio, il giudice di tutti, e agli spiriti dei giusti portati alla perfezione, e di Gesù, il mediatore di una nuova alleanza, e al sangue che parla una parola migliore del sangue di Abele.
Ebrei 12:22-24

Infatti, se ci si trovano nel sangue dell'Agnello, come Abel è stato, poi il sangue che ci copre espia per i nostri peccati, e non gridare dal suolo ad accusare noi, come ha fatto per Caino.

Perire, indipendentemente dalla legge

Questo in realtà è una osservazione che avevo quando stavo scrivendo un articolo sui Romani 5,12-21 a pochi anni fa. Inizierò ponendo in evidenza i due versi che voglio guardare qui:

. . . per il peccato era infatti nel mondo di fronte alla legge è stata data, ma il peccato non è conteggiato (imputato) dove non c'è legge. Eppure, la morte regnò da Adamo a Mosè, anche su quelli peccare di cui non era come la trasgressione di Adamo. . .
Romani 5,13-14

Credo che a volte le persone semplicemente passare in questi versi, senza veramente pensare a loro e cercare di capire cosa è veramente Paolo dicendo qui. So che ho fatto prima di scrivere quella carta. Dopo tutto, come un cristiano riformato, mi sfiorano Romani 5 e pensare , "Oh yeah. imputazione del peccato di Adamo. so che". E poi procedere rapidamente.

Quando ho cominciato a quella sezione per il mio studio esegetico, credevo di sapere esattamente quello che stavo andando a trovare. Che sorpresa ho avuto! Potrei scrivere post più tardi su alcuni le altre cose ho scoperto in questo studio, ma io solo concentrarsi su versetti 13 e 14 qui.

In primo luogo, penso che sia chiaro che Paolo sta parlando qui in particolare ai credenti Gentile. Ciò non vuol dire che il testo non ha alcuna rilevanza per gli ebrei, ma è chiaramente l'azzeramento in su uno stato in cui uno non è "sotto la legge. "Egli ha fatto questa distinzione, prima in Romani, e si mantiene ora per il bene del Gentile, che potrebbe dire" Ma che cosa è la Torah a che fare con me? Perché Dio condanna ancora? "

In risposta a questa, Paolo chiarisce che il peccato era nel mondo, anche "prima che la legge è stata data", cioè nel periodo di tempo compreso tra Adamo a Mosè, e che questo peccato è stato sufficiente per condannare, anche a prescindere dalla legge . Tuttavia, Paolo anche chiarire che esiste una differenza qualitativa tra il peccato di Adamo e il peccato di coloro tra Adamo e Mosè.

Ciò riporta alla mente Romani 2:12, dove Paolo dice ai suoi lettori che sono tutti sotto condanna. Quelli peccato che a parte la legge, periranno anche senza di essa. Quelli peccato che sotto di essa sarà giudicata da esso. Notare che è possibile peccato, a parte la legge, questo è un chiaro riferimento per i pagani e gli ebrei.

Ecco il kicker reali però, e la parte che realmente mi sfidò a riconsiderare tutto ciò che ho pensato che sapevo di Romani 5. Sin, Paolo ci dice, era nel mondo "di fronte alla legge è stata data", ma non è "imputato", oltre alle la legge. Da Adamo a Mosè è stato il periodo "di fronte alla legge è stato dato." Quindi, se diamo il testo la sua causa, si deve concludere che il peccato non è stato imputato ai peccatori da Adamo a Mosè.

Ora, se prendiamo il testo per indicare ciò che dice, o bisogna ripensare il nostro tradizionale definizione sistematica del concetto teologico "imputato", oppure si deve adottare una interpretazione strano che dice che quelli tra Adamo e Mosè non ha ricevuto la condanna di Adamo peccato.

Se prendiamo in considerazione il contesto, allora dobbiamo anche riconoscere che Paolo è paragonando i suoi lettori Gentile a quelle "prima che la legge è stata data".

Non tenterò di definire "imputazione" in questo post. I'll salvo che per più tardi. Volevo solo incoraggi tutti a prendere un altro sguardo in Romani 5 qui. Perché, come abbiamo letto che dispone di un ampio implicazioni radicali per quanto leggiamo il resto del libro. Romani 7, per esempio, dove Paolo dice (anche di se stesso o di un altro è un'altra discussione relativa), "Sono stato una volta in vita indipendentemente dalla Legge, ma quando venne il comandamento, il peccato prese vita ed io morto ".

". . . indipendentemente dalla Legge. . . . "Hmmm. . . Abbiamo sentito l'uso Paolo quel tipo di linguaggio, prima, non abbiamo?