Les noms et les mariages romains

"Ubi tu Caius, ego Caia."
«Partout où Caius es-tu, je suis là Caia."

Je suis arrivé sur cette phrase lors de la lecture Quo Vadis, et j'ai pensé que c'était la chose la plus douce jamais. Après avoir un peu réfléchi, je l'aime encore plus. Ce sont les mots qui ont été parlées par une épouse romaine à son mariage, probablement en réponse à la question du marié, "Quel est ton nom?"

Après la réponse de la mariée, le marié serait alors (idéalement) son balayer ses pieds et la porter sur le seuil dans sa maison.

Je pense que la phrase est à peu près la plus succincte et, en même temps, peut-être le plus romantique que j'ai jamais entendu ou lu dans un mariage. Mais il ya des raisons spécifiques Je trouve cela, qui transcendent les sentimentalité. Les Romains n'étaient pas beaucoup plus pour bandying sur les mots. Pas comme les Grecs, en tout cas. Moins on en dit mieux, si elle a obtenu le point à travers. Et ces mots sont chargés.

Nous sommes tous familiers avec le mariage traditionnel vœux, et le romain est un peu comme eux. On pourrait même trouver que notre forme moderne provient ici en partie. Dans cette phrase, la mariée vœux d'aller et de se trouver là où son mari est, chaque fois qu'il est. Eternity est implicite. La phrase résume le vœu du mariage (au moins de la mariée côté d'elle) en cinq mots dans le latin.

Il est également un renommage symbolique. La mariée déclare qu'elle prend le nom de son époux. Dans ce cas, pas littéralement. Il y avait mecs ne sont pas citées "Caius" qui se sont mariés à Rome. Le nom de Caius / Caia (ou Gaius / Gaia) est synonyme de bonheur et de joie. Une description appropriée d'un mariage, destiné à présagent les fortunes du nouveau couple.

Mais peu importe les prénoms du couple, le symbolisme reste. La mariée déclare qu'elle sera désormais identifié avec son mari, comme elle l'a été identifié avec son père jusqu'à ce point. En fait, en utilisant le nom Caius / Caia, elle s'engage non seulement sa présence physique, mais son cœur et ses émotions ainsi. Partout où il se réjouit, elle y sera également trouver sa joie.

Pour un chrétien, qu'est-ce que cela signifie? Peut-on éventuellement apprendre quelque chose des Romains païens? Bien sûr, pourquoi pas? De la même manière que la mariée promet sa vie à son fiancé et prend son nom sur elle-même, nous avons aussi engagé notre vie au Christ et à prendre son nom.

L'Église est l'Épouse du Christ, et chacun de la communauté baptisés est un membre. Du point de notre entrée dans ce corps maintenant, et jusqu'au retour du Christ, nous ne devrions jamais dire: «Partout où tu es le Christ, là, je suis chrétien."

En fait, nous faisons quelque chose comme ça chaque semaine avant d'arriver à la table du Seigneur, notre avant-goût terrestre de noces de l'Agneau. Lorsque l'officiant demande de la congrégation: «Christian, à qui croyez-vous?" Nous répondons: «Je crois en un seul Dieu le Père tout-puissant. . . Et en un seul Seigneur Jésus-Christ. . . Et dans le Saint-Esprit. "

«En qui croyez-vous?" C'est une question très semblable à "Quel est ton nom?" Pour nous devenons identifié avec celui dans lequel nous croyons. Notre Credo est une affirmation de notre baptême dans le nom du Dieu Un et Trine. Et après avoir confessé le Christ et avoir déclaré notre identité en lui comme un corps, nous sommes ensuite souhaité la bienvenue à la fête de mariage à sa table.

Principe régulateur et la communion hebdomadaire, avec quelques réflexions sur le calendrier

Il ya beaucoup de bonnes raisons et biblique pour les chrétiens de se rassembler à la Table du Seigneur dans la communion pour célébrer l'Eucharistie chaque semaine. Mais pour ce post, je veux juste me concentrer sur les raisons de le faire sur la base du principe réformée Régulatrice de culte. En particulier, je veux utiliser une objection courante à l'Eglise et il Calendrier réappliquer à la question de la célébration régulière de l'Eucharistie.

Une grande importance dans la discussion de principe régulateur est placé sur ce qui n'est pas commandé pour le culte, et l'interdiction de ces choses. Mais je pense que nous oublions souvent ce qui est commandé quand on regarde l'objet d'un culte Jour du Seigneur.

En ce qui concerne la loi du sabbat du quatrième commandement, les réformistes étaient particulièrement à ce que tous les jours pourrait devenir plus important que le repos du sabbat. Il s'agit d'une préoccupation légitime à certains égards, en particulier en ce qui concerne les discussions sur le calendrier Eglise. Combien de chrétiens nominaux aller à n'adorer que le jour de Pâques et de Noël? Ou, même si elles assistent régulièrement, combien de plus en plus fervente à ces moments de l'année qu'à d'autres?

Est-Pascha ou de Noël intrinsèquement plus sainte d'un jour que la fête des Seigneur au milieu du «temps ordinaire»? Je dirais que non, et je vais probablement envie de répondre à mon raisonnement pour que, à une date ultérieure.

Mais en regardant dans ces questions, une autre chose qui m'a frappé. Si nous voulons prendre soin de ne pas élever n'importe quel jour durant le sabbat, ou même un jour de sabbat sur un autre, puis que dire de la tradition très répandue de célébrer seul mensuel, ou, dans certains cas, même trimestriellement ou annuellement la communion? N'est-ce pas élever ces sabbats ci-dessus tous les autres? Avez-vous jamais vu dans un bulletin de service église le rappel: La semaine prochaine, c'est la communion le dimanche. S'il vous plaît préparer votre cœur au cours de la semaine et assurez-vous d'y assister.

Même si l'intention n'est pas d'élever ces jours-dessus des autres, ce n'est pas se prêter à l'idée que ces jours sont plus saints (mis à part) que d'autres sabbats?

Mon intention n'est pas de condamner ceux qui ne célèbrent pas la communion hebdomadaire "briseurs de sabbat." Nous avons tous en deçà de plusieurs façons, et nous devons tous servir et d'adorer Dieu au mieux de notre compréhension. Je ne veux pas suggérer que peut-être. . . juste peut-être le principe régulateur de culte que tant de chrétiens réformés tenir à, si elle est suivie de manière cohérente, exige que la Cène du Seigneur sera célébrée chaque semaine afin de maintenir l'égalité de la sainteté de la première journée de chaque Seigneur à l'autre.

En outre, je crois que si la communion ont été considérés comme indispensables et au centre de chaque service de culte, une grande partie de la tendance certains se sentent à tort d'élever jours calendaires Église serait tout simplement s'évaporer. Parce que tous les jours du Seigneur serait consacré à l'Éternel, un jour où nous rencontrons le Christ dans sa Parole et de dîner avec lui à sa table.

Je vais conclure avec cette citation de la Confession de foi de Westminster:

Chapitre XXI.V
La lecture des Ecritures avec la crainte de Dieu, la prédication et son audience conscionable de la Parole, dans l'obéissance à Dieu, avec la compréhension, la foi et de vénération, en chantant des psaumes avec la grâce dans le cœur, comme aussi, la bonne administration et digne réception de les sacrements institués par le Christ, sont toutes les parties du culte ordinaire religieuse de Dieu: à côté de serment religieux, les vœux, les jeûnes solennels, et actions de grâces sur les occasions spéciales, qui sont, dans leurs à plusieurs reprises et les saisons, pour être utilisé dans une sainte et religieuse manière.

Notez ces pratiques qui sont «ordinaire culte» par opposition à ceux qui sont «à côté». Pour utiliser mon ancienne définition du mot «ordinaire», je dirais que les pratiques énumérées en tant que telle lecture de l'Écriture, la prédication, l'audition de la Parole, le chant des psaumes, et de l'administration en raison des sacrements-doivent être réguliers hebdomadaires occurrences dans le culte de la Journée de chaque Seigneur.

Continuité entre le culte prophétique et le Nouveau Testament: Porte Un puritain à la liturgie traditionnelle (Partie 3)

Dans ce post, je tiens à creuser à droite dans quelque chose de vraiment bon. Comme nous regardons ces parallèles dans un peu plus de détails, nous pouvons voir clairement comment le culte Nouvelle Alliance est d'être une réalisation plus complète de l'Ancien, plutôt que d'une déconnexion. Alors, que pouvons-nous trouver par le biais de la continuité?

Sanctus

Dans Ésaïe, le prophète se voit attribuer un point de vue dans le ciel. Il voit YHWH assis sur un trône au-dessus toute la terre, sa robe remplissaient le temple. Intéressant de noter que le temple est considéré par Isaïe pour être dans le ciel, pas à Jérusalem. Ou est-ce les deux? C'est peut-être une idée intéressante à explorer plus tard. Il est fort possible que YHWH est dans le temple de Jérusalem, ici comme les séraphins sont debout-dessus de lui. En tout cas, sa robe est dans le Temple, et le remplit. Le culte des séraphins est sensible:

Et celui qui est appelé à l'autre et dit: «Saint, saint, saint est l'Eternel des armées; toute la terre est pleine de sa gloire"
~ Isaïe 6:3

Alors YHWH est présent dans le temple sur la terre tandis que les anges glorifier ci-dessus. Est-ce que nous rappellent une scène de la Nouvelle Alliance? Il devrait. Dans l'Apocalypse, l'apôtre Jean voit un spectacle semblable. Ou est-elle identique?

Du coup, je fus ravi en esprit, et voici, un trône était dans le ciel, avec un siège sur le trône. . . Et les quatre êtres vivants, chacun d'eux avec six ailes, sont remplis d'yeux tout autour et au sein, et le jour et la nuit ils ne cessent jamais de dire,

«Saint, saint, saint est le Seigneur Dieu Tout-Puissant, qui était, est et qui est à venir!" ~ Rev 4:2-8

De cela, nous pouvons voir que la manière dont Dieu doit être adoré, au moins dans le ciel, n'a pas changé depuis l'époque d'Esaïe à l'Apocalypse. Ce n'est pas par hasard que la synagogue juive culte inclus le Sanctus d'Isaïe dans leur liturgie du sabbat. Ils ont compris que la façon dont Dieu est adoré dans le ciel est la façon dont nous sommes pour l'adorer sur la terre.

Il est également probable que, si les Sanctus a été chanté dans la synagogue, son origine dans le service du Temple, avant l'époque du Christ. Et il ne fallut pas longtemps avant que l'Église chrétienne emboîté le pas, en intégrant le Sanctus dans la liturgie de l'Eucharistie.

Hosanna et Benedictus

Étroitement liée à la Sanctus dans la liturgie juive et chrétienne est la Hosanna. En hébreu, cela signifie «nous sauver!" Et est tiré du Psaume 118.

Sauve-nous, nous t'en prions, Seigneur! O Seigneur, nous prions, nous donner le succès! Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur! Nous vous bénissons de la maison du Seigneur.
~ Psaume 118:25-26

Le peuple d'Israël dans la journée du Christ savait que cela devait être utilisé pour inaugurer la venue du Messie. Ils ont chanté ce psaume que Jésus entra dans la ville de Jérusalem monté sur un âne, en agitant des branches de palmier et la diffusion de leurs vêtements à ses pieds.
(Matthieu 21:9, John 12:13)

Le Hosanna a également des connexions à la livre de l'Apocalypse. Il ya une partie dans la vision qui fait allusion directement à l'entrée triomphale, avec toutes les personnes de toutes les tribus de toutes les nations se tiennent devant le Seigneur avec des branches de palmier, tout comme le peuple d'Israël a fait le dimanche des Rameaux.

Il ya une différence marquée, le contraste de ce qui souligne en fait une continuité thématique dans le récit de la rédemption. Puisque le Christ a conquis et est victorieux, l'Eglise peut dire maintenant Hosanna (nous sauver, Seigneur), mais dit aussi "le salut appartient à l'Éternel, notre Dieu,« à laquelle la réponse anges à l'unisson, «Amen! Bénédiction, gloire, sagesse et action de grâces, honneur, puissance et force à notre Dieu pour toujours et à jamais! Amen. "(Rev. 7:9-12)

Hallelujah (Alleluia)

En regardant le Hosanna nous apportera directement à un autre parallèle entre Ancien et le Nouveau Pacte. Les Psaumes ont été écrits spécifiquement pour améliorer et compléter le culte du Tabernacle et le Temple. Ce que nous trouvons dans les Psaumes, s'il est trouvé en parallèle dans le Nouveau Testament, devrait nous dire beaucoup de choses sur la façon dont le culte doit être fait sous la Nouvelle Alliance.

Une série de psaumes du Hallel psaumes est particulièrement frappant. Remarquez combien de fois se répète l'appel à la «Louange YHWH" (Psaume 106:1, 111:1, 112:1, 113:1, 117:1, 135:1, 146:1, 147:1, 148:1, 149:1, 150:1). Un total de onze psaumes commencent par "Alléluia!" Il est clair que l'appel à Loué soit le Seigneur était une partie intégrante de la omniprésente et le culte du Temple Ancienne Alliance. A l'heure actuelle nous ne devrions pas être surpris que l'on trouve le même appel liturgique dans le Nouveau Testament.

Car je vous dis que le Christ est devenu un serviteur des circoncis, pour montrer la véracité de Dieu, afin de confirmer les promesses faites aux patriarches, et afin que les païens glorifient Dieu pour sa miséricorde. Comme il est écrit,

«C'est pourquoi je te louerai parmi les nations,
et chanter à votre nom. "

Et encore, il est dit: «Réjouis-toi, O païens, avec son peuple."

Et encore: «Louez le Seigneur, vous toutes les nations, et que tous les peuples lui vanter." ~ Romains 15:8-11

De toute évidence, Hallelujah n'est pas seulement pour Israël.

Après cela, j'entendis ce qui semblait être la voix forte d'une grande multitude dans le ciel, en criant: «Alléluia! Salut et gloire et puissance à notre Dieu. . .

Une fois de plus ils ont crié: «Alléluia! La fumée de sa monte toujours et à jamais. "

Et les vingt-quatre vieillards et les quatre êtres vivants se prosternèrent et adorèrent Dieu qui était assis sur le trône, en disant: «Amen. Alléluia! "

Et du trône, une voix disant: "Louez notre Dieu, vous tous ses serviteurs, vous qui le craignent, petits et grands."

Puis, j'ai entendu ce qui semblait être la voix d'une foule nombreuse, comme le rugissement d'eaux, et comme le bruit d'éclats de tonnerre puissants, en criant: «Alléluia! Car le Seigneur notre Dieu Tout-Puissant les règnes.

~ Rev 19:01, 3-6

Commentaire

Le peuple de Dieu a dit et chanté Hallelujah dans le Temple de Dieu dans les réformes davidique litugical, les Gentils disent Alléluia que le salut vient d'Israël et les inondations des nations. Les aînés dans le ciel sans cesse dire Hallelujah devant le trône du Christ. Ils nous chanter Hosanna-enregistrer dans le plus haut ainsi que l'acclamation célébrer que le salut, en agitant des palmiers pour accueillir le roi. Les séraphins dire Sanctus - "Saint, Saint, Saint»-sans cesse devant le trône de Dieu, glorifier le trois-en-un.

Qui plus est, dans chaque description ils le font très bien de la même manière à travers l'histoire, en employant le même genre de langage, avec la même déférence et avec la même manière de l'appel et de réponse entre officiant (s) et de la congrégation. Je trouve difficile de comprendre comment les chrétiens peuvent lire ces descriptions de culte dans le Pacte à la fois ancien et le nouveau, puis dire que nous ne devons pas faire comme ça car il n'est pas explicitement commandé.

Mais il est explicitement ordonné! La liturgie est l'invasion du Ciel sur la Terre. C'est la gloire de Dieu dans la rupture de notre monde et le culte de sa personne se joindre à tous les saints à travers l'histoire dans le passé, le présent et l'avenir, dans un service uni divine. Nous ne pouvons pas dire «que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel», puis refuser de le faire non seulement ce qui se fait dans le ciel maintenant et pour toujours doit être dans le futur, mais a déjà été fait en Israël pendant mille ans. Il n'y a aucune justification pour une pause de culte liturgique respectueuse et dynamique.

Les éléments de la liturgie dans le livre du Nouveau Testament de l'Apocalypse ne sont pas simplement quelque chose à espérer dans l'éternité. Il s'agit d'une description de la façon dont le culte doit être fait maintenant, profondément enracinée dans une prise de conscience de la façon dont le culte a été fait alors. Et nous n'avons même pas abordé la façon dont l'encens, la posture, les instruments de musique, et la nourriture sont utilisés à la fois culte Ancienne Alliance et dans le Nouveau.

En tant que chrétiens réformés et évangéliques, il n'ya pas de crédit pour nous que nous regardons le rite de la messe romaine ou de la liturgie orthodoxe et de dire,
"Oh, c'est par cœur. Nous ne faisons pas que "et puis les jeter non seulement les corruptions, mais aussi les éléments scripturaires de la liturgie comme« de simples traditions des hommes. "Ou, même si nous pensons que la tradition est elle-même très bien, nous guingois culte biblique afin d'éviter la culpabilité par l'association. Après tout, nous ne voulons pas regarder catholique. . .

Il me semble que nous avons parfois protestants protester contre les mauvaises choses, et beaucoup trop fort. Pour autant que je peux voir, le principe réformée Régulatrice non seulement nous permet d'employer une liturgie riche et engageante pour adorer Dieu. Au contraire, il l'exige.

La prochaine fois: Chronométrage

Chrismation, la Confirmation, et l'excommunication

Liturgistes à travers les âges ont depuis longtemps reconnu le principe de la lex orandi, lex credendi. La loi de la prière devient la loi de la croyance. Donc, si vous voulez réformer la théologie de l'église, d'abord réformer son culte. La croyance va suivre. La même chose est vraie de l'inverse. Un petit drame superflus ou symbolique, un peu plus injustifiée au service du culte, peut avoir de profondes conséquences négatives. Dans ce court article, je voudrais aborder la question de savoir comment les enfants est venu à être exclus de la participation à la Cène du Seigneur.

Dans l'église primitive, les nouveaux baptisés ont été admis immédiatement à la table. Il ya un grand nombre de preuves à partir des écrits des Pères de l'Église que ce n'était le cas même pour les nourrissons.

À un certain point dans les deux premières siècles de l'Église, quelqu'un a eu l'idée noire pour ajouter un peu d'huile pour les eaux du baptême. Plus précisément, un petit élément a été ajouté à le rite du baptême dans laquelle les nouveaux baptisés fut oint avec de l'huile pour symboliser l'onction de l'Esprit Saint. Cette onction, de la chrismation appelé, a été initialement considérée comme une simple partie du rite baptismal. Il s'agit d'un ajout extra-biblique du sacrement. Il doit avoir été une tradition assez tôt, car il se trouve partout dans les églises anciennes, et aussi dans les dénominations qui détiennent aujourd'hui la revendication de l'ancienne église. Donc, l'élément étranger de pétrole a été interposée entre l'eau et le souper.

Dans les Églises orientales orthodoxes, nous pouvons voir quelque chose de semblable à ce que ce rite aurait pu ressembler dans l'ancienne église. Le baptême est immédiatement suivie par l'onction d'huile, et le nouveau baptisé et chrismed est immédiatement admis à l'Eucharistie. Cette immédiateté dans l'administration des sacrements est maintenu dans l'Est parce que toute prêtre ne pouvait à la fois baptiser et chrismate, puis administrer les éléments. Dans l'Ouest, l'histoire est très différente.

Conscient de se prémunir de la hiérarchie de l'évêché, où il considéré comme essentiel pour la doctrine de la succession apostolique, l'Église romaine a décidé dans l'Ouest que si la prêtrise pourrait baptiser et d'administrer l'Eucharistie, de la chrismation requis les services d'un évêque. Sans l'onction, le baptême a été jugée incomplète. Comme l'Église répandue dans tout l'empire dans des zones plus rurales, il est devenu difficile à trouver par un évêque. Prêtres pourrait administrer le baptême, mais sans l'autorité pour accomplir le rite de la chrismation, ils ne pouvaient pas terminer l'initiation de convertis ou de leurs enfants dans la foi nouvelle.

De plus en plus, la chrismation a dû être retardée jusqu'à ce qu'un évêque a traversé la région. Parce que la chrismation était techniquement une partie du rituel du baptême, le baptême n'était pas complète jusqu'à ce que cette onction d'huile avait été donnée. Le résultat était que l'administration du sacrement de la Cène du Seigneur a également été retenu parmi ceux qui avaient été baptisés, mais dont le baptême n'a pas été "confirmée" par un évêque dans la chrismation.

Souvent, il pourrait prendre des années avant que les services d'un évêque étaient disponibles. Un évêque voyage serait passer à travers, chrismate tous ceux qui avaient été baptisés, mais pas confirmé, puis les admettre à la table de l'Eucharistie. D'ici là, ceux qui avaient été baptisés enfants, mais n'avait jamais été chrismated serait assez vieux pour être au courant de ce qui se passait. Afin de préparer ces enfants à l'onction d'huile et le partage de la Cène, un système de catéchisme a été introduite. Les baptisés seraient instruits dans les doctrines de l'Église et ainsi de fait prêt pour la chrismation et la communion.

Et si le rite de la Confirmation de l'Ouest est né. Comme chrismation a été de plus en plus séparé de baptême dans la plus grande partie de l'Église d'Occident, la confirmation est venu à être considéré comme un rite sacramentel séparée-celui qui a créé un fossé artificiel entre le baptême et la communion. Si vous considérez que la chrismation avec de l'huile, que ce soit dans le baptême ou des années après, est une pratique extra-biblique, puis le fait devient inévitable que cela équivaut à plus tard de développement de l'excommunication contre nature et illégale (sauf de la table) des chrétiens baptisés.

Il est une chose curieuse que ce rite se poursuit même dans les églises réformées aujourd'hui, mais sans l'huile. Certes, ils ne considèrent pas comme un sacrement, et la confirmation en tant que telle est parfois facultative ou simplement un autre nom. Mais l'idée essentielle continue qu'il doit exister une période d'instruction entre le baptême et la communion, du moins pour ceux qui sont baptisés enfants, et des «aveux crédibles" doit ensuite être faite dans le but d'accéder à la table.

En introduisant le catéchisme comme un préalable à la chrismation, le romain d'Occident église mis l'accent sur la compréhension comme une exigence pour la confirmation (de baptême), et donc de la communion dans l'Eucharistie. Lorsque l'église réformée à juste titre fait disparaître avec de l'huile de la chrismation, ils ont néanmoins conservé le rite et toutes ses implications pour les sacrements. Je trouve ironique que la controverse concernant la communication des enfants d'aujourd'hui dans les églises réformées a ses racines dans deux pratiques romaines erronés: le chrismation du pétrole dans le baptême et la sauvegarde de la succession apostolique dans la hiérarchie de l'église, en exigeant que l'évêque doit confirmer un baptême administré par un prêtre.

La lex orandi de l'Église romaine est devenue la lex credendi de facto de la chrétienté occidentale, y compris de nombreux chrétiens réformés.

Sources bibliographiques:

Lire la suite »