Enseñó Pablo la imputación de la justicia de Cristo?
Esta es una cuestión ineludible de mis dos últimos mensajes de Pablo y los romanos. ¿El apóstol Pablo enseña la doctrina reformada de la imputación? Uno podría llegar a la conclusión de que no creo que él lo hace, sobre la base de mi post sobre "Pereciendo Aparte de la Ley". Y uno estaría en lo correcto. Más o menos. No es tan claro como que, dado que la cuestión es en realidad hacer dos cosas. Así que permítanme exponer con claridad lo que pienso, por lo menos en este punto.
En primer lugar, es necesario definir la doctrina reformada de la imputación de la justicia de Cristo. Así es como yo lo definiría:
Un pecador es justificado por Dios, no por algún mérito propio que puede ser llevado a juicio por justicia, pero sólo por el bien de la justicia de Jesucristo entregó a la cuenta del pecador. Dios, como el juez justo, cuando se mira a un pecador redimido y creyendo, en cambio ve la justicia de Cristo y en la que los motivos que justifica solo.
Creo que es una definición satisfactoria. Si alguien tiene algo que añadir a ello, no dude en comentar.
Por lo tanto, a nuestra pregunta-o en realidad, las preguntas, lo que podría tener respuestas muy diferentes:
- ¿Quiere Pablo enseña esta doctrina?
- ¿Quiere Pablo tiene esta doctrina en mente cuando se usa la palabra "imputar"?
Tengo que contestar "sí" a la primera pregunta y "no" a la segunda. Yo creo que Pablo nos enseña que la obra de Cristo de la justicia se encuentra en el lugar de la nuestra ante Dios, ya que no tenemos nada de nuestra parte para ofrecer. Sin embargo, creo que Pablo está hablando de otra cosa, algo más general cuando se habla de imputación, sobre todo en Romanos 5. Así que no hay "imputación" en el sentido reformada, y no hay "imputación" en el sentido paulino, que no creo que son exactamente lo mismo, pero sin embargo no se excluyen entre sí.
En primer lugar el paulino. En Romanos 5:13 Pablo dice que el pecado no se imputa cuando no hay ley. Esto no puede ser ya sea en referencia a la contabilidad del pecado de Adán para la humanidad caída, ni a la contabilidad de la justicia de Cristo al hombre justificado. Sería absurdo hacer que la doctrina reformada si hubiera un tramo completo de las generaciones a las que la imputación en el sentido Reformada no se aplica (por no hablar de sus implicaciones para los gentiles, que, Pablo parece estar discutiendo, están bajo el mismo paradigma que esas generaciones entre Adán y Moisés). Por lo tanto, debe ser la imputación del pecado del hombre a su propia cuenta. Creo que este es también el sentido en que el Salmo 32:1-2 (citado en Romanos 4:7-8) habla.
Para Pablo, la imputación no es necesariamente una transferencia del pecado o la rectitud de una cuenta a otra. Por el contrario, la imputación es la propia contabilidad de la cosa, independientemente de donde provienen originalmente. Si su pecado se le imputa a usted, entonces Dios le es especialmente responsable de lo que has hecho. Usted se cuentan como un transgresor. Esto es lo que Pablo quiere decir cuando dice que el pecado no se imputa cuando no hay ley. Sí, el pecado se mantuvo durante este período, y fue lo suficientemente fuerte como para mantener el reinado asociada de muerte. Pero el pecado no se imputa porque no hubo transgresión de los mandamientos declaró. 1
En Romanos 5:20, la ley entra por medio de Moisés, para que la transgresión y la culpa resultante podría ser mayor. Es decir, con la llegada de la ley, el pecado se imputa, con lo que el pecador como responsable ante la ley. Esta es la misma situación que el gentil que se pierden una vez que aparte de la ley y luego se entera de la ley como un hombre temeroso de Dios (que es, por cierto, lo que creo que Romanos 7 está describiendo).
Del mismo modo, cuando Pablo dice en Romanos 4:03 que "Abraham creyó a Dios y le fue contado por justicia," no hay que insistir en que "eso" se refiere a la justicia ajena de Cristo transferido a la cuenta de Abraham, porque la idea no es en absoluto se encuentra en el contexto. Más bien, la imagen que obtenemos es como si Abraham tuvo fe (dado por Dios a través de la obra del Espíritu) y en lugar de cualquier acto por el cual de otro modo podrían ser declarados justos-de hecho, Pablo señala, antes de la ley de la circuncisión tenía aun dado que podría mantenerlo-Dios dice: "Voy a tomar eso;. consideras justificada"
Por el medio de la fe entonces, Abraham aprehendido las promesas de Dios a él ya su descendencia, al igual que recibir las promesas de Dios a través de una fe verdadera y viva en Jesús. Al igual que Abraham, esta misma fe le es contada por Dios como justicia, aparte de las obras de la ley. Esto es lo que yo creo que Pablo está hablando cuando habla de la imputación.
¿Qué pasa con la imputación en el sentido de la doctrina reformada? ¿Quiere Pablo enseña que somos justificados por razones de justicia de Cristo en paz? Ciertamente lo hace. La declaración de Dios de la justicia sobre nosotros es un don gratuito que fue alcanzado por la obra de Cristo solo.
Y con el don no es como el resultado de que el pecado de un hombre. Para el juicio después de una transgresión, resultando en condenación, pero la dádiva surgió a causa de muchas transgresiones para justificación. Porque si por la transgresión de uno solo reinó la muerte de ese hombre, con mayor razón los que reciben la abundancia de la gracia y el don de la justicia reinarán en vida por uno solo, Jesucristo. Por lo tanto, como por una transgresión resultó la condenación de todos los hombres, por lo que un acto de justicia resultó la justificación de vida para todos los hombres.
Romanos 5:16-18
Aquí vemos a Cristo "acto de justicia" es lo que lleva a la justificación. En un sentido teológico reformado, podríamos decir que nos es imputada. Como un lado, debo insistir en que Romanos 5:18 está hablando de un solo acto que alcanza la justificación, de lo contrario se destruye el paralelo a una transgresión de Adán. Se trata de un acto de justicia que hace que todo sea posible. Imputación de la vida de Cristo, el trabajo no se encuentren explícitamente aquí.
¿Qué era este acto de justicia sola? Pablo ya nos ha dicho en Romanos 5:8-9.
. . . Pero Dios demuestra su amor para con nosotros en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros. Dado que, por lo tanto, hemos sido justificados por su sangre, mucho más, seremos salvados por él de la ira de Dios.
Somos justificados por la sangre de Cristo. Esto no significa necesariamente destruir la idea de la imputación de la obediencia activa de Cristo, pero yo diría que Pablo no hace tal distinción. La justificación es más orgánico que teniendo una entrada de registro de un rollo y arbitraria que la transferencia a otro a fin de resolver los libros. La clave es que se colocan 4-7 Para los romanos es todo el argumento de Pablo, para llevarnos a una conclusión "en Cristo".:
Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús.
Romanos 8:1
Este es el fundamento de nuestra justificación. Porque si estamos en Cristo, entonces todo lo que es ha ser nuestra. Esa es nuestra imputación. Cuando por la fe recibir a Cristo, Dios se refiere a todo lo que es de Cristo como la nuestra, porque nosotros estamos en él. ¿Cómo nos coloca en él? Romanos 6 nos da esta respuesta: por el bautismo, y todo lo que representa.
Si Romanos 6 habla del bautismo en agua, o sólo de "bautismo en el Espíritu", o ambas cosas, es un tema para otra discusión, pero lo que está hablando de este bautismo es el medio por el cual se colocan en Cristo, por el cual recibir su justicia a nuestra cuenta, y por lo tanto considera justos delante de Dios.
¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, fuimos bautizados en su muerte? Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que, al igual que Cristo fue resucitado de entre los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva. Porque si hemos estado unidos con él en una muerte como la suya, también lo seremos unidos con él en una resurrección como la suya. Sabemos que nuestro viejo hombre fue crucificado con él, para que el cuerpo del pecado sea reducido a la nada, de modo que ya no serían esclavos del pecado. Para alguien que ha muerto, ha sido liberado del pecado. Ahora bien, si hemos muerto con Cristo, creemos que también viviremos con él. Sabemos que Cristo, habiendo resucitado de entre los muertos, ya no muere más; la muerte ya no tiene dominio sobre él. Por la muerte fue un morir al pecado, una vez por todas, pero la vida que es un vivir para Dios. Así también vosotros, consideraos como muertos al pecado y vivos para Dios en Cristo Jesús.
Romanos 6:3-11
¿Esto hacen la doctrina reformada de la imputación "redundante" con la unión con Cristo? No, en absoluto. Por el contrario, con este entendimiento, la imputación y justificación forense son el resultado inevitable de nuestra unión vital con Cristo y su liderazgo pacto. Es decir, la unión y la imputación son conceptos relacionados pero distintos.
Se fue Jonathan Edwards, quien dijo:
"La expiación trabajado por la vida y muerte de Jesús se consigue una comunidad de él y de nosotros que si el Padre ama al Hijo, que nos debe amar también." 2
Podríamos tomar esta idea y aplicarla tal como legítimamente a la justificación forense. Si se encuentran "en Cristo", como dice Pablo, entonces, porque de esa unión, si el Padre se refiere al Hijo como justos, entonces debe también nos justifica.
. . . pues en Cristo Jesús todos ustedes son hijos de Dios, a través de la fe. Porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo os habéis revestido de Cristo.
Gálatas 3:26-27
Si estamos unidos a Cristo, su justicia debe aparecer en nuestra cuenta, porque su cuenta y los nuestros son de la misma cuenta.
Así que Pablo enseña la doctrina reformada de la imputación? Sí. Simplemente no lo llaman eso.
Tags: el bautismo , el pacto , imputación , justificación , los estudios de Paulino , Reforma , Reforma , los romanos , la unión con Cristo
Romanos , Teología | Christopher Kou | 
11 de febrero 2010 11:01 PM
así que espera ... tu me confunde ... así que usted está de acuerdo con el histórico consenso reforma que la obediencia activa y pasiva de Cristo fueron imputados a los que creen, sólo que es más inferido no se menciona explícitamente el uso de términos reformados en el texto? también: ¿estás diciendo que estos beneficios se les da automáticamente a los bautizados, por último: su punto de vista de la justificación tiene que ver con su punto de vista del pueblo de Dios no es así? Por ejemplo, veo una distinción invisible / visible, interno / externo, en el pueblo del pacto de Dios (de la circuncidado vs carne del corazón) ... Supongo que no, ¿crees que esto ha teniendo en su punto de vista de los sacramentos, así como su punto de vista de la justificación e imputación? acaba de pedir ... ps has leído nunca de vista Clemente de Roma de la justificación?
Sí, Pablo enseñó la imputación. Y eso que era real. Y no hay una verdadera Unión para los que están en Cristo.
Alan. . . ¿Ha leído el mensaje? Estoy un poco confundido en cuanto a si usted está respondiendo a la pregunta en el título sin haberlo leído, o si usted está tratando de llegar a un acuerdo o en desacuerdo conmigo.
Cariño, estoy hecho, sí, eso es más o menos lo que estoy diciendo. Aunque, como he señalado, yo no haría una distinción entre la obediencia activa y pasiva en que la imputación se refiere. Debido a la forma mediante la unión con Cristo, todo se une como un whole.Are los bautizados confiere automáticamente los beneficios de la justificación? Bueno, creo que fue lo suficientemente cuidadoso para calificar, "el bautismo y todo lo que representa". Así que los que reciben la señal pero no es la cosa significada no son vitalmente unidos a Cristo, a pesar de que puede estar unido a su cuerpo (la Iglesia) por un tiempo.Pero sí, creo que el bautismo de Romanos 6 es el medio por que nos encontramos en Cristo. Sí, es posible recibir el agua y no el Espíritu. En caso de que el bautismo es eficaz para condenar a la persona que recibe en la incredulidad. Confiere las bendiciones de ser unido al cuerpo de Cristo, pero la bendición, si no se recibe en la fe, en lugar de condenar la circuncisión save.The del asunto del corazón es un poco complicado, especialmente cuando se trata de aplicar exactamente el mismo idioma que el bautismo debido a que el asunto de la circuncisión es Pablo un problema muy real entre los Judios creyentes y conversos gentiles. No podemos limitarnos a leer Colosenses 2 y hacer una búsqueda y reemplazo sustitución de "bautismo" para "la circuncisión." La razón por la que no puede hacer esto se debe a que Pablo usa el bautismo en el argumento y la iguala con la circuncisión "hecho sin manos. "En él también fuisteis circuncidados con circuncisión no hecha a mano, al echar de vosotros el cuerpo pecaminoso carnal, en la circuncisión de Cristo, habiendo sido sepultados con él en el bautismo, en el cual fuisteis también resucitados con él mediante la fe en la acción del poder de Dios, que le levantó de los dead.Colossians 02:11-12You estamos refiriendo a la carta de Clemente a los Corintios los capítulos 30-32? Sí. Eso está muy bien.
Seguí leyendo Colosenses. La siguiente parte es muy buena y relevante a la discusión sobre la justificación: Y vosotros, que estabais muertos en vuestros delitos y en la incircuncisión de vuestra carne, os dio vida juntamente con él, habiéndonos perdonado todos los delitos, habiendo cancelado el documento de la deuda que había contra nosotros, con sus demandas legales. Lo ha quitado de en medio, clavándolo a la 2:13-14 cross.Colossians
Parece claro que Pablo, un hombre muy educado, habría sido muy versado en el Antiguo Testamento. Pablo hubiera entendido lo que Dios estaba enseñando acerca de Cristo, cuando los pecados de la gente se "puso" el chivo expiatorio. El hecho de que Pablo se vio claramente por el mismo Cristo en el camino de Damasco fue la siguiente: Cristo ha tenido real y plenamente los pecados de sus elegidos transferidos a Él y que una persona pecadora ahora podría ser considerado justo por lo que Cristo tenía accomplished.Study es una buena cosa, pero Christopher me interesaría saber de una vez la confesión de Westminster "perdido" algo tan importante.
Lástima que esto no funciona con la cristología. ¿Qué es exactamente se le imputa - ¿cuál es la naturaleza de esa justicia?
Este esquema se cae en unos 5 minutos por valor de un razonamiento.
La lectura de todo esto es nestoriana hasta la médula.
Alan, sin duda Pablo entendió el chivo expiatorio, como quitar los pecados de las personas a ser un tipo del Antiguo Testamento de Cristo. Eso no afecta realmente a lo que he dicho aquí en absoluto. Todavía no llaman a eso "imputación". Sigues perdiendo lo que estoy diciendo en realidad. Que Pablo enseña esta doctrina (llamada imputación en la teología reformada), pero que simplemente no lo llaman por ese name.Jay, por favor explique cómo esta lectura destruye la personalidad de Cristo. Yo hubiera pensado que alguien que se aferra a la theosis estaría de acuerdo conmigo.
Yo entiendo que usted está viniendo, pero la pregunta que surge de esta lectura es lo que he dicho - ". Justicia de Cristo", ¿cuál es exactamente la naturaleza de la ¿Es lo que ganaba, como hombre, dentro de la historia?
Jay, yo diría que es una parte de ella, pero no necesariamente el todo. Si estamos hablando de un paradigma de mérito, supongo que se podría decir que se nos da lo que él "ganó" como un hombre, la cabeza del segundo pacto de la raza humana. En Adán mueren, y en Cristo vivimos.
Si nos dan lo que ganaba como un hombre, dentro del tiempo y la historia, entonces no es que una cosa creada?
No estoy seguro de lo que quieres decir. Yo no sabía que iba a llamar a la obra de Cristo en la tierra una "cosa creada". Posiblemente. Depende de lo que quieres decir con eso. Es una obra una cosa, que podría ser creado?
Sus acciones son de guardar la ley en el tiempo, o son eternas? Es evidente que están dentro de un tiempo, y no eterna, y por lo tanto se crean. En la teología reformada no es la justicia que tiene como una Persona divina que está "imputado", o dado, pero la ley de mantenimiento de un hombre, Jesús de Nazaret. Este esquema de la gracia creada es entonces una variación en el sistema de Arian / nestoriana de la gracia creada.
Jay, si uno lee la imputación como consecuencia de su unión con Cristo, ¿cómo se puede entonces separar la eternidad de Cristo, de la que se desempeñó como hombre? Como ya he dicho, el resultado lógico es que todo lo que es de Cristo es considerado como el nuestro. Eso incluye su justicia, filiación, inheritorship. . . pero sin desdibujar la distinción entre el creador y la criatura, por supuesto.
O cuando nos unimos e identificado con Cristo, estamos unidos a su naturaleza humana solamente? Es evidente que no. Eso sería nestoriana, como usted dice. Estamos unidos a Cristo, y todo lo que es. Por eso decimos que eleva nuestra naturaleza humana a la comunidad con la divinidad, en lugar de decir que son simplemente partícipes de su obra humana.
¿Cuál es la naturaleza de nuestra participación en él? ¿Qué es la justicia que se nos da? ¿Es un estado creado jurídico, como lo es en la teología reformada clásica?
No estoy segura de lo que podríamos describir nuestra participación en Cristo más que como Pablo lo describe. Se trata de una participación de la representación del pacto como en Romanos 5, pero es también una participación espiritual, ya que estamos vitalmente unido a la comunidad del Hijo por obra del Spirit.I no sabía que iba a considerar el estado legal de la justificación como un "estado creado." Porque no es un estado independiente que se nos da, sino más bien nuestra participación en el mismo estado que el Hijo tiene, como se considere justo por el Padre.
I Pedro 3: 18-22 ayuda a su caso, en mi humilde opinión.
He leído el mensaje. Pablo enseña imputación. La Biblia enseña imputación. ¿Debo entender que esto es una nueva teoría que ha descubierto? Debido a que no fe reformada no histórico, enseñan claramente que Pablo enseña a la imputación y comprende que es la enseñanza de la imputación?
No, Alan. Esto no es una teoría nueva, ya que como he dicho yo creo que Pablo nos enseña lo que se ha llamado la imputación por los teólogos reformados. Y la histórica comunidad Reformada no ha sido totalmente en la misma página de los detalles de la imputación, para empezar. Los teólogos de Westminster ni siquiera pudieron ponerse de acuerdo sobre si la obediencia activa de Cristo es imputada o no. Por lo tanto, es un terreno fértil para study.What bíblica más que está claro es que Pablo usa la palabra "imputación" de manera muy diferente de la forma en que los reformadores se utiliza en su teología sistemática. Esto también no es una "nueva teoría", sino algo que ha sido reconocido por muchos en el pasado. No veo esto como un problema, siempre y cuando entendemos la distinción. Algunos lo utilizan para negar simplemente la imputación por completo. No creo que sea necesario o justificado bíblicamente. Pero la comprensión de la diferencia nos da la capacidad para oír lo que Pablo está hablando realmente cuando se utiliza la palabra sin nuestros sistemática que actúan como la única medida por la cual juzgamos vocabulario bíblico.
Jay, Usted es muy incorrecto en cuanto a la historia de la enseñanza reformada en este punto. Calvin es consistente en la identificación de la deificación de la justicia imputada: http://wedgewords.wordpress.com/2008/02/18/life-comes-from-the-divine-essence/J . Todd Billings ha escrito bastante en esto.
La idea de la deificación depende de la distinción esencia / de energía y la cristología propiamente dicha, que Calvino no tiene.
Chris, en realidad no es sólo una "doctrina reformada" de la imputación. La gente se mostraron divididos sobre la cuestión de la obediencia activa y pasiva. Creo que los primeros teólogos reformados identificado "justicia imputada", con perdón.
He escrito ya sobre este artículo algunos de los últimos dos años que han convencido a bastantes algunos calvinistas, así como abordar la reclamación que ha planteado.
Jay, que es una tontería. Hay todo un mundo mucho más grande de la deificación pensamiento circundante. Poner los puntos de discusión para un poco de distancia, o para good.Check
Soy consciente de ello. No es una tontería. Si usted entiende el consejo del 6 º, estaría de acuerdo.
¿Puedo contarte el libro único que pondrá fin a su calvinismo?
Garantizado.
¿Va a explicar la Estrella de la Muerte de Giza?
En realidad, puede que me gusta si no insiste en ser un idiota para mí.
Y rechazan algunas de las vistas de Farrell, y no, no me refería a Farrell tampoco.
Steven, sí, soy consciente de que no hay tal cosa como un consenso reformada en una "doctrina de la imputación" como tal. Yo quería hacer frente a la doctrina, ya que ha llegado a entenderse. Es por eso que la he definido al principio. Así que no habría ningún malentendido de que la doctrina estaba discutiendo.
Jay, añade San Cirilo libro a mi lista de deseos de Amazon.
Sí, McGuckin es bueno, al igual que Norman Russel. Tampoco es especialmente pertinente para "calvinismo", sin embargo, y fue Russell que realmente fortaleció mi punto de vista protestante de los consejos de Éfeso era en realidad lo malo.
Wow. Usted es un hereje.
Vamos a hacer un debate público, entonces, y vamos a ver lo maravilloso que eres.
Es directamente relacionados con el calvinismo a causa de su cristología estúpido.
Jay, Usted es un personaje de dibujos animados.
Supongo que es por eso que mis debates llevado a decenas de personas fuera de la FV y el calvinismo el año pasado. Es muy fácil sentarse y simulacro, cuando usted sabe que va a terminar mirando como un idiota. Ni siquiera captar "la energía una" declaración de Damasco y tuvo que eliminar mis comentarios en tu blog culo cojo, porque tú sabes que te llamó.
http://img.photobucket.com/albums/v668/auciker/internet_serious_business3.jpg~~V
Ni siquiera creo Éfeso y soy un personaje de dibujos animados. La realidad es que ninguno de su cobarde FV gente tiene ningún valor y saben que van a perder y se vería mal. Lo curioso es que, en los círculos católicos y ortodoxos, tú eres el personaje de dibujos animados que nadie toma en serio.
Y es por eso que te han retado, y usted no tiene las pelotas para poseer a la altura.
Tú eres toda la charla.
Tal vez si usted postrarte en la iglesia de Doug Wilson de baloncesto gimnasio y rezar lo suficiente, vas a crecer un par.
http://www.facebook.com/note.php?saved&&suggest¬e_id=303461269145
Jay, yo honestamente debatido si debe o no decir nada en absoluto aquí en este punto. Todavía no lo sé. Pero pensé que debía tomar en serio por un minuto. Obviamente yo estaba burlando de usted antes, como a mí me parece que son un poco demasiado ansioso para comenzar un e-lucha. Pero, esa no era la forma correcta de enfocar las cosas, y estoy realmente molesta ahora. Esto realmente no es la manera de tener una discusión teológica, no importa cuán profundo el desacuerdo. Basta con mirar hacia atrás sobre sus palabras aquí: "Vamos a ver lo maravilloso que eres", "la estupidez ...", "culo cojo", "no tienen las bolas", "crecer un par." Suena como si estuviéramos volver de la escuela-jardín, y que está tratando de cebo de mí en una pelea a puñetazos. Lo único que falta es una referencia despectiva a mi madre. Esto realmente no es el camino apropiado para discutir los misterios divinos. ¿Cómo podía responder en este momento? Mensaje de Chris se trata de algo que en realidad tiene que ver con la salvación de las almas de los hombres de la muerte y el infierno. Soy malo en ser un cínico, yo mismo, pero creo que valdría la pena volver a lo básico en este punto. Hágase a un lado de la silla del polemista por un minuto. Diga una oración real de un espíritu recto. Miedo God.sincerely