Pereciendo Aparte de la Ley
Esto es realmente una observación que yo tenía cuando estaba escribiendo un artículo sobre Romanos 5:12-21 hace unos años. Voy a empezar por exponer los dos versos que quiero ver:
. . . por el pecado fue hecho en el mundo antes de que la ley fue dada, pero el pecado no es contado (imputado), donde no hay ley. Sin embargo, la muerte reinó desde Adán hasta Moisés, aun sobre aquellos que pecar no fue como la transgresión de Adán. . .
Romanos 5:13-14
Creo que a veces la gente sólo tiene que pasar por estos versículos sin pensar realmente en ellos y tratar de entender lo que Pablo está diciendo en realidad aquí. Sé que lo hice antes de escribir ese artículo. Después de todo, como una Iglesia Cristiana Reformada, que podrían pasar más de Romanos 5 y pensar, "Oh, sí. La imputación del pecado de Adán. Ya lo sé. "Y luego pasar rápidamente a lo largo.
Cuando tomé esa sección de mi estudio exegético, yo creía que sabía exactamente lo que iba a encontrar. Qué sorpresa que tuve! Yo podría escribir mensajes posteriores sobre algunas de las otras cosas que he descubierto en este estudio, pero sólo voy a concentrarme en los versículos 13 y 14 aquí.
En primer lugar, creo que es claro que Pablo está hablando aquí específicamente a los creyentes gentiles. Eso no quiere decir que el texto no tiene relevancia para los Judios, sino que está claramente en la reducción a cero en un estado donde uno no está "bajo la ley." Él ha hecho esta distinción antes de los romanos, y lo mantiene ahora para el bien de los gentiles, que podría decir: "Pero, ¿qué tiene la Torá que ver conmigo? ¿Por qué Dios todavía condenan? "
En respuesta a esto, Pablo deja en claro que había pecado en el mundo, incluso "antes de que la Ley fue dada", es decir, en el período de tiempo entre Adán hasta Moisés, y que este pecado era suficiente para condenar, incluso al margen de la Ley . Sin embargo, Pablo también dejan claro que hay una diferencia cualitativa entre el pecado de Adán y el pecado de aquellos entre Adán y Moisés.
Esto trae a la mente Romanos 2:12, donde Pablo dice a sus lectores que todos están bajo condenación. Aquellos que han pecado sin la ley perecerán, incluso sin ella. Aquellos que pecan en el mismo será evaluado por el mismo. Tenga en cuenta que es posible pecar aparte de la ley, esto es una clara referencia a los gentiles y los judíos.
Aquí está el truco real, aunque, y la parte que realmente me desafió a reconsiderar todo lo que yo creía que sabía acerca de Romanos 5. El pecado, Pablo nos dice, estaba en el mundo "antes de que la ley fue dada", pero no es "imputado", aparte de la ley. Desde Adán hasta Moisés era el período "antes de que la ley fue dada." Así que si le damos el texto que le corresponde, debemos concluir que el pecado no se imputa a los pecadores desde Adán hasta Moisés.
Ahora bien, si tomamos el texto en el sentido de lo que dice, tendremos que repensar nuestra definición tradicional sistemática del término teológico "imputar", o debemos adoptar una interpretación extraña que diga que las que existen entre Adán y Moisés no recibió condena de Adán el pecado.
Si tomamos en cuenta el contexto, entonces también tenemos que reconocer que Pablo está comparando a sus lectores gentiles a los que "antes de que la Ley fue dada".
No voy a tratar de definir la "imputación" en este post. Voy a guardar para más adelante. Yo sólo quería animar a todos a echar otro vistazo a los Romanos 5 aquí. Porque, ¿cómo se lee que tiene una amplia amplias implicaciones en cómo leer el resto del libro. Romanos 7, por ejemplo, donde Pablo dice (ya sea del propio niño o de otra es otra discusión relacionada), "fue una vez con vida aparte de la ley, pero venido el mandamiento, el pecado revivió y yo morí."
". . . aparte de la ley. . . . "Hmmm. . . hemos escuchado a Pablo usar ese tipo de lenguaje de antes, ¿no?
Tags: Adam , el pacto , la imputación , la Ley , Moisés , los estudios de Paulina
Romanos , Teología | Christopher Kou | 
21 de enero 2010 12:23 PM
Romanos 3:28? Adivinar. Interesante Chris, me gustaría ver más. He encontrado toda esta área de estudio confuso, lo que es un enfoque interesante.
¿Ha leído el ensayo de Pedro Leithart en Romanos 5:12? Es brilliant.As usual.UR
Sí, me parece recordar haber leído un rato después de escribir mi artículo. Sé que he leído algo por Leithart en Romanos 5, pero no estoy seguro si estamos pensando en el essay.I misma no parecen ser capaces de encontrar la que yo recuerdo haber leído, sin embargo, en estos momentos.
Yo estoy deseando leer la definición de la imputación. Algo me dice que tendrá que tener algo que ver con la idea de "la muerte de entrar" como en el v.12.
Bueno. . . Seguro, creo que tiene algo que ver con ella. Sin embargo, veo v. 13 's "el pecado no se imputa cuando no hay una ley" para ser más directamente relacionados con v. 20' s "Ahora la ley se introdujo para aumentar el pecado ..."
¿qué pasa con la ley escrita en los corazones de los hombres, gentiles siendo una ley para sí mismos?
¿qué relación tiene eso?
Shaggy, se relaciona, por supuesto, estar en el contexto general. Pero dentro de Romanos 5:12-21 Pablo usa la palabra "nomos" para referirse específicamente a la ley mosaica codificado. De lo contrario no se podría hablar de un tiempo "desde Adán hasta Moisés" como "antes de que la ley fue dada".
que hemos hablado antes en mi nota ... seguir adelante ... antes de que Adán y el Sinaí, que parece ser el argumento de que Dios no los condene por sus ofensas o acciones injustas? es ese el caso? No lo sé ... Supongo que no se puede entender su punto, se asocian con la ruptura del pacto de Adán y la muerte que siguió, pero ¿cree usted que no fueron juzgados por su desobediencia de las normas de la justicia de Dios?
Creo que Pablo es simplemente centrándose en la lógica de la imputación de culpa, para que el transporte de las sanciones penales se dejó en claro a su público. Tenga en cuenta que sólo unas pocas palabras antes de las observaciones entre paréntesis de los Romanos. 13 14 Pablo hace la declaración de que todos "hemos pecado" de Adán. Creo que esto debe seguir siendo el foco de la observación entre paréntesis a continuación. Las palabras "todos pecaron" en griego son en realidad una sola palabra - "heemarton" - y se nos da en el tiempo aoristo (de la hamartano verbo). Este tiempo aoristo particular, hace hincapié en el hecho de que "todos pecaron" (en un sentido punctiliar) en Adán una vez por todas, en un momento determinado y el evento. Dicho esto, el punto focal de los versículos 13 y 14 son bastante obvias. El versículo 13 se conecta entre paréntesis con la palabra "porque" (gar en griego), que introduce la prueba de que las sanciones penales de la ley (es decir, la muerte) había pasado a todos los hombres, a causa de un solo hombre. Desde la imposición de sanciones penales implica la violación de la ley, la declaración de Pablo de que "para antes de la ley, había pecado en el mundo" simplemente expresa que la violación de la ley de Moisés por sí solo no va a dar cuenta de la universalidad de la muerte, porque los hombres murieron y sufrieron bajo la maldición de la ley de Dios antes de esa ley mosaica fue dada. Por lo tanto, los hombres siempre han sido objeto de las sanciones penales de la ley de Dios a causa del pecado (tiempo aoristo) de la cabeza no Federal - Adán. Esto es todo lo que veo Pablo argumentando a favor en los comentarios entre paréntesis de los versículos 13 +14.
Y con todo el debido respeto a Chris y lo mejor de sus intenciones al escribir este artículo, me preocupa que este intento particular para "profundizar" en el sentido de la frase, "el pecado no se imputa cuando no hay ley" parece ser un lateral de la pista el argumento de Pablo en un intento de ser más creativos con los conceptos teológicos, que el autor sea el originalmente establecido. El pecado es la transgresión de la ley moral de Dios de acuerdo a I Juan 3:4; Rom. 7:7; 3:20; I Cor. 15:56 y 02:09 James. El pecado es por lo tanto, correlativa a la ley. Si no hay ley, no puede haber pecado, como Pablo ya había enseñado un párrafo anterior (en Rom. 4:15). POR LO TANTO .... Esta es una prueba de texto que el pecado fue imputado (en su sentido tradicional, forense y jurídico) a los pecadores de Adán hasta Moisés, en contra de su statementabove. La "definición tradicional sistemática de" imputar, "el término teológico", para usar sus propias palabras entre comillas, es perfectamente adecuado en ese sentido y no necesita re-definición. Si alguien está realmente interesado en un análisis muy detallado de "imputación", según la Biblia, te recomiendo 4 de una hora de clases de Greg Bahnsen expositing la WCF en "De la caída del hombre, del pecado y del castigo". Cosas muy buenas para los críticos sinceros y si lo descargas, va a costar menos de 10 dólares. Sólo tienes que ir a la CMFNOW.com e ir a la descarga de música MP3 y si este enlace no funciona: http://www.cmfnow.com/thewestminsterconfession.aspx?page=2Hopefully mi intrusión en este diálogo no es de falta grave a Chris o los lectores .
Jonathan, sus comentarios revelan muchas muchas suposiciones sobre el texto que no se pueden extraer de ella. Usted está viendo las palabras de Pablo a través de una lente de la sistemática en lugar de dejar hablar a Pablo, por sí mismo. No tengo ningún deseo de ser "creativo" con mi teología. Sólo para ser fiel al texto. Sistemática están muy bien, pero no debe ocupar el lugar u obstaculizar la exégesis honesta. No estoy cavando más profundo aquí en absoluto, sino simplemente leer el texto en su más sencilla sense.So vamos a llevar esto por los pasos. En primer lugar "todos pecaron" son dos palabras, al igual que en el Inglés (πάντες ἥμαρτον). De hecho, es en el tiempo aoristo, pero no debemos hacer tanto de tensa ser concluyentes desde Romanos 3:23 "Por cuanto todos pecaron" también está en el aoristo, y no es ciertamente hablando de un "sentido puntual" there.You tienen razón en que Pablo dice "todos pecaron", sin embargo, se agrega "en Adán" como si fuera a la vista del texto. No es tan claro en el contexto inmediato. Estoy completamente de acuerdo que "en Adán" está implícito, y se estableció más tarde y también veo la jefatura del pacto y la condena que resulta en esta frase. Sin embargo, no podemos simplemente asumir it.You no hacen nada para distinguir entre "pecado" y "transgresión", que claramente tienen significados específicos y cercana, pero diferente en el uso de Pablo. El pecado es una realidad cósmica ha traído al mundo por Adán y pasa a todo el mundo a través de su liderazgo (ya que él es "el tipo de la que ha de venir"). La transgresión es pecado, pero más estrecho. Es específicamente que una violación de una ley declaró. Por eso Pablo dice en Romanos 4, que donde no hay ley no hay transgresión, y luego en el siguiente capítulo, dice que donde no hay ley, el pecado no se imputa, pero la muerte sigue reinando.
Los locales que están explícitamente indicados en el texto son los siguientes: 1) El pecado no se imputa cuando no hay Ley2) "desde Adán hasta Moisés" es el tiempo "antes de que la ley fue dada" 3) La muerte aún reinaba aun en los que no transgreden (a diferencia de pecado), como Adam.4) La ley entró que la transgresión puede aboundTo decir entonces que esto debe probar que el pecado fue imputado es torcer el texto para decir algo opuesto de lo que realmente says.You no puede alejarse de la hecho de que Pablo habla de una época en que no hay una ley, y no puede alejarse de lenguaje de Pablo de los gentiles "que perecen sin la ley." Usted parece pensar que estoy atacando el concepto de la supremacía del pacto y la condena que resulta en Adán, y esta no es el caso en absoluto. Sin embargo, no es sorprendente que usted piensa así, ya que se trabaja con un mediaval a la definición del siglo 16 de "imputar" y no necesariamente la definición que Pablo tiene en mente. De hecho, si estoy utilizando la definición del siglo 16 de "imputar", entonces no tengo ningún problema con decir que el pecado de Adán se le imputa. Sin embargo, no creo que esa es la definición de Pablo está usando.
Cariño, estoy hecho, lo que escribí a Jonathan podría responder a su pregunta también. Sin embargo, sólo voy a responder de nuevo rápidamente. No, definitivamente hay condenación para aquellos desde Adán hasta Moisés. Pablo lo dice, y yo no lo voy a impugnar. "La muerte reinó, incluso sobre aquellos cuyo pecado no era como la transgresión de Adán." Lo que estoy diciendo es que hay una distinción entre el pecado y la trasgresión. Todos están en el pecado. Todos pecaron en Adán. Pero no todos los transgredido como lo hizo Adán, o como los que después de que Moisés did.Sin es la ofensa del hombre contra Dios en cualquier forma. La transgresión es la violación de un mandamiento dado. Ambos aportan la condenación y la muerte. La transgresión hace que uno sea más responsable. Lo sentimos. No es que la palabra "cuenta". . .
así no eran las personas en los días de Noé juzgados por su maldad? Lo que implicaría delitos directos contra las normas justas de Dios y no sólo su carácter general, del pecado que causa la muerte de la derecha? debido a que el diluvio fue un fallo en contra de determinadas acciones ...
Bueno. El pecado es pecado, y digna de condenación. Pablo es claro. El pecado entró en el mundo por Adán, y el pecado trae la muerte. Siempre trae la muerte. Incluso si no es una transgresión de una commandment.Sin dado explícitamente, el mal y la maldad es una cosa. La transgresión es más específico, creo. Así que para la generación de Noé, desde Adán hasta Moisés, el pecado no se imputa, pero la muerte reigned.As la medida de lo qué Dios destruyó la generación de Noé, sí, fue el juicio. Dios juzga Nínive a pesar de que Israel es el que tiene la ley. Pero más que el diluvio fue un tipo de nueva creación. Dios rehacer el mundo a través de Noé, que era una especie de segundo Adán, aunque no el segundo Adán.
Entonces, ¿cómo afecta esto a la vista en lo que respecta a la imputación de la obediencia activa y pasiva de Cristo?
Chris .... al leer estos comentarios suyos en respuesta a lo que presenta con claridad y sigo viendo demasiadas inconsistencias en lo que usted está presentando. Creo que usted es un hombre temeroso de Dios y creativo, y considero sus puntos de vista que la reflexión bien vale la pena para cualquier estudiante serio de las Escrituras, pero en este caso me temo que usted (y tal vez otros también) están rompiendo el texto de Rom. 5:13-14 allá de la intención original de Pablo. Por ejemplo, usted respondió con 4 cosas "explícitamente", dijo en el texto, uno de los cuales no se encuentra en los versículos 13 y 14, pero se encuentra en el versículo 20 (y ni siquiera hacer un análisis comparativo del original griego para ver usos particulares de Pablo del tiempo aoristo lo largo del capítulo, que yo veo como una gran ayuda para guiar nuestro enfoque en la imputación). Además, en la lista que dio, que hacer una distinción artificial entre por completo "transgresión" y "pecado". ¿Dónde en el mundo ha venido eso? Ciertamente no de la Palabra de Dios! "El pecado es la transgresión de la ley", según el primero Juan 3:4 y de acuerdo con el Salmo 32:1, la sintaxis paralela "transgresiones" que son perdonados, con "pecados" que están cubiertos. Es de esperar que estos simples hechos fueron pasados por alto accidentalmente por usted. Y, por último, usted ha dicho muy claramente que se mantienen fieles a un no-medieval a la definición del siglo 16 de la imputación y que usted considere que es la definición de Pablo está usando. ¿Podría usted por favor ser mucho más clara en cuanto a lo que la definición es exactamente igual para que todos podamos comparar sus afirmaciones?
Sí, Jonathan, esa lista no se pretende que se limite a sólo vv.13 y 14. La distinción entre la rebelión y el pecado de Pablo viene de la manera en que Pablo los utiliza de diferentes maneras. Él está hablando a ambos Judios y Gentiles, y ni siquiera directamente en relación con su condición actual. Ciertamente, en el contexto del salmista, y para aquellos que conocen la ley (por ejemplo, aquellos a los que Juan está hablando), el pecado es siempre la transgresión. Sin embargo, Pablo está hablando de una situación única en la historia, cuando no había "ninguna ley". >>> Usted ha dicho muy claramente que se mantienen fieles a un no-medieval a la definición del siglo 16 de la imputación y que usted considere que es la definición de Pablo se utilizando <<< No sé si esto es un error tipográfico o si me interpretó mal, pero lo que dije fue que yo no creo que Pablo está usando la palabra en la imputación de la misma manera como lo entendemos desde el siglo 16. Lo que sí sostienen es que son considerados por Dios como justo por el bien de estar en Cristo (es Christo). Prefiero exponer lo que pienso en el uso de Pablo de la imputación palabra en un post posterior completa, en lugar de de los comentarios aquí. Pero voy a llegar a ella, no te preocupes.
Aquí está el enlace Leithart, al que creo que el tío Ralph se está refiriendo: http://www.leithart.com/archives/000750.php . Mi punto sobre el frente 12 es que * si * la imputación en el sentido tradicional no es posible desde Adán hasta Moisés, que la muerte vs.12 @ s entraron (morir, morirás sin remedio) proporciona la base para el pecado de Adán está llevando por, digamos, Abel. O Seth.
Pues bien, si entendemos por "imputación" de la condenación del pecado de Adán se transmite a todas sus generaciones, entonces creo que el pasaje no enseña eso. La confusión viene porque yo no creo que Pablo está usando la palabra "imputar" para referirse a esta transmisión de la condena. En este pasaje, veo la jefatura del pacto de Adán que resulta en el pecado y la muerte para toda la humanidad. Y luego aparte de eso, veo imputación provocada por la ley.
He visto que el artículo de Peter Leithart. Pero eso no era la que yo estaba pensando en que vio hace unos años.
¡Ah! Aquí está el artículo que estaba pensando: http://www.leithart.com/archives/000683.phpI tener en cuenta que no he leído esto hasta después de que escribí mi artículo.
Sí, hace referencia a un uno anterior en dicho artículo. Cogí uno.
Si bien la Ley no fue dada a nosotros verbalmente de Dios como los 10 mandamientos hasta Moisés, me atrevería a decir que la ley fue dada a Adán, pero en una forma diferente. Porque cuando Adán quebrantó el mandamiento dado a él, se convirtió en un transgessor de toda la ley (Santiago 2:10). Así, mientras que el mandamiento 10 no fueron dadas verbalmente entre Adán y Moisés, que sigue siendo en nuestros corazones y es por eso que son culpables ante él. Pablo no presentar la agruement que incluso aquellos que no han oído hablar de la ley están todavía bajo la ley para que escrita en sus corazones (Romanos 2: 11-15). Porque ¿cómo puede alguien ser un hacedor de la Ley si no lo han escuchado. Ellos no necesitan oírlo porque está escrita en sus corazones. Una vez más voy a decir que Dios dio a Adán la ley en una forma diferente en Gensis 2:16-17. Y si me necesitan voy a ir a través y explicar cómo se rompió cada uno de los 10 mandamientos. Así que creo que Pablo está siendo posiblemente rehetorical con decir que no había "ninguna ley" porque yo no creo que él se está refiriendo a la orden 10, pero no la ley en general.
Josh (supongo), tienes razón acerca de las obras de la ley escrita en el corazón de los gentiles. Esto debe distinguirse de la ley que se da a través Moses.Paul va tan lejos como para decir que aquellos que no tienen la ley perecerán sin la ley (Romanos 2:12). Creo que esta es la misma condición que los de Adán hasta Moisés, que "antes de que la ley fue dada". En efecto, cabría argumentar que Dios dio a Adán un tipo de ley. Sin embargo, Pablo está hablando de otra cosa aquí. De lo contrario, no hablaría del período entre Adán y Moisés como "ante la ley." Habla también de las de ese período como pecadores, pero los que cometen pecado "no era como con la transgresión de Adán." Creo que hay una clara distinction.In esta sección, por lo menos, parece claro que Pablo está hablando específicamente acerca de la Torah.If mosaico que estaba destinado a ser sólo retórica, y que se entiende por Pablo a entender que la ley estaba allí entre Adán y Moisés, sin embargo, entonces no diría más tarde en el versículo 20 que "la ley se introdujo para que el pecado."
Usted menciona específicamente los romanos 2:11-15, así que quiero echar un vistazo más de cerca a eso. >>> Para Dios no hay partiality.For todos los que han pecado sin la ley también perecerán sin la ley, y todos los que han pecado en virtud de la ley serán juzgados por la ley. <<< primera vez aquí es el versículo que estaba hablando. Pablo dice que aquellos que no tienen la ley (los gentiles) no quiere morir sin ella. Los cuales son menores de TI (Judios) serán juzgados por el mismo. Pablo suele distinguir entre Judio y Gentile como aquellos "bajo la ley" y los que aparte de él. >>> Porque no son los oidores de la ley los justos ante Dios, sino los hacedores de la ley serán justificados. Porque cuando los gentiles, que no tienen ley, hacen por naturaleza lo que la ley exige, ellos son ley para sí mismos, a pesar de que no tienen la ley. <<< Hay algunas cosas que suceden en este pasaje aquí. En primer lugar, una vez más, Pablo habla de los gentiles como a los que "no tienen la ley". A continuación, sostiene que "por naturaleza" hacer algunas cosas que la ley exige. Esta es una función de lo que Dios nos dio lo que llamamos conciencia. Cuando los gentiles seguir su conciencia, Pablo dice, son "una ley para sí mismos." Es decir, son autónomos, a pesar de que, como Afirma Pablo, "no tienen la ley". Con Pablo hace tantas referencias a los gentiles como "aquellos que no tienen la ley," no creo que podemos ser honestos con el texto y todavía insisten en que "Sí lo hacen!" >>> Ellos muestran que el trabajo de la ley está escrita en sus corazones, mientras su conciencia da testimonio, y sus pensamientos contrapuestos que los acusan o los defienden. <<< El tipo de la ley moral que han escrito en sus corazones sólo es suficiente para condenar. Se les orienta en un sentido, pero es como un ciego a tientas en la oscuridad. Los Judios fueron los oráculos a los que los recibieron. Ellos tenían la luz y ha transgredido todos los same.I no creo que debería obligar a esta "obra de la ley" en el corazón a significar más que el texto se hará cargo. La intención de Pablo aquí es simplemente para mostrar que todos están bajo condenación. Esto no debe ser tomado para anular todas las referencias a los gentiles como los "que no tienen la ley", que evidentemente se refiere a la ley mosaica.
Esto podría ser una buena analogía. Si el pecado es el acto de romper de cara contra una pared de ladrillo, todos los que lo son igualmente heridos. Un hombre no tiene luz y se estrella contra la pared por lo que no puede ver. Es imperdonable, y la ignorancia afirmar que no elevará su lesión. Él debe haber sentido su hombre ahead.Another forma de administración de una linterna por la guardia del pueblo para que pueda ver a su manera. Y él deliberadamente se estrella de cabeza en el hombre de la pared anyway.The primero es el gentil y el segundo, el Judio. Tener la luz no es bueno para el Judio, si no lo sigue. Al no tener la luz no es excusa para los gentiles.
Chris, creo que tienes razón en que Pablo está realmente hablando de una ley diferente a la dada desde Adán hasta Moisés. El pasaje se refiere claramente a la Torá. Sin embargo, quiero ser curioso cómo se entienden, en todo caso, la interacción entre este texto y de la ley anterior, es decir, las leyes se administra inmediatamente después de la Caída y el Diluvio. Caín / Abel, nos dice que había un sistema de sacrificios en práctica, entre otras muchas cosas. La vida para toda la vida se lleva a cabo en la entrega de la alianza con Noé, Gen 9:08. ¿La existencia de estas leyes tiene ningún juego en Romanos 5?
David, es interesante que aparezca tanto Caín y la entrega de la pena de muerte a Noé. Al parecer, la pena de muerte no estaba en vigor hasta después de la inundación. Así que Caín, mientras que culpable, no cayó "en virtud de esa ley", por así decirlo. Y por lo tanto, no hay vida para los principios de la vida penalty.Sacrificial fueron, obviamente, en efecto. Pero, por supuesto, no sabemos los detalles de cualquier mandamiento hipotética de que Dios haya dado a Adán y Eva. Podría ser que la práctica pre-Mosaico de sacrificio fue instituido por Adán en consonancia con el ejemplo de Dios cuando El sacrificio de los animales para vestir a Adán y Eve.Which me da una idea para otro post. . . sin relación, pero algo que no he visto demasiados places.I no creo que Pablo tiene estos mandamientos muy aislada tanto en cuenta a la hora de hacer su discurso en los romanos. Sin embargo, la violación de cualquier mandamientos dado explícitamente Creo que sin duda entran en la definición de Pablo de "transgresión" si tuviéramos que pedirle.
Sí.
Romanos 5:13-14 es el pasaje que realmente tienen que tenerse en cuenta cuando escribo sobre "Judios y gentiles" temas relacionados.
[...] Ley. Por lo general habla de Judios como "bajo la ley" y gentiles como ser "aparte de la ley." Piensa en Romanos 2:12-14 cuando se está argumentando que tanto Judio y Gentile destacan igualmente condenado [...]