Crismación, la Confirmación y la excomunión
Liturgistas de todas las épocas han reconocido desde hace tiempo el principio de la lex orandi, lex credendi. La ley de la oración se convierte en la ley de la fe. Así que si quieres reformar la teología de la Iglesia, en primer lugar la reforma de su culto. La creencia seguirá. Lo mismo puede decirse de la inversión. Un poco de dramatismo innecesario o el simbolismo, una pequeña adición injustificada al servicio de adoración, puede tener consecuencias negativas de largo alcance. En este breve artículo quiero abordar la cuestión de cómo los niños llegaron a ser excluidos de la participación en la Cena del Señor.
En la iglesia primitiva, los recién bautizados fueron admitidos inmediatamente a la mesa. Hay una gran cantidad de evidencia de los escritos de los Padres de la Iglesia que éste era el caso, incluso para los niños.
En algún momento en los primeros dos siglos de la Iglesia, alguien tuvo la idea de mancha de añadir un poco de aceite a las aguas del bautismo. Más precisamente, un pequeño elemento se añadió el rito del bautismo en el que el recién bautizado fue ungido con aceite como símbolo de la unción del Espíritu Santo. Esta unción, unción llamada, fue visto originalmente como una simple parte del rito bautismal. Se trata de una adición extra-bíblica de la Santa Cena. Debe haber sido una tradición bastante temprano, ya que se encuentra en todas partes en las iglesias antiguas, y también en las denominaciones que sostienen hoy en día demanda a la antigua iglesia. Así que el elemento extraño de aceite se interpuso entre el agua y la cena.
En las iglesias ortodoxas orientales, podemos ver algo similar a lo que este rito podría haberse visto como en la antigua iglesia. El bautismo es seguida inmediatamente por la unción con aceite, y la bautizó recientemente y chrismed se confesaron de inmediato a la Eucaristía. Esta inmediatez en la administración de los sacramentos se mantiene en el Oriente, ya que cualquier sacerdote puede bautizar y chrismate tanto, a continuación, la administración de los elementos. En Occidente, la historia es muy diferente.
Consciente para proteger la jerarquía del obispado, que se considera esencial a la doctrina de la sucesión apostólica, la Iglesia de Roma gobernó en Occidente que, si bien el sacerdocio para bautizar y administrar la Eucaristía, crismación requiere los servicios de un obispo. Sin la unción, el bautismo se consideró incompleta. A medida que la iglesia se extendió por todo el imperio en las zonas más rurales, se hizo difícil de conseguir por un obispo. Los sacerdotes pueden administrar el bautismo, pero sin la autoridad para llevar a cabo el rito de la unción, que no pudo completar la iniciación de los conversos o de sus hijos en la nueva fe.
Cada vez más, crismación tuvo que ser retrasado hasta que un obispo pasa a través de la zona. Debido a que era técnicamente una Crismación parte del ritual del bautismo, el bautismo no fue completa hasta que la unción de aceite se había dado. El resultado fue que la administración del sacramento de la Cena del Señor fue retenido también de aquellos que habían sido bautizados, pero cuyo bautismo no había sido "confirmada" por un obispo en la unción.
A menudo, podrían pasar años antes de que los servicios de un obispo estaban disponibles. Un obispo viaje pasaría a través de, chrismate todos los que habían sido bautizados pero no confirmado, y luego admitir a la mesa de la Eucaristía. Para entonces, los que habían sido bautizados en la infancia, pero nunca había sido crismados sería la edad suficiente para estar al tanto de lo que estaba ocurriendo. Con el fin de preparar a estos niños para la unción de aceite y la participación de la Cena, un sistema de catecismo se introdujo. Los bautizados se indica en las doctrinas de la iglesia y por lo tanto preparado para unción y la comunión.
Y así el rito de la Confirmación occidental nació. Como crismación se separó cada vez más desde el bautismo en la mayor parte de la iglesia occidental, la confirmación llegó a ser visto como un rito sacramental separada que abrió una brecha artificial entre el bautismo y la comunión. Si usted considera que con el aceite de unción, ya sea en el bautismo o años después, es una práctica extra-bíblica, entonces el hecho es inevitable que esto equivale desarrollo posteriores a la excomunión contra natura e ilegal (salvo en la tabla) de los cristianos bautizados.
Es curioso que este rito continúa incluso en las iglesias reformadas hoy en día, aunque sin el aceite. Por supuesto, ellos no lo consideran un sacramento, y la Confirmación, como tal, es a veces llamado simplemente opcional o algo más. Pero la idea esencial sigue que debe existir un período de instrucción entre el bautismo y la comunión, al menos para aquellos que son bautizados en la infancia, y una "confesión creíble" a partir de entonces se debe hacer con el fin de acceder a la mesa.
Mediante la introducción de la catequesis como requisito previo para crismación, el Romano de Occidente la iglesia puso énfasis en la comprensión como un requisito para la confirmación (del bautismo), y por lo tanto para la comunión en la Eucaristía. Cuando la Iglesia Reformada con razón, acabó con el aceite de la unción, no obstante mantuvo el rito y todas sus implicaciones para los sacramentos. Me parece irónico que una controversia con respecto a la comunicación de los niños de hoy en las iglesias reformadas tiene sus raíces en dos erróneas prácticas romanas: el crismación de aceite en el bautismo y la salvaguardia de la sucesión apostólica en la jerarquía de la Iglesia, al exigir que un obispo debe confirmar un bautismo administrado por un sacerdote.
La lex orandi de la Iglesia romana se ha convertido en la lex credendi de facto de la cristiandad occidental, incluyendo a muchos cristianos reformados.
Fuentes bibliográficas:
Kavanagh, Aidan, de la Confirmación: Orígenes y Reforma, Collegeville, MN: Prensa Litúrgica, 1996
Turrell, James F., "enturbiar las aguas del Bautismo: Informe del Comité de Teología en el Bautismo, la Confirmación y la formación cristiana," Revisión Teológica Anglicana, 01 de julio 2006
El catolicismo , de Roma , el culto
Apologética , Historia , Liturgia , Teología | Christopher Kou | 
28 de agosto 2008 01:26 PM
la confirmación es sin duda uno de los aspectos más confusos de la tradición teh iglesia entera en Occidente (aunque no en el Este). Debo señalar, Tho, que a menudo se le ofreció la Eucaristía y la atención a los niños antes de la confirmación a lo largo de la Edad Media, e incluso ahora en la Iglesia Católica Romana. En realidad, es un arzobispo anglicano que fue el primero que tendrá que ser confirmada antes de la comunicación.
Niza! El siguiente: artículo que explica las diferencias entre la tabla en la antigua iglesia y ahora.
Haha. Yo creo que puede tener un artículo en el blog un poco más de uno para empezar a explorar eso. Yo podría darle una oportunidad, sin embargo. . .
O por lo menos, ¿qué tal una buena exégesis de I. Cor. 11?
tío, que era increíble!
"En realidad, es un arzobispo anglicano que fue el primero que tendrá que ser confirmada antes de la comunicación." Eso es interesante. Se contradice la tesis de Kavanagh, a lo que un buen número de eruditos se adhieren. Además, si la Iglesia Romana no considera que la confirmación de una interposición entre el bautismo y la comunión, entonces ¿por qué Kavanagh (un estudioso católico) describen el desarrollo de esta forma? Además, ¿quién era este arzobispo anglicano que estás hablando? ¿Y cómo puede usted estar seguro de que él fue el primero en imponer ese requisito?
Creo que he leído que en "El estudio de la liturgia" ... en la sección teh anglicano de la parte eucaristía teh. es posible que el autor decía que ese arzobispo anglicano fue la primera en la historia de teh Iglesia de Inglaterra ... ha sido un tiempo desde que me roja de este ... hrmrm.actually, no es necesariamente en contraposición a la tesis de Kavanagh como u podría pensar, ya que la práctica y la doctrina no siempre en armonía en todas partes en todo momento. así que incluso aunque la iglesia occidental siempre se vio la confirmación de algo que shud preceder a la eucaristía (esto se ve en el hecho de que para los adultos esto es siempre el caso), no siempre la aplicación del presente. así que no estoy realmente en contradicción Kavanagh, sólo estoy diciendo que la práctica dentro de la iglesia fue mucho más diversa. Ahora, con el Concilio Vaticano 2 Sé que trató de aclarar las cosas y ser más coherente a este respecto. No estoy del todo seguro acerca de todos los detalles de teh thei la reforma Tho ... i wud verificación WOT el Concilio Vaticano II y los documentos conciliares, dijo en este también.
Bueno, yo tengo ese libro. Voy a mirar hacia arriba. Y tengo que tomar una lectura más atenta del Kavanagh nuevo en la teología frente a la práctica. Yo podría comprobar en el Concilio Vaticano II, mientras que estoy en ello. Yo estaría interesado en conocer la posición romana en la confirmación en este momento.
Finalmente leí tu artículo! Bien hecho, Chris. Estaba claro, sencillo, y fácil de entender para el envejecimiento de las personas como yo. Me gustó leerlo. Sigan con el buen trabajo. Lo necesitamos!