Firmung, Konfirmation, und Exkommunikation
Liturgiewissenschaftler im Laufe der Jahrhunderte sind seit langem der Grundsatz der lex orandi, lex credendi anerkannt. Das Gesetz des Gebetes wird das Gesetz des Glaubens. Wenn Sie also die Theologie der Kirche reformieren wollen, erste Reform seiner Anbetung. Der Glaube wird folgen. Das gleiche gilt von der Rückseite. Ein wenig überflüssig Drama oder Symbolik, ein wenig ungerechtfertigt Neben dem Gottesdienst, kann weit reichende negative Folgen. In diesem kurzen Artikel möchte ich die Frage, wie die Kinder kamen, um von der Teilnahme am Abendmahl ausgeschlossen werden anzugehen.
In der frühen Kirche wurden die neu Getauften sofort an den Tisch eingelassen. Es gibt eine große Menge an Beweisen aus den Schriften der Kirchenväter, dass dies der Fall, auch für Säuglinge war.
Irgendwann in den ersten paar Jahrhunderten der Kirche, hatte jemand die Idee, glatt ein wenig Öl auf dem Wasser der Taufe hinzuzufügen. Genauer gesagt, wurde ein kleines Element an den Ritus der Taufe, in dem die neu Getauften war mit Öl gesalbt, um die Salbung des Heiligen Geistes symbolisieren aufgenommen. Diese Salbung, so genannte Myronsalbung, wurde ursprünglich als einfach nur einen Teil des Taufritus angesehen. Es ist ein außerbiblischen Neben dem Sakrament. Es muss ein ziemlich früh Tradition haben, da sie überall in den alten Kirchen, und auch in den Bezeichnungen, die heute Anspruch halten, um der alten Kirche gefunden. Also das fremde Element von Öl wurde zwischen Wasser und Abendessen zwischengeschaltet.
In den östlich-orthodoxen Kirchen können wir sehen, etwas Ähnliches, was dieses Ritual könnte wie in der alten Kirche ausgesehen haben. Die Taufe wird sofort durch Salbung mit Öl gefolgt, und die neu Getauften und chrismed wird sofort an der Eucharistie zugelassen. Diese Unmittelbarkeit in der Verwaltung der Sakramente liegt im Osten erhalten, weil jeder Priester beide taufen könnte und chrismate, und dann die Elemente verwalten. Im Westen ist die Geschichte ganz anders aus.
Bewusste, um die Hierarchie des Bistums, die es als wesentlich, um die Lehre von der apostolischen Sukzession zu schützen, entschied die römische Kirche im Westen, dass, während das Priestertum konnte taufen und Verwaltung der Eucharistie, Firmung die Dienste eines Bischofs erforderlich. Ohne die Salbung wurde die Taufe als unvollständig. Als die Kirche im ganzen Reich in mehr ländlichen Gebieten zu verbreiten, wurde es schwer, von einem Bischof zu kommen. Priester konnten verwalten Taufe, aber ohne die Befugnis, den Ritus der Firmung führen, könnten sie nicht vollenden die Einleitung von Konvertiten oder ihre Kinder in den neuen Glauben.
Mehr und mehr hatte Salbung zu lange verzögert, bis ein Bischof durch das Gebiet geführt werden. Weil Salbung war technisch ein Teil des Tauf-Ritual, war die Taufe erst abgeschlossen, wenn diese Salbung von Öl gegeben worden war. Das Ergebnis war, dass die Verabreichung des Sakraments der das Abendmahl wurde auch von denen, die getauft worden vorenthalten hatte, aber deren Taufe war nicht "bestätigt" durch einen Bischof in Ölung.
Oft sind es könnte Jahre dauern, bis die Dienste eines Bischofs zur Verfügung standen. Ein reisender Bischof würde passieren, chrismate all jene, die getauft worden war, aber nicht bestätigt, und dann gebe ihnen an den Tisch der Eucharistie. Bis dahin würden diejenigen, die als Säuglinge getauft worden waren, aber nie wurde gesalbt alt genug sein, sich bewusst sein, was vor sich ging. Um diese Kinder für die Salbung mit Öl und der Genuß des Abendmahls, ein System der Katechismus wurde eingeführt, vorzubereiten. Die Getauften würden in den Lehren der Kirche zu unterweisen und so bereit gemacht für die Firmung und Kommunion.
Und so ist die westlichen Ritus der Firmung war geboren. Als Salbung wurde zunehmend von der Taufe im größten Teil der westlichen Kirche getrennt sind, kam die Bestätigung, um als separate sakramentalen Ritus-one, die einen künstlichen Keil zwischen Taufe und Abendmahl fuhr gesehen werden. Wenn Sie diese Salbung mit Öl zu prüfen, ob in der Taufe oder Jahre später, ist ein extra-biblischen Praxis, dann die Tatsache, unvermeidbar, dass diese spätere Entwicklung läuft auf die unnatürlich und rechtswidrig Exkommunikation (abgesehen von der Tabelle) der getauften Christen.
Es ist eine merkwürdige Sache, dass dieser Ritus auch weiterhin in reformierten Kirchen heute, wenn auch ohne das Öl. Zugegeben, sie es nicht als Sakrament, und als solche Bestätigung ist manchmal optional oder einfach als etwas anderes. Aber die wesentliche Idee weiter, es müsse einer Zeit der Ausbildung zwischen Taufe und Abendmahl gibt es, zumindest für diejenigen, die als Säuglinge getauft werden, und ein "glaubwürdiges Geständnis" muss danach vorgenommen werden, um Zugriff auf die Tabelle zu gewinnen.
Durch die Einführung von Religionsunterricht als Voraussetzung für die Firmung legte der weströmischen Kirche einen Schwerpunkt auf das Verständnis als Voraussetzung für die Bestätigung (der Taufe), und damit für die Gemeinschaft in der Eucharistie. Wenn die reformierte Kirche mit Recht räumte mit dem Öl der Salbung, behielt sie doch das Ritual mit all ihren Implikationen für die Sakramente. Ich finde es eine Ironie, dass eine Kontroverse in Bezug auf die Kommunikation von Kindern heute in reformierten Kirchen ihre Wurzeln in zwei fehlerhafte römischen Praktiken hat: die Salbung von Öl in der Taufe und die Wahrung der apostolischen Sukzession in der Hierarchie der Kirche durch die Forderung, dass ein Bischof muss bestätigen, eine Taufe durch einen Priester verabreicht.
Die lex orandi der römischen Kirche hat sich zum De-facto-lex credendi von der westlichen Christenheit, darunter viele reformierte Christen.
Bibliographische Quellen:
Kavanagh, Aidan, der Firmung: Origins-und Reformkommission, Collegeville, MN: Liturgical Press, 1996
Turrell, James F., "trüben Wasser der Taufe: Die Theologischen Ausschusses Bericht über die Taufe, Firmung, und christliche Bildung" Anglican Theological Review, 1. Juli 2006
Katholizismus , Rom , Gottesdienst
Apologetik , Geschichte , Liturgie , Theologie | Christopher Kou | 
28. August 2008 01.26 Uhr
Bestätigung ist sicherlich einer der chaotischen Aspekte des teh gesamten kirchlichen Tradition im Westen (wenn auch nicht im Osten). Ich muss darauf hinweisen, tho, die oft durch die Eucharistie angeboten wurde und die den Kindern vor der Bestätigung über das ganze Mittelalter, und auch jetzt in der römisch-katholischen Kirche. Es ist eigentlich eine anglikanische Erz-Bischof, der die erste Bestätigung, bevor die Kommunikation erfordern war.
Schön! Next up: Artikel erläutert die Unterschiede zwischen der Tabelle in der alten Kirche und jetzt.
Haha. Ich denke, es könnte ein wenig mehr als ein Blog-Artikel zu ergreifen, um zu beginnen, dass zu erkunden. Ich könnte es wagen, obwohl versuchen. . .
Oder zumindest, wie über eine gute Exegese von I. Kor. 11?
dude, das war genial!
"Es ist eigentlich eine anglikanische Erz-Bischof, der die erste Bestätigung, bevor die Kommunikation erfordern war." Das ist interessant. Es widerspricht direkt Kavanagh These, zu denen nicht wenige Gelehrte halten. Auch, wenn die römische Kirche nicht sehen keine Bestätigung als Zwischenlage zwischen Taufe und Abendmahl, warum dann würden Kavanagh (ein katholischer Gelehrter) beschreiben die Entwicklung in dieser Weise? Auch wer war dieser anglikanische Erzbischof von dem Sie sprechen sind? Und wie können Sie sicher sein, er war der Erste, der eine solche Verpflichtung auferlegen?
Ich glaube, ich las, dass in "The Study of Liturgie" ... in teh anglikanischen Abschnitt teh Eucharistie teil. es ist möglich, wurde die Autorin selbst, dass die anglikanische Erzbischof der erste in der Geschichte der teh Kirche von England war ... es ist eine Weile her, seit ich rot dies ... hrmrm.actually, ist es nicht unbedingt so zu Kavanagh These als u könnte denken, im Gegensatz, da die Praxis und Lehre waren nicht immer in Harmonie überall zu allen Zeiten. so auch tho der westlichen Kirche habe immer die Bestätigung, dass etwas shud vorausgehen Eucharistie (dies wird in der Tatsache, dass für Erwachsene ist dies immer der Fall betrachtet) sehen, haben sie nicht immer zu implementieren diese. so bin ich nicht wirklich widersprechen Kavanagh, bin ich einfach nur sagen, dass die Praxis innerhalb der Kirche wesentlich vielfältiger war. jetzt, mit Vatikan 2 Ich weiß, sie versucht, die Dinge aufzuklären und besser berücksichtigt werden zu diesem Thema. Ich bin nicht ganz sicher über alle Details der teh thei Reform tho ... i wot wud Scheck II. Vatikanischen Konzils und Konzilsdokumente sagte auf diese als gut.
Okay, ich habe dieses Buch. Ich werde es nachschlagen. Und ich brauche, um sich ein genaueres Lesen von Kavanagh wieder zu nehmen auf die Theologie der Praxis vs. Ich könnte am Zweiten Vatikanischen Konzil zu überprüfen, während ich schon dabei bin. Ich bin daran interessiert, die römische Position auf Bestätigung wissen jetzt.
Ich endlich Deinen Artikel gelesen! Gut gemacht, Chris. Es war klar, geradlinig und einfach, für alternde Menschen wie mich zu verstehen. Ich schätzte ihn zu lesen. Machen Sie weiter so gute Arbeit. Wir brauchen es!