الذي هو أنا في 7 الرومان؟

لا، هذه ليست حالة من قواعد سيئة. أنا أتحدث عن مرور في 7:7-24 الرومان في بول الذي يأخذ على الشخص الأول "أنا" للحديث عن الصراع ضد الخطيئة. ويتم تكييف هذا المنصب من مناقشة أنا بعد في المنتدى طالب RTS. لقد حاولت أن تجعل من قراءة مثل وظيفة واحدة، ولكن قد يكون من مفككا قليلا في البداية، وأنه قد يكون هناك بعض التكرار. سوف أحاول أن تنقيح في المستقبل، وتوسيع والتشذيب حيث تدعو الحاجة.

قراءتي من 7 الرومان على وجه الخصوص والرومان في العام هو مدين لبعض الملاحظات الرئيسية لألف أندرو داس، والمؤلف من حل للمناقشة الرومان . كتابه هو أقل عن الرومان 7 على وجه التحديد، على الرغم من فصل واحد يشتمل على تفسير مطول الى حد ما من هذا الباب. أطروحة الكتاب بشكل عام هو الذي كتب الرومان في المقام الأول إلى كنيسة غير اليهود متجانس جدا في روما. وأعتقد أن الحجج داس هي مقنعة جدا، إن لم تكن حاسمة تماما. في حين أن هذه الأطروحة الألوان قراءته من 7 الرومان، لا اعتقد انه يقدم قراءة تعتمد كليا على ذلك.

أنا سوف تسعى لاظهار هنا أن استخدام بول الشخص الأول هو تشخيص (خطاب في شخصية) من وجهة نظر شخص preregenerate، وعلى وجه التحديد غير اليهود الخائف من الله، على الرغم من تطبيق مرور أوسع بالتأكيد.

نبدأ مع بول كيف يستخدم لغة في الرومان في عام عندما تمييز اليهود والوثنيون، لا سيما في علاقتها القانون. وقال انه يتحدث بصفة عامة من اليهود بأنها "تحت القانون" والوثنيون بأنها " وبصرف النظر عن القانون فكر الرومان 2:12-14 عندما يتم بحجة أن تقف على قدم المساواة على حد سواء أدان اليهود وغير اليهود من قبل الله ".:

وبالنسبة لجميع الذين أخطأوا من دون قانون يهلك أيضا من دون قانون، وسيتم الحكم على كل الذين أخطأوا في إطار القانون من قبل القانون. . . لأنه عندما الوثنيون، الذين ليس لديهم قانون، من خلال طبيعة عمل ما يقتضي القانون، هم ناموس لأنفسهم، حتى ولو لم يكن لديهم للقانون.

هذا هو، في الواقع، أول مرة بول يشير الى "القانون" في هذا الكتاب. مرة أخرى، في الرومان 3:21-22،

واضاف "لكن الآن وقد تجلى بر الله وبصرف النظر عن القانون، على الرغم من أن القانون والانبياء شاهدا على ذلك، بر الله من خلال الايمان بيسوع المسيح لجميع الذين يؤمنون. لأنه ليس هناك تمييز [بين يهودي أو غير اليهود راجع الرومان 3:29-30] ".

هكذا تماما كما لا يوجد فرق بين اليهودي وغير اليهود على النحو الذي مذنبون أمام الله، وهناك أيضا أي تمييز فيما يتعلق بكيفية يتم حفظها (أي من خلال الإيمان بيسوع المسيح). مع هذه المقاطع كأساس ينبغي أن نمضي قدما على أساس أنه "بصرف النظر عن القانون" = غير اليهود، و "تحت القانون" = يهودي. تضع ذلك في اعتبارها لأنه مهم.

في الرومان يظهر بول 4 أن إبراهيم حصل على وعد أمام القانون (أي بصرف النظر عن القانون)، وكان ذلك وكأنه غير اليهود الصالحين قبل مجيئه في إطار القانون من خلال الختان، بحيث أنه من الواضح أن التبرير هو وبصرف النظر عن القانون.

رومية 5 يتحدث عن الفترة الممتدة من آدم الى موسى بأنه "قبل أعطيت للقانون،" مرة أخرى تشبه إلى حد كبير حالة غير اليهود، لا يجري "في إطار القانون"، لكنه أدان ما زال على الإثم واقفا. وأعتقد أيضا بولس في رومية 5 يتم استخدام كلمة "احتساب" بطريقة مختلفة جدا عن الطريقة التي نفكر بها عادة (وليس أن هذا ينقض مبدأ احتساب) . مع هذا السياق العام في الاعتبار، ثم نأتي إلى الرومان 7:7-10.

لأنني لم يكن ليعرف ما هو عليه إلى تطمع إذا كان القانون لم قال: "يجب عليك أن لا أطلب"، ولكن الخطيئة، والاستيلاء على فرصة من خلال وصية، أنتج لي في جميع أنواع الاشتهاء. لوبصرف النظر عن القانون، والخطيئة تكمن الميت. وأنا على قيد الحياة مرة واحدة بصرف النظر عن القانون، ولكن عندما جاءت وصية، خطيئة جاء على قيد الحياة وتوفي أنا. أثبت وصية جدا التي وعدت الحياة ليكون الموت لي.

الآن ونحن ننظر في مسألتين خاصة في المقطع: "الجسد" الجهاز الكلاسيكي الخطابي من تشخيص واستخدام بول من "الروح" و

أول تشخيص: "الكلام في حرف" ". الكلام في شخصية" داس وستانلي نيفيز نلاحظ أن "يا رجل بائس" القسم على وجه الخصوص يحمل شبها واضحا إلى الجهاز الكلاسيكية في الواقع، بول يستخدم لغة مشابهة لافت للنظر إلى اليونانية (غير اليهود) المآسي. قارن هذه المقاطع:

Eurepides 'ميديا:

"آه، لي! امرأة تعاني بائس أنا! ويا أنني أستطيع أن أموت! "

"أوه، أوه! التي من شأنها السماء ليفين الترباس سوف يلتصق هذا الرأس في توين! ما هي الحياة مكسب لي؟ ويل ويل لي! O، ليموت، وإطلاق سراح، والإقلاع عن هذا الوجود مكروه! "

"هذا يوم واحد مقتضب ننسى خاصتك الأطفال الأعزاء، وبعد ذلك رثاء، على الرغم من انت الذبول يميتهم حتى الآن أنهم كانوا أعزاء خاصتك لا يزال، وأنا سيدة الحزن".

سينيكا في المدية:

"لماذا، والروح، دوست تتردد؟ لماذا هي خدي مبللة بالدموع؟ لماذا الغضب والحب الآن هنا، إلى هناك الآن رسم قلبي متقلب؟ والمد والجزر مزدوج قذفات لي، وغير مؤكد بالطبع بلدي، وعندما هرعت رياح الحرب المجنونة في الأجور، و من كلا الجانبين الفيضانات متضاربة ضرب البحار وتغلي المياه المتقلبة، وذلك حتى يتم قلبي قذف. غضب يضع المحبة للطيران، والحب والغضب. يا غضب، تحقق لك ان الحب ".

"لماذا dost انت تأخير الآن، أيتها الروح؟ لماذا تتردد، على الرغم وما أنت تفعل ذلك؟ الآن قد مات غضبي في داخلي. أنا آسف لقانون بلدي، والخزي ".

وقال "ما، امرأة بائسة، الذي قمت به؟ البائسة، ويقول أنا؟ على الرغم من أنني التوبة، ولكن هل فعلت ذلك! "

الرومان 7

"لأني لا أفهم أعمالي الخاصة. لأنني لا أفعل ما يحلو لي، لكنني تفعل الشيء أنا أكره جدا. . . حتى الآن لم يعد لي من القيام بذلك، ولكن الخطيئة التي يسكن في داخلي ".

"لأني لديهم الرغبة في فعل ما هو صحيح، ولكن ليس القدرة على تنفيذه. لأني لا تفعل الخير أريد، ولكن الشر لا أريد هو ما يبقي على القيام. الآن لو لم أفعل ما لا أريد، لم يعد لي من القيام بذلك، ولكن الخطيئة التي يسكن في داخلي. لذلك أجد من أن يكون القانون الذي عندما أريد القيام به الحق، والشر يكمن في متناول اليد ".

"الرجل المسكين الذي أنا! من ينقذني من جسد الموت هذا؟ "

"الرجل المسكين الذي أنا!" صرخة اليأس من لهجة غير اليهود واضح، كما هي لغة بول يستخدم لمعضلة شاء مزدوج. كان متصلا وقال أحد سكان مدينة روما (أو أي اليونانية والرومانية المدينة) على الفور كلام بولس مع مقاطع مماثلة من فنونهم المعاصرة. هذه هي لغة المسرح، وثقافتهم الشعبية. فإن إشارة يكون واضحا بالنسبة لهم لأنه سيكون لنا اذا كان شخص ما كتب عبارة "لا يوجد أي ملعقة."

وكان تشخيص أحد الأجهزة الخطابي القياسية والمستخدمة على نطاق واسع من يوم بول، الذي المتحدث ان "تأخذ على" الطابع من شخص ثالث باستخدام لغتهم الأولى شخص. فإن تأثير ذلك سيكون واحدا من المدعي العام الروماني يتحدث في أول شخص (باستخدام "أنا")، ولكن من وجهة نظر الضحية قتل. مع هذا النوع من لغة بول يستخدم في رومية 7 (وثيقة ذات طابع لهذه المأساة اليونانية)، وأعتقد أن هذا مؤشر جيد انه في الواقع يعمل هذا الجهاز شائعا البلاغية.

المحتوى الفعلي ورسالة من نص يشير بقوة هذا كذلك مع اللغة المستخدمة لوصف "أنا": "أنا من اللحم، وتباع تحت الخطيئة،" "أسيرا لناموس الخطيئة"، وغيرها وباختصار، فإن هناك لا الروح، وتمكين العمل المبين في الحياة "أنا" في 7:8-24 الرومان. الأمر كله لحم. فقط يتم وصف القانون بأنه "الروحية".

هذا يفسح المجال بقوة إلى قراءة بول يتحدث من وجهة نظر الشخص افاءده ترجى منه. في حد ذاتها قد تكون مثيرة للاهتمام نظرية تشخيص، ولكن علينا أن نكون حذرين من كيفية استخدام المصادر الخارجة عن الكتاب المقدس إلى تفسير. وينسخ الكتاب جميع مصادر التعليم العالي. حتى بالنسبة لي، والنقطة الفاصلة الحقيقية هي كيف بول يتحدث عن "الروح" على النقيض من "اللحم" في الفصول 7 و 8.

07:05 "لحين كنا نعيش في الجسد، وكانت عواطفنا خاطئين، أثار والقانون، في العمل في أعضائنا لتثمر للموت."
"بعد أن مات ولكن الآن يتم الافراج نحن من هذا القانون، إلى أن الأسير الذي عقد لنا، حتى يتسنى لنا خدمة في طريقة جديدة للروح وليس في الطريقة القديمة في قانون مكتوب". 07:06

07:14 (تشخيص؟) "لاننا نعلم ان القانون هو روحي، ولكن أنا من اللحم، وتباع تحت الخطيئة."
07:18 "لأني أعلم أن لا شيء جيد يسكن في داخلي، وهذا هو، في جسدي."
07:24 "الرجل المسكين الذي أنا! من ينقذني من جسد الموت هذا؟ "

08:02 "وبالنسبة للقانون روح الحياة وقد وضعت أنت حر في المسيح يسوع من ناموس الخطيئة والموت."
8:3-4 "لأن الله لم يفعل ما هو القانون الذي أضعفته الجسد، لا يمكن ان تفعل. من خلال ارسال ابنه في شبه جسد الخطية والخطيئة، وأدان الخطية في الجسد، من اجل ان قد استوفى شرط الصالحين من القانون فينا، نحن السالكين ليس حسب الجسد بل حسب الروح. "
08:06 "لضبط العقل على الجسد هو موت، ولكن لضبط العقل على الروح هو حياة وسلام".
08:07 "وبالنسبة للعقل التي تم تعيينها على اللحم هو معاد الله، لأنه لا يقدم لشريعة الله، بل انها لا تستطيع ذلك."
8:8-9 "اولئك الذين هم في الجسد لا يستطيعون أن يرضوا الله. أنت، ولكن، ليست في الجسد بل في الروح، إذا كان في الواقع روح الله يسكن فيكم".

حالة "أنا" في 7 الرومان يختلف كثيرا عن أن المؤمن هو موضح في رومية 8. اعتقد انه على النقيض متعمد من قبل بول. في رومية 7 "أنا" لا يزال عبدا للخطيئة (تباع تحت الخطيئة)، و "الجسد". وهو القانون الذي هو "روحي"، ولكن "أنا" لا يمكن تنفيذ ذلك.

في رومية 8، بول يروي له قراء أن أنها لم تعد من اللحم، ولكن من الروح، وكما كانوا يسيرون في الروح استوفى شرط الصالحين من القانون فيها (أي في لنا).

هذا هو كل شيء بشكل جيد للغاية ومثيرة للاهتمام، ولكن ما دلالة لا القراء بول لديهم أنه من المفروض علينا أن نفهم هذا القسم كما تشخيص؟ ليس بمعنى السيرة الذاتية قراءة معظم الطبيعية للضمير "أنا"؟ واذا لم نفعل منح جهاز بلاغي، لماذا يجب أن نفكر بول يتحدث من وجهة نظر من غير اليهود؟ لماذا لا يهودي؟

لهذا، ونعود إلى أن العبارة "، وبصرف النظر عن القانون". رومية 7:8-9 هو المفتاح لفهم هذا القسم باسم "خطاب في شخصية" من وجهة نظر غير اليهود المرتد الذي يحاول أن يأتي "في إطار "شريعة موسى. كما لاحظنا سابقا، بول يتحدث دائما من الوثنيون بأنها "وبصرف النظر عن القانون" في وجودها وثنية واليهود بأنها "تحت القانون". في V.8 و 9 بول يقول ان "وبصرف النظر عن القانون، والخطيئة تكمن ميت. كنت على قيد الحياة مرة واحدة بصرف النظر عن القانون. "اعتقد انه عندما نقرأ هذا، يجب علينا أن نتذكر كيف بول واستخدمت هذه العبارة سابقا في رسالة بولس الرسول، وفهم أنه يتحدث من وجهة نظر غير اليهود. إذا أخذنا "وبصرف النظر عن القانون" على أنها تعني الشيء نفسه كما انه كان يعني به سابقا، وحتى في رسائل اخرى (على سبيل المثال 1 كورنثوس 9:20-21)، قد بول فقط كذلك وقال، "كنت على قيد الحياة مرة واحدة كما 1 غير اليهود جاهل وثنية ".

إذا لم نأخذ الأمر على هذا النحو، ثم لدينا لشرح ما يعني بول بالقول انه كان ذات مرة "وبصرف النظر عن القانون"، وعندما هو اليهودي (مثل بول) وبصرف النظر من أي وقت مضى من القانون؟ ولادته في ظله، وقدم مشارك من ذلك من خلال ختان له. ¹ وهذه هي النقطة التي جعلت بول مرارا في الرومان، أن يجري وفقا لقانون اليهود وندد به. يجب علينا أيضا شرح كيفية استخدامه بعد ذلك بأنها "وبصرف النظر عن القانون" بالمعنى الشخصية في 7 الرومان ويتصل على الاطلاق كيف انه قد استعمل عبارة سبق للتمييز بين اليهود من غير اليهود. وأخيرا، يجب علينا أن نتساءل عن الكيفية التي تم من القراء غير اليهود استخدامها لرؤية تشخيص في استخدام اليومي المتوقع أن نفهم أن ما كان يقوله بولس لم يكن على ان تؤخذ على انها خطاب في حرف! ²

لذلك، وأعتقد أن هذا كل يحبذ بقوة قراءة 7:7-24 الرومان كما التمثيل بول واحد الذي كان يجهل القانون (كما في حالة من غير اليهود وثنية المجموع)، والذي يأتي للقانون، ويدرك أنه من الخير والحق والعدل. . . لكن يكتشف بعد ذلك إلى خوفه أنه لا يوجد لديه القدرة على الاحتفاظ بها. قد يكون هذا من قبل، ربما، قد سمع حتى يسوع المسيح أو ما إذا كان هناك حتى الروح القدس (كما في حالة تلاميذ يوحنا في أعمال 19:02). لأنها قد لا يفهم حتى لماذا هم ضعفاء جدا لفعل الخير.

وبعبارة أخرى، فإن هذا وصف جانبا من جوانب الفساد الكلي (وهذا من عجز الكلي وبصرف النظر عن عمل الروح)، ولكن سيكون شخص ما أن وصف الله تعمل بالفعل في لتقديمهم الى تحقيق حاجتهم للسيد المسيح. هذا هو الشخص الذي يكافح في ظل السلطة الحاكمة من الخطيئة. لن أصف أولئك الذين هم أعداء الله واعية.

نرى هذا النوع من الشيء اليوم. هناك أولئك الذين هم أعداء الذاتي واعية من الله، والذين يكرهون كل ما له والأوامر (اعتقد ان الملحدين جديد). ثم هناك أولئك الذين يريدون ان يفعلوا ما هو صحيح، وربما يعتقد حتى وجود الله، ولكن قد تأتي فجأة إلى إدراك أن مهما حاولوا، فهي خطيئة باستمرار (على سبيل المثال شخص ما تعتمد على أعماله الخاصة لتبرير نفسه خلاص ، وفجأة يدرك اعماله أقل بكثير من معيار الله الصالحين).

في هذا السياق، بول يستخدم "اللحم" حصرا للإشارة إلى شخص ما قبل التحويل، لأنه يقول لنا ان "اولئك الذين هم في الجسد لا يستطيعون أن يرضوا الله." الجسد والروح هي على طرفي نقيض الظروف التي قد يكون الشخص. في رومية 8:09 بول يجعل بيان الكاسح الذي يشير إلى جميع المؤمنين:

أنت، ولكن، ليست في الجسد بل في الروح، إذا في الواقع روح الله يسكن فيكم. أي شخص الذي لا يملك روح المسيح لا ينتمي إليه.

لا احد الذي ينتمي الى السيد المسيح هو من دون الروح، وجميع الذين لديهم روح حرة. وأعتقد أن الرومان 7 يجب أن يفهم في ضوء هذا الواقع.

في ضوء ما تقدم، فإنه من الصعب جدا فهم بول تحدث عن وجود افتدى بأنها "تباع تحت الخطيئة." هذه هي لغة من العبودية، واذا قرأنا الرومان 8، ثم ينبغي لنا أن نفهم من هم في المسيح الذين سيتم اطلاق سراحهم من عبودية الخطيئة.

وأنا بالتأكيد ليس "الكمال"، بمعنى أن أعتقد أنه بمجرد أن كنت قد حفظت لم تعد قادرة على الخطيئة. المسيحيون لم تعد تحت حكم الخطيئة والجسد لأن لدينا الرب الجديد، يسوع المسيح، والروح التي وضعها لنا مجانا. لكن اغراء الخطيئة و "رغبات الجسد" (غلاطية 5:16) لا تزال موجودة في داخلنا.

حتى لا يكون هناك بالتأكيد حرب بين الروح والجسد في المؤمن. ولكن لا يتميز هذا اليأس "رجل بائس يا أنا!" ولكن بدلا من المنتصرين "ولذا فإن هناك الآن أي إدانة لأولئك الذين هم في المسيح يسوع. لقانون روح الحياة وتمنحك الحرية في المسيح يسوع من ناموس الخطيئة والموت. "

بول تذكر مرارا وتكرارا لنا أننا "في المسيح"، وأننا "نعيش في الروح" من أجل حث لنا على مواصلة السير في الروح. لتذكير من "أفعال الجسد" في غلاطية ذلك هو أننا سوف نتذكر ما نخلص من وليس القيام بالأعمال التي تميز الشخص الذي لا يزال يعيش تحت هذا عهد. حتى لا يكون هناك تمييز معين بين أن تكون "في" الجسد و "الأشغال" من اللحم. خط بول المتكررة من الوعظ ويبدو أن ذلك لأننا لم يعد "في" الجسد، وبالتالي فإننا لا ينبغي أن تفعل "الأشغال" من اللحم.

كولوسي 3:07 تصدر تصريحات مماثلة: "في هذه لك مرة واحدة أيضا سار، عندما كانوا يعيشون فيها." بول يفترض أن أولئك الذين هم في المسيح لم تعد تعيش في الجسد، وبالتالي فإنها لا يجب أن يمشي في الجسد .

غلاطية 5:16 يظهر أيضا أن على طرفي نقيض الروح والجسد. "وبالنسبة للرغبات الجسد ضد الروح، ورغبات الروح ضد الجسد، لتعارض هذه لبعضها البعض، لإبقاء لكم من فعل ما تريد القيام به". ومرة ​​أخرى، "أنا أحذر كنت، كما حذرتكم من قبل، أن الذين يفعلون مثل هذه الأمور لن يرث ملكوت الله ". وهذا هو، لا يتم حفظ أولئك الذين يصرون على مثل هذه الأعمال.

الرومان 7، على ما أعتقد، هو صوت واحد الذي أدرك هذا، لكنها لا ترى مخرجا، إذا جاز التعبير. لذلك، بول أن واحد في الطريق الى الحرية في رومية 8.

أشياء الأكل له عواقب

وعندما أمر الله آدم أن لا يأكل من شجرة معرفة الخير والشر، وقدمت في وقت واحد شجرة الحياة للأغذية على نحو سليم، وقال انه وضع المعنى موروثه على الأشياء المادية. وكان التحذير أنه في يوم من الأيام أنها أكلت من شجرة خطأ، وانهم سوف يموتون بالتأكيد. ولم الله متابعة وعده نتيجة بطريقة حقيقية؟ بالتأكيد. اليوم أن آدم وحواء أكلا من الشجرة، ماتوا روحيا وأصبحت خاضعة لالموت الجسدي.

حتى في طريقة ما لم ثمرة شجرة ينقل الموت إلى آدم وإلى الجنس البشري من بعده؟ وكان ثمرة سامة؟ إلا أنها تحمل في ذلك مرض وراثي؟ لا على الاطلاق. وكان ثمرة نفسها جيدا لتناول الطعام، والله خلق كل شيء جيد. كان من وصية العهد الذي جرى ضمه الى الفاكهة التي نقلت معها العواقب. جلب آدم الموت لنفسه وعرقه من خلال تناول الفاكهة، لكنه لم يكن الثمرة التي قتلته. وكان للعقوبات العهد تعلق على العصيان التي جلبت الموت.

اليوم، والكنيسة لديها أيضا الغذاء العهد. وجبة مع البركات واللعنات المرتبطة به. لقد أصبح من الشائع بين المسيحيين المحسنة حتى أن نقول إن في العشاء الرباني، لا يحدث أي شيء في الواقع. الخبز والنبيذ لا تصبح فيزيائيا جسد ودم يسوع المسيح، وبالتالي سيكون من الخرافات إلى الاعتقاد بأن الخبز والنبيذ هي أي شيء خاص أو أن تناولها قد تفعل اي شيء في الواقع إلى أو بالنسبة لك، أليس كذلك؟ بعد كل ما ليست سوى وسيلة مفيدة لمساعدتنا على أن نتذكر ذبيحة المسيح.

لكن ليس هذا هو كيف يعمل الغذاء العهد. بول يخبرنا في 1 كورنثوس أن أولئك الذين يأكلون ويشربون ويأكلون بشكل مهين يشرب الحكم لأنفسهم. وبالمثل أيضا صحيح. عندما كنا نأكل ونشرب وبحق، فلنا شركة حقيقية مع يسوع المسيح. هل هو شيء متأصل في الخبز والخمر الذي يجلب ذلك؟ لا على الاطلاق. ولكن هذا لا يقلل من استخدام الخبز والنبيذ، لأنهم رموز العهد (لا يوجد شيء "مجرد" حول رمزا) لما يمثلونه، وهما جسد ودم يسوع المسيح. لإهانة أو العناصر لاستخدامها بخفة هو إهانة المسيح نفسه. ليس لأنه تم تغيير العناصر باطني، ولكن لأنها تمثل له وظيفة عهدهم.

وقد يكون تمثيلي جيد يكون اصلاح العقيدة من الاتهام. عندما يبرر الله ويعلن لنا الصالحين، وقال انه يفعل ذلك على حساب من الصواب يسوع، في الثناء على البر ليس لدينا في أنفسنا. وحتى مع ذلك، وتنسب الغذاء العهد أو وطنا أن يكون لنا جسد المسيح ودمه. هو الله الروح القدس الذي ينطبق على واقع من علامة بحيث يكون كما لو كنت قد أكل لحمه وشرب دمه، كما قال تعالى يجب علينا أن نفعله في يوحنا 6.

تماما كما هو الروح الذي ينطبق على واقع من علامة، هو الروح التي القضاة على استخدام علامة. عندما يساء استخدام الغذاء عهد آدم لم يكن من الطعام الذي يحكم عليه، ولكن الله نفسه. أيضا حتى لو أننا إساءة طعامنا العهد إن الله هو الذي قضاة، وليس المواد الغذائية. ليس هناك علاقة سببية النشطة في المواد الغذائية، ولكن هناك علاقة مباشرة.

لكن المقصود من مائدة الرب للحياة. لقد وهبنا الله توجيهي سهلة بما فيه الكفاية لمتابعة لتشارك جديرة أنه حتى الطفل يمكن أن يفعل ذلك. يحتاج المرء إلى أن الذي يأكل الطعام العهد في الكنيسة لن يكون بلا خطيئة أو دراية خاصة. يجب أن تأكل فقط في الإيمان، والزمالة في، انتظار، وبناء على بعضكم بعضا في المحبة. هذا ليس الفاكهة المحرمة لجلب لنا الموت. والمقصود من الطعام العهد لإعادة الحياة إلى أولئك الذين يأكلون في العهد. ويجب أن يؤخذ في الإيمان، نعم، ولكن أيضا الله يقوي الايمان من خلال ذلك. بالتأكيد الإيمان حتى الصغيرة جدا مثل حبة خردل.

نعمة الله لأعدائه

أثناء قراءة سفر التكوين لقد ضرب بشكل خاص من قبل كيف كريمة الله حتى لأولئك الذين هم أعداء له، والذين سوف تصبح أعدائه.

عندما يتم طرد هاجر بعيدا عن والدة الطفل والعهد إسحاق، الله يرحم لها وتعد لها أن طفلها سوف تصبح امة عظيمة. أن الطفل هو إسماعيل، الذي هو والد من العرب المسلمين اليوم. عندما يحدد الله لتدمير سدوم وعمورة بسبب شرهم، إبراهيم يشفع أي الصالحين الذين قد يسكن في المدينة. بسبب هذا، والله يرحم لوط، ويسمح له للهروب من الحكم مع بناته. من قبل الاتحاد المحارم، هؤلاء البنات على حد سواء يتحملون مؤاب وعمون.

إسماعيل، موآب وعمون في وقت لاحق أصبح أكبر أعداء إسرائيل والعثرات لشعب الله. لكن الله لا يسمح لهم أن تزدهر عندما تكون شريرة، لكنه يضمن أنها لن يخرج الى حيز الوجود من أعمال الحفاظ خاص.

بالطبع، علينا أن نتذكر أيضا أن الله يستخدم هذا لخدمة أغراضه. في وقت لاحق من موآب يأتي روث، الذي سيكون واحدة من النساء كبيرة في خط يسوع المسيح. وطالما أننا نتحدث عن أولئك الذين كانوا أعداء الله، علينا أن نتذكر أنفسنا. صلى المسيح لأولئك الذين كانوا صلب عليه.

لأنه إذا كنا اعداء في حين كان التوفيق من الله علينا بسبب وفاة ابنه، وأكثر من ذلك بكثير، والآن أن يتم التوفيق لنا، ونحن يجب أن يتم حفظ بواسطة حياته.
رومية 5:10

أنشئت في العهد

وقد أحرز الكثير من حسابين "البديل" الخلق في سفر التكوين 1 و 2، وخاصة استخدام يهوه اسم الله في الفصل 2، عندما يتم استخدام أكثر من عام إلوهيم في الفصل 1. وقد أدى ذلك إلى تكهنات حول مختلف الكتاب من أوقات مختلفة في التاريخ. أنا لست بصدد الوصول الى نقد كل النصوص هنا، لكني تعمل في ظل افتراض أن فصول لهما نفس المؤلف الإنسان.

مع هذا الافتراض، أعتقد أن هناك سببا وجيها لذلك الفصل (2)، أسماء الله يهوه. بسم الله الرحمن الرحيم هو اسم العهد. عندما نقرأ الأمور من وجهة نظر أوسع في الفصل 1، هناك مسافة واضحة من القارئ لهذا الإله. ولكن عندما يأخذ الكاتب من سفر التكوين نظرة فاحصة على خلق الإنسان، وقال انه يحصل على الشخصية. يهوه هو شخصي بامتياز. بل هو اسم، وليس فقط يقول لنا ما هو الله، بل هو الذي كان. خلق الإنسان في الفصل 2 هو شخصي جدا. الله يبعث الحياة في وسلم. وقال انه يعطي لهم مكانا للعيش والمواد الغذائية لتناول الطعام. باختصار، انه يخلق رجل في العهد، ويعطي وصية جنبا إلى جنب مع عقوبات وسلم.

في الفصل 3 لدينا تطورا مثيرا للاهتمام. الثعبان غير متعمد في طريقها لمعالجة الله، وليس كما يهوه، ولكن مجرد إلوهيم. كلام الثعبان هي جزء فقط من باب أن الله عنوان بشكل عام، وليس شخصيا. في القيام بذلك، وقال انه يسعى الى رسم حواء بعيدا عن طبيعة الشخصية من الله، ويصور له على أنه مجرد طاغية.

يبدو الأمر وكأن الثعبان قال حواء، "الله ليس القريب. فهو قوة الاستبداد الذي يسعى للحفاظ على الأشياء الجيدة من أنت، ولذا لا يوجد العهد معه تستحق الإبقاء عليها. "