تشخيص (خطاب في حرف) في 7 الرومان؟
لمناقشة أشمل نرى منصبي الأكثر نموا في 7 الرومان .
سوف أعلق على ما اعتقد في وقت لاحق حول هذا، وبالضبط ما قد يكون من الآثار المترتبة على مثل هذه القراءة، ولكن أردت فقط أن رمي هذه المواد خارج لتكون مرجعا أوليا:
Eurepides 'ميديا:
"آه، لي! امرأة تعاني بائس أنا! ويا أنني أستطيع أن أموت! "
"أوه، أوه! التي من شأنها السماء ليفين الترباس سوف يلتصق هذا الرأس في توين! ما هي الحياة مكسب لي؟ ويل ويل لي! O، ليموت، وإطلاق سراح، والإقلاع عن هذا الوجود مكروه! "
"هذا يوم واحد مقتضب ننسى خاصتك الأطفال الأعزاء، وبعد ذلك رثاء، على الرغم من انت الذبول يميتهم حتى الآن أنهم كانوا أعزاء خاصتك لا يزال، وأنا سيدة الحزن".
سينيكا في المدية:
"لماذا، والروح، دوست تتردد؟ لماذا هي خدي مبللة بالدموع؟ لماذا الغضب والحب الآن هنا، إلى هناك الآن رسم قلبي متقلب؟ والمد والجزر مزدوج قذفات لي، وغير مؤكد بالطبع بلدي، وعندما هرعت رياح الحرب المجنونة في الأجور، و من كلا الجانبين الفيضانات متضاربة ضرب البحار وتغلي المياه المتقلبة، وذلك حتى يتم قلبي قذف. غضب يضع المحبة للطيران، والحب والغضب. يا غضب، تحقق لك ان الحب ".
"لماذا dost انت تأخير الآن، أيتها الروح؟ لماذا تتردد، على الرغم وما أنت تفعل ذلك؟ الآن قد مات غضبي في داخلي. أنا آسف لقانون بلدي، والخزي ".
وقال "ما، امرأة بائسة، الذي قمت به؟ البائسة، ويقول أنا؟ على الرغم من أنني التوبة، ولكن هل فعلت ذلك! "
الرومان 7
"لأني لا أفهم أعمالي الخاصة. لأنني لا أفعل ما يحلو لي، لكنني تفعل الشيء أنا أكره جدا. . . حتى الآن لم يعد لي من القيام بذلك، ولكن الخطيئة التي يسكن في داخلي ".
"لأني لديهم الرغبة في فعل ما هو صحيح، ولكن ليس القدرة على تنفيذه. لأني لا تفعل الخير أريد، ولكن الشر لا أريد هو ما يبقي على القيام. الآن لو لم أفعل ما لا أريد، لم يعد لي من القيام بذلك، ولكن الخطيئة التي يسكن في داخلي. لذلك أجد من أن يكون القانون الذي عندما أريد القيام به الحق، والشر يكمن في متناول اليد ".
"الرجل المسكين الذي أنا! من ينقذني من جسد الموت هذا؟ "
العلامات: المدية ، بولين دراسات ، تشخيص ، الرومان
التاريخ ، علم اللاهوت | كريستوفر كو | 
19 مارس 2008 9:34 صباحا
كنت سعيدة فقط أن فهمت النص في ترجمة NIV. الآن أنا suppossed أنا لفهم النمط؟ لماذا أنا في حاجة إليها؟ أرجو أن بسبب يجب أن يكون هناك سبب لمعرفة النمط. هو مجرد لintrepreting الكتب التي كان يتم اختيارها للكتاب المقدس أو إلى رفض أن يكون؟ يمكن أن يكون على معرفة الكيفية التي كتبت ونظرت إلى الأشياء في Cntury 1؟ .. لماذا هو مهم؟ معرف تريد أن تعرف. أنا intelluctual إلى حد ما. لماذا؟
أوه، لا تقلق. وأنا بالتأكيد ليس التشكيك في مدى صحة أو سلطة النص. أخذ فقط نظرة على إمكانية أن بول كان يستخدم عمدا الجهاز الأدبية الكلام حرف في جعل نقطة محددة على المصلين الروماني، الذي كان يمكن أن يكون على دراية جيدة للغاية في المدية، على حد سواء من يوريبيديز وسينيكا، كما فضلا عن العديد من المقاطع الأخرى المماثلة في جعبته من المرحلة اليونانية.
ولم الثاني لا تعتقد أنك تستجوب أي شيء. اعتقد فقط أن ربما كنا بحاجة إلى معرفة أن الكلام في طريقة شخصية الإنسان إذا كان واحدا من المترجمين والكتاب المقدس في وقت مبكر. لم أقصد لك. ولا كنت أنت متهما من أي شيء، وطلب فقط للحصول على الفهم. فمن الغريب أن نعتقد أن الناس في ذلك اليوم understodd بشكل مختلف مما نفعله اليوم، والعكس بالعكس. لكنني لا أعرف هذه الكلمات الأخرى التي استخدمتها، لذلك أطلب من لا يزال السؤال هو أنه من المهم أن نفهم أن "ف" الكلمة التي استخدمتها، وإذا كان الأمر كذلك كيف يمكنني الاستفادة منها أفهم من الكتاب المقدس؟ أشكركم على تثقيف لي على هذه الاشياء. على الرغم من أنني درست الكتاب المقدس لمدة 14 عاما، والثاني لم تنظر أبدا في أي شيء في هذا السبيل لذلك هو مثير جدا للاهتمام. أنا فقط لا أفهم لماذا كان من المهم أن تعرف. يرجى تثقيف لي أكثر عن هذه الكلمة "P" أو الأنماط الأدبية، وإذا كان لديك وقت. إلا إذا كنت تشعر بأنك لم ن تعليق. وانني اتطلع الى مزيد من الكلمات المدية، يوريبيديز وسينيكا.
حسنا، prosopopoiia هو جهاز البلاغية المستخدمة في الأدب اليوناني. انه خطاب في وحرف. كان جزءا من المنهج الدراسي الخطاب الأساسية للعالم 1 اليوناني الروماني القرن. أساسا، عندما يكون الكاتب أو المتحدث توظف prosopopoiia يأخذ بشكل كبير على حرف معين الذي يفهم لا يكون الكاتب أو المتحدث. وقال انه قد يستخدم لعمل جهاز أو التأكيد على نقطة، وربما على سبيل المثال في الكلام أو الكتابة في صوت ودور العبيد المضطهدين من أجل يجادل ضد بول oppression.If بهم يتم توظيف جهاز بلاغي من prosopoiia في رومية 7، ثم "يا رجل بائس" الممر ليست سيرة ذاتية، ولكن المكتوب في صوت لطرف ثالث من أجل التأكيد على نقطة وبول هو making.I لا تنوي التعليق على هذه القراءة في المستقبل القريب، لذلك لا تنزعج.
جيد الاشياء، وكريستوفر. زوجان من الافكار. أولا، هل من الممكن أن، كيهودي، بول يستخدم أسلوب على حد سواء للوصول إلى جمهور اليوناني والروماني، في حين تقدم صورة ذاتية أيضا؟ منذ العقل العبرية القديمة يعتقد من حيث تعدد المعنى / / صورة علامة، ثم قد يكون بول باستخدام جهاز بلاغي مشترك لجمهوره، ولكن أيضا توفير الجمهور مع قصة "بلده". أود أين أنت ذاهب مع هذا بالرغم من ذلك. بول يستخدم أجهزة البلاغية اليونانية في تل له دفاع المريخ، لذلك لماذا لا يمكن أن كان استخدامها هنا؟
الثانية، وما يتصل بها من النقطة: المسيحيون غالبا ما تتحول إلى ذاكرة للقراءة فقط. بعد أن واجه 7 في أوقات التوبة وبعد مع الخطيئة، كتذكير من الخير من الله والشر من رجل، والأهم من ذلك للخلاص وجدت في يسوع (مقابل 24-25). قراءة في بعض الأحيان كما لو كان مزمور العهد الجديد في 51. من وجهة نظر الرعوية، وهذا أمر جيد جدا، وأعتقد. ومع ذلك، يمكن للمرء أن يقول أن هذا المقطع هو السيرة الذاتية فقط، بمعنى أنه من السيرة الذاتية لأي شخص يجري تدريسها خارج وأخرج من اليهودية في المسيح. لا اعتقد انه من السيرة الذاتية، بمعنى أن بول يكتب على أنها مسيحية. انه كتابة على أنها مسيحية يهودية. لكن، أحب أن يكون لي كعكة وأكله ل. لذلك اعتقد انه يمكن ان تكون السيرة الذاتية في معنى واحد ولكن من دون فقدان التركيز انها الرعوية الخالدة في أدنى.
ديفيد، وأنا أتفق، وينبغي أن الرومان 7 تفقد أي جزء من قيمتها الرعوية عن طريق وضع قراءة واحدة للمرور في سياق تاريخي. ربما، ولكن تغيير الفروق الدقيقة والتركيز على ما لاستخدام الرعوية للمرور وينبغي be.I لا أعتقد أن بول هنا يتم الحديث عن اليهود على الإطلاق. هناك الكثير عن الممر الذي يبدو تتعارض جدا مع ما يهوديا قد يقول. على سبيل المثال، ما من شأنه أن يجعل اليهودي في البيان، وقال "كنت على قيد الحياة مرة واحدة بصرف النظر عن القانون، ولكن عندما جاءت وصية"؟ ماذا يهودي يقول أنه كان هناك وقت عندما كان لا يخضع للقانون؟ يبدو أكثر ما يكتب مرور من وجهة نظر (شخصية) واحدة من الذين لا يعرفون القانون، ولكن بعد ذلك تعلمت منه، وعلى الرغم من الاعتراف بأن كانت جيدة، والحق، وجدت في نفسه ولا قوة على طاعة مفتاح على الجميع للمرور، في اعتقادي، هو النقيض بول يجعل في هذا القسم والأقسام المحيطة بين "الجسد" و "الروح".
نصيحة: V.5 "لحين كنا نعيش في الجسد، وكانت عواطفنا خاطئين، أثار والقانون، في العمل في أعضائنا لتثمر للموت." V.6 "ولكن الآن يتم الافراج نحن من هذا القانون، بعد أن توفي لتلك التي عقدت لنا أسير، حتى يتسنى لنا خدمة في طريقة جديدة للروح وليس في الطريقة القديمة في قانون مكتوب "PROSOPOPOIIA: V.14". لأننا نعلم أن الشريعة روحية، ولكن أنا من اللحم، وتباع تحت الخطيئة. "V.18" لأني أعلم أن لا شيء جيد يسكن في داخلي، وهذا هو، في جسدي. "V.24" الرجل المسكين الذي أنا! من ينقذني من جسد هذا الموت ؟ "موعظه: 8V.9 الفصل". أولئك الذين هم في الجسد لا يستطيعون أن يرضوا الله عليك، ولكن ليست في الجسد بل في الروح، إذا كان في الواقع روح الله يسكن فيكم "الكالينجيون. أنا نوع من بويهنير وجهتي المقبلة متابعة آخر هنا، ولكن أيضا يا. سآخذ فقط إلى أن تكون أكثر تفصيلا في المرحلة التالية. أنا، بالطبع، لم تطرح في أي من هذا. أنا الكشف عن مصادري في ما بعد المقبل.
مقنعة الحجج، كريس. بحيث يتم التصدي للبول اليهود في 7.1 ("لأتحدث لهم أن يعرف القانون")؟ الفقرة الثالثة الخاصة بك في ردكم لي، يمكن أن تطبق على كل يهودي بالمعنى المعرفي. وبعبارة أخرى، أصبح كل يهودي على بينة من القانون، وافتقاره للقوة على طاعة أنه عند نقطة ما، في كتابه اليهودية، لذلك من تفسير لهذا القسم من Ch.7 هو أن بول يكتب من وجهة نظر ورؤية يهودي في "الفجر البشعة". أنا أستمتع نشر هنا كثيرا. أين بول حل أفلاطوني ثنائية؟
ازدواجية أفلاطوني واضح في هذا الباب هو سبب آخر وأعتقد أنه من غير المرجح أن يتحدث بول "في شخصية" يهودي. هذا النوع من الثنائية هو سمة ليس من اليهود بل من اليونانيين، الذين كان يمكن أن يكون على دراية تامة مع النصوص المماثلة في الأدب والترفيه اليومية. أيضا، إلا أنني لست مقتنعا بأن المعرفية "فجر مروعة" يمكن أن تفسر على نحو كاف في صياغة v.9.I لا أعتقد أن بول يتحدث في المقام الأول إلى اليهود. "اولئك الذين يعرفون القانون" لا تشير بالضرورة إلى اليهود. وأعتقد أن التفسير الذي يناسب النص الأفضل هو أن بولس يتحدث إلى غير اليهود من الله fearers الذين أصبحوا مسيحيين. وكانت المعضلة أفلاطوني الثنائي لهم في حين أنها اعترفت الخير للقانون لكن ليس لديه القدرة على الاحتفاظ به في حين أن "من اللحم، وتباع تحت الخطيئة." هذا هو السبب في انه يستخدم الجهاز الخطابي من prosopopoiia لتصوير بوضوح وجودها في الجسد قبل ان يتم اطلاق سراحهم من قبل "قانون روح الحياة."
كان متصلا وقال أحد سكان مدينة روما (أو أي اليونانية والرومانية المدينة) على الفور كلام بولس مع مقاطع مماثلة من أدبهم المعاصر. وكان أن ثقافتهم الشعبية. فإن إشارة يكون واضحا بالنسبة لهم لأنه سيكون لنا اذا كان شخص ما كتب عبارة "لا يوجد أي ملعقة."
وقال انه قد لا يكون متحدثا * في المقام الأول * لليهود، ولكن إلى الجماعة المختلطة بما في ذلك عدد لا بأس به من اليهود المحولة (الفصل 2، 4:1، 9:24). وربما كان اليهود من يوم بول تتأثر حسب فلسفة اليونانية والرومانية كما نحن، لا سيما تلك الموجودة في روما. ويمكننا استخدام كلا ثنائية اليونانية والعبرية صور والتبصير مع العقل نفسه الذي يمكن أن يكون. أقول هذا فقط أن أشير إلى أنه إذا كان بول ويعالج نفسه على اليهود والمسيحيين، فإنه لا يؤثر سلبا على دراستك prosopopoiia.
هممم. . . لدي شكوكي حول جماعة مختلطة بسبب وجود أدلة على الصعيدين الداخلي والخارجي. لم أكن أريد حقا للذهاب الى دستور للتجمع الروماني، ولكن أعتقد أنني قد يمس في مرحلة ما بعد وجهتي المقبلة. كنت على الرغم من حق. قراءة prosopopoiia لا يطالب جمهور غير اليهود في المقام الأول.
كريس، وأود أن مواصلة هذه المناقشة بشأن داخلي / خارجي الأدلة إذا كنت يمكن أن تشير لي في الاتجاه. سواء هنا أو عبر البريد الالكتروني "dmhouf ... في ... جوجل ... دوت كوم"
كذلك، فإن مصادر أفضل اثنين للجمهور كل غير اليهود من موقف الرومان هم ستانلي نيفيز "إعادة قراءة الرومان"، وألف داس أندرو "حل المناقشة الرومان". مكتوب كتاب داس بعد "نيفيز، ويقدم ذلك بعض التصحيحية مفيدة والتوضيحات. كلا استكشاف القراءة prosopopoiia من 7 الرومان. على حد سواء ايضا في التعامل مع مسألة "يهودية عنوان diatribal مباشرة" في توماس الرومان شراينر 2.Also لديه بعض المواد المفيدة في تعليقه على Romans.I لا تمانع في مناقشة على الإطلاق، ولكن منذ أن كنت على الارجح (على الأقل في البداية ) يمكن تكرار ما داس معظمهم قد كتب بالفعل، وأنه قد يكون أكثر منطقية بالنسبة لك من الإطلاع على الكتاب، وبعد ذلك يمكن أن نناقش من أن base.BTW، داس كان لي بولين دراسات أستاذ في الكلية، حتى لقد ناقشنا هذا مطولا خلال مناسبات عدة. لدي قراءة مختلفة بعض الشيء من 11 الرومان مما يفعل، ولكن أعتقد وأنا أتفق معه على الرومان (7) وفيما يتعلق جمهور من رسالة بولس الرسول.
يجب أن أوه، و في ما يخص الأدلة داخلي / خارجي، وجهة نظري في هذا بشكل عام هو أن الأدلة الداخلية (النص نفسه) يكون المفتاح الأول والأساسي لتفسيرها الخاص. سيكون ثانوي النصوص التوراتية الأخرى، مع التحذير من أن بعض الكتاب المقدس لا استخدم لغة مماثلة للحديث عن الأدلة things.External مختلفة هي التعليم العالي، ولكن حتى من لا صلة لها بالموضوع، لأنه يوفر لنا السياق التاريخي. هو بالطبع ضرورة أن تأخذ في الاعتبار السياقات التاريخية إذا كنا نريد أن نكون حذرين من التحذير في المصادر التوراتية الثانوية.
[...] وسوف تسعى لاظهار هنا أن استخدام بول الشخص الأول هو تشخيص (خطاب في شخصية) من وجهة نظر شخص preregenerate، وعلى وجه التحديد غير اليهود [...]